Структура социологического знания

СОЦИОЛОГИЯ И РОДСТВЕННЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Социология, как и все остальные науки, включена в общую систему научного знания и занимает в ней определенное место.

Социология относится к числу наук изучающих общество, а также отдельные его части, сферы, элементы. Существует целая совокупность наук, изучающих общество или социальное. Психология, социология, социальная психология, экономика, антропология, политические науки и этнология образуют подсистему научного знания - социальное знание.

К родственным социологии дисциплинам относятся гуманитарные науки. Это история, философия, литературоведение, искусствознание, культурология. Гуманитарные науки оперируют нестрогими моделями, оценочными суждениями и качественными методами. Социальные науки оперируют формализованными моделями, математическим аппаратом и опираются на количественное, или квантифицированное знание.

В зависимости от уровня знания социологические исследования делятся на теоретические и эмпирические. Эмпирическая и теоретическая социологии различаются не только по уровню отражения социальной реальности, но и по формам и средствам этого отражения.

Под эмпирическим исследованием понимается сбор первичных данных, проведенный по определенной программе и с использованием правил научного вывода, предоставляющий в распоряжение ученого репрезентативную информацию. Технология (методика и методы) сбора данных отвечают на вопрос “как получить данные”, а сами данные представляют результат исследовательского поиска и отвечают на вопрос “что получено в исследовании”.

Создание теоретических конструкций связано прежде всего с деятельностью по развитию уже имеющегося теоретического знания. Центральным элементом в системе теоретического знания выступает научная теория.

Теория отражает реальность избирательно и под определенным углом зрения. Второстепенных деталей, попадающих в поле нашего зрения, так много, что они создают в восприятии хаос. Отсортировать главное и организовать его в непротиворечивое целое призвана научная теория, поэтому ее можно воспринимать как своеобразный интеллектуальный фильтр.

Теории классифицируют по двум основаниям: 1) по уровню обобщения - на общие и частные; 2) по степени формализации - на формализованые и неформализованные. Неформализованные именуют идеографическими, описательными, ценностно-нагруженными, недедуктивными, образными теориями (паттерн-теориями), теориями-новеллами, перспективами, теориями-иллюстрациями, пара-теориями и предтеориями. В социологии почти отсутствуют формализованные теории.

Социологическое знание, независимо от его уровня, характеризуется двумя функциями: функцией объяснения социальной действительности и функцией ее преобразования. В соответствии с этими двумя функциями выделяют “ фундаментальную ” и “ прикладную ” социологии.

Эмпирические исследования могут проводится в рамках как фундаментальной, так и прикладной социологии. Если его цель - построение теории, то оно относится к фундаментальной социологии. Если его цель - выработка практических рекомендаций, то оно относится к прикладной социологии. То же относится к теоретическим исследованиям.

Метод анализа документов. Информация, нужная социологу, может быть уже где- то документирована. Документальной в социологии называют любую инфрмацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитофонной ленте, на фото- или кинопленке.

Ф.Энгельс писал свою книгу о положении рабочего класса в Англии, опираясь на официальные документы парламентских комиссий и прямое наблюдение условий жизни рабочих.

Метод анализа документов бывает 1) качественный (“проблемный поиск”, тематические обобщения) и 2) количественный (контент-анализ, основанный на идентификации “поисковых образцов” и их подсчете).

Контент-анализ - это перевод в количественные показатели массовой текстовой (или записанной на пленку) информации с последующей ее статистической обработкой.

Опрос как метод. Это самый распространенный из социологических методов.

Одной из “идеальных моделей” опроса считается “модель Гэллапа (Американский институт общественного мнения основан Джэ. Гэллапом в 1935г). Для типичного “гэллаповского” опроса характерны следующие признаки:

1. Общенациональный характер;

2. Отбор из генеральной совокупности всех лиц, достигших избирательного возраста;

3. Максимальная приближенность времени проведения опроса ко времени выборов или референдумов;

4. Среднее число респондентов в выборке - 2000 человек;

5. Случайный или квотный характер выборки;

6. Использование стандартных вопросников и личное интервьюирование каждого респондента по месту выборки;

7. “Закрытый” харктер вопросов;

8. Сбор индивидуальных, неагрегированных данных (каждое наблюдение может быть соотнесено с конкретным индивидуумом в выборке).

В зависимости от компетентности респондентов (опращиваемых представителей разных социальных групп) различаются обычный и экспертный.

Для того чтобы нивелировать случайные отклонения в совокупности получаемых оценок и мнений, социологи предварительно рассчитывают, какое количество высказываний может достаточно точно отразить реальную общую картину. Сплошной опрос можно провести только для очень маленькой группы, поэтому опрашивается только часть. Для этого рассчитываются генеральная совокупность и выборка.

Генеральная совокупность – совокупность всех возможных социальных объектов, которая подлежит изучению в пределах данного исследования.

Выборка – часть генеральной совокупности, отобранная с помощью специальных приемов. Основное условие – должна отражать генеральную совокупность (примеры ошибок).

Чаще всего прибегают к выборочному анкетированию (письменное заполнение опросного листа) или интервьюированию (устные ответы на вопросы, которые записываются интервьюером).

Считается, что позиция опрашиваемого зависит от его положения и принадлежности к группе, поэтому заранее определяют пропорции, в которых должны соотноситься количества опрошенных представителей разных групп. Возможны ошибки, если группы носят неявный характер и неизвестны исследователю (примеры). Статистические выборки и ошибки при них.

С помощью статистических и других математических методов результаты массовых опросов превращаются в группировки и распределения типичных позиций.

Институт Гэллапа (США) ежегодно опрашивает одну стотысячную часть своего населения с ошибкой относительно позиции генеральной совокупности всего в несколько процентов. Большинство опросов подтверждается с высокой точностью. Однако, такое возможно только для относительно стабильных и притом уже хорошо изученных обществ.

Наблюдение -прямая регистрация событий очевидцем. Может проводиться как специальная визуальная процедура. Она создает возможность квалифицированной регистрации социального факта в момент его совершения, следовательно, помогает не упускать детали и учитывать контекст события. В отличие от обыденного научное наблюдение отличается тем, что а) подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам; б) наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре; в) все данные наблюдения фиксируются в протоколах и дневниках по определенной системе; г) информация, полученная пуьем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

Может быть включенным (внедрение исследователя в группу). Члены группы могут знать о статусе социолога или не знать о нем. В первом случае они могут вести себя скованно… Во втором случае возможны этические проблемы. В любом случае личность социолога изменяет ситуацию. Невозможно также исключить эмоциональное отношение исследователя, которое отражается при интерпретации собранного материала.

Невключенное наблюдение проводится с соблюдением большей социальной и эмоциональной дистанции от объекта.

Непосредственное наблюдение – дорогостоящая социологическая процедура, поскольку требует использования квалифицированных специалистов и по возможности такой техники документирования, как видео- и аудиозапись.

Кроме того эта процедура предъявляет высокие требования к личности социолога, возможной смены образа жизни, места проживания, может потребовать годы для своего осуществления.

Так классическим является исследование У.Уайта. Автор (сотрудник Гарвардского университета) изучал этнокультурные процессы в итальянском гетто, расположенном в большом итальянском городе на восточном побережье США (1936-1939). Район был известен как опасные для чужаков трущобы, полное подозрительных банд. Автор на три года внедрился в эту общину, сказавшись студентом-историком, который намерен описать возникновение этого района. Его интересовали обычаи мигрантов, оказавшихся в условиях чужой культуры.

Он изучил особый жаргон итальянского языка, которым пользовались в общине. Он подружился с руководителями двух соперничавших групп рэкетиров, научился местным обычаям, играм в карты и катанию шаров. 18 месяцев прожид в одной эмигрантской семье и был окончательно принят как свой человек. Сначала фиксировал наблюдения тайно, но потом его привыкли видеть с блокнотом.

Изучил также взаимоотношения мигрантов с преступным миром, полицией и политическими группами. Он описал неявные статусные иерархии этой общины и ее обитателей – местных политиков, молодежных банд, ориентированных на карьеру студентов.

Пример включенного наблюдения: Либоу.

Жил в негритянском гетто в Вашингтоне с января 62 по июль 63.

Хотел выяснить, какие виды работ выполняют негры, как они относятся к труду, каковы их взаимоотношения с женами, детьми, любовницами, их проблемы в отношении закона.

Ему удалось добиться доверия, хотя он был белым. Однако в результате тесного контакта с исследуемыми он стал пристрастным. Это пристрастное отношение, естественно, влияло как на его личное поведение так и на получаемые результаты и их интерпретацию.

Оказывая материальную помощь своим друзьям (пользование машиной, покупка выпивки и т.д.) он, собственно, менял ситуацию. Трудно также сказать, как такое его поведение оценивалось теми, с кем он контактировал.

Кроме того: имеем ли мы право сначала включаться в жизнь людей, а потом бесследно из нее исчезать.

Метод включенного наблюдение (без предупреждения исследуемых) может быть единственно возможным при изучении тайных сообществ.

Эксперимент. Редкий метод. Наибольшее распространение получил в социологии труда. Обычно сравнивались изменения, связанные с использованием новых принципов организации коллектива или факторов стимулирования совместной деятельности в разных группах испытуемых.

Лабораторный, или истинный эксперимент, нацелен на проверку теоретической гиппотезы и осуществляется в условиях максимального контроля над уровнем воздействия независимой переменной и очищения (изоляции) этого воздействия от посторонних влияний. Экспериментальный контроль и изоляция позволяют отвергнуть иные возможные объяснения наблюдаемого эффекта. Очень важной является и возможность достаточно надежного измерений зависимой переменной. Для социальных наук принятый в естественных науках образец “чистоты” эксперимента практически недоступен.

В социальных науках от лабораторного эксперимента принято отличать полевой эксперимент, проводимый в естественных условиях.

Социальное экспериментирование позволяет ответить на вопросы относящиеся к сфере практической политики или администрирования. Например, как влияет отмена смертной казни на показатели преступности, растет ли посещаемость музеев при снижении цен на входные билеты, вл всех ли случаях повышение размера вознаграждения ведет к роту производительности труда.

Пример эксперимента:

Шестьдесят лет назад группа социальных исследователей изучала поведение рабочих завода Хоторна в Чикаго.

Ученые пытались определить факторы, воздействующие на производительность труда и индивидуальную выработку рабочих.

Например, они считали, что количество перерывов в работе влияет на производительность.

Они выбрали группу работниц и начали эксперимент.

Сначала работницы получили возможность несколько раз подолгу отдыхать в течение рабочего дня, затем периоды отдыха сократились, но стали более частыми. Экспериментаторы также сокращали и удлиняли время ленча.

Кроме того, в разной мере усиливали освещение (предполагалось, что более яркое освещение будет способствовать повышению производительности).

Результаты: При удлинении перерывов производительность росла, при их сокращении тоже росла, при возвращении к исходному ритму работы она продолжала расти еще больше.

То же самое было при изменении продолжительности ленча и изменении освещения.

При любых изменениях уровень выработки женщин возрастал.

Попытались выявить другие факторы. Обнаружили, что работницы образовали группу и полагали, что сам факт выбора для эксперимента именно их делает их “особыми”, т.е. причиной был рост группового самосознания у участников эксперимента.

Этот тип реагирования стал называться хоторнским эффектом (сам факт, что именно данная группа подвергается изучению, воздействует на поведение ее членов даже больше, чем другие факторы, которые пытались выделить).

Эксперимент Зимбардо.

Дата добавления: 2014-01-06