Самостоятельный выбор команд

Проверка действий пользователя перед их принятием

Этот метод гораздо лучше блокировки, но он тоже не без недостатка: трудно проверять команды. Во-первых, это меню. В случаях, когда пользователь выбирает команду из списка, система может без труда делать так, чтобы в этот список попадали только корректные команды. Во-вторых, если действие запускается непосредственным манипулированием объектами, можно индицировать возможные действия изменением поведения этих объектов. Например, если бы форматирование диска запускалось не нажатием кнопки, а перенесением пиктограммы диска в область форматирования, можно было бы показывать пользователю, как с выбранного диска исчезают все файлы и папки. При этом не только снизилась бы вероятность ошибочного форматирования диска, поскольку перенести объект в другую область труднее, чем просто нажать на кнопку, но при этом исчезла бы необходимость предупреждать пользователя о грядущей потере данных с помощью сообщения.

Проверкой всех действий пользователя перед их принятием можно также успешно защищать вводимые пользователем данные, в особенности численные. Дело в том, что большинство численных данных имеют некий диапазон возможных значений, так что даже в ситуациях, когда невозможно проверить корректность данных, можно, по крайней мере, убедиться, что они попадают в нужный диапазон (например крутилка с диапазоном чисел). Всегда показывайте границы диапазона во всплывающей подсказке.

Если пользователь ввёл некорректное число с клавиатуры, надо индицировать возможную ошибку изменением начертания шрифта на полужирное в обычных программах, а в случае сайта – заменой цвета фона этого элемента на розовый (это нетрудно сделать через таблицу стилей).

В тех же случаях, когда количество возможных значений невелико, лучше использовать другой элемент управления – ползунок. Мало того, что он позволяет устанавливать только определенные значения, но и позволяет пользователю видеть взаимосвязь возможных значений и при этом использование этого элемента понятно даже новичку.

Системе, как никак, лучше знать, какие именно команды или параметры для неё пригодны. Соответственно, чем меньше действий требуется совершить пользователю, тем меньше вероятность ошибки (при этом пользователь, которого избавили от рутинной работы, уже радуется).

Возможность системе узнать, что именно нужно пользователю заключается в том, сто она сама запрашивает у пользователя необходимые сведения и запоминает их для дальнейшей работы. Система может уменьшить число элементов, если она знает сама, какими именно параметрами она должна руководствоваться.

Главными источниками этих сведений являются: логика мысли разработчика системы, предыдущие установленные параметры, наиболее часто устанавливаемые параметры.

Работа над ошибками пользователей. Ошибки же, исправляемые во время, как ошибки не воспринимаются, не раздражает, что весьма положительно действует на их субъективное удовлетворение системой. Наличие человеческих ошибок, которых нельзя обнаружить и исправить до окончательного совершения действия, всегда свидетельствует о недостаточно хорошем дизайне

Чтобы дать пользователям исправлять их действия на ходу, этим пользователям надо дать обратную связь. К сожалению, это простое соображение имеет существенный недостаток: вводить в систему обратную связь получается не всегда. Мотивацию программистов, что система «будет безбожно тормозить», можно оспорить, вспомнив, что производительность связки «система-пользователь» всегда важнее производительности системы просто. Если же и это не помогает, попробуйте спроектировать обратную связь иначе, более скромно. Иногда так получается даже лучше. Например, с помощью ползунков на линейке в MS Word можно менять абзацные отступы, при этом обратная связь есть, но не полная: вместо перманентного переформатирования документа по экрану двигается полоска, показывающая, куда передвинется текст. Благодаря этому изображение на экране особенно не перерисовывается, что хорошо, поскольку такое «дрыганье» раздражает.

Дата добавления: 2014-01-06