Предпосылки отмены крепостного права

Теоретичнi питання для контрольной роботи

1. Особливості бухобліку у порівнянні з іншими видами обліку. Види бухобліку, їх характеристика.

2. Нормативна база органiзацiї та ведення облiку на пiдприємствi. Форми органiзацiї облiку.

3. Поняття предмету та об’ектів бухбліку.

4. Класифікація активів підприємства.

5. Класифікація джерел формування господарських засобів підприємства.

6. Етапи облікового процесу (спостереження, вимірювання, групування, узагальнення інформації).

7. Прийоми (способи) бухобліку (документування та інвентаризація, оцінка та калькулювання, рахунки та подвійний запись, бухбаланс та звітність).

8. Характеристика бух балансу за змістом та формою.

9. Балансове рівняння та варіанти змін статей балансу під впливом хозоперацій.

10. Поняття бухрахунку, характеристика активного та пасивного рахунку.

11. Сутність подвійного запису. Кореспонденція рахунків та порядок її визначення.

12. Поняття бухгалтерського проведення. Види бухпроводок.

13. Поняття про синтетичний та аналітичний облік.

14. Синтетичні рахунки, субрахунки, аналітичні рахунки. Зв’язок між ними.

15. Оборотно-сальдова відомість та ведомостi аналітичних рахунків

16. Поняття та значення документів. Класифікація документів.

17. Поняття документообігу. Його етапи.

18. Нормативні акти, що регулюють форми первинних документів.

19. Поняття та види інвентаризації. Порядок її проведення.

20. Форми ведення бух обліку та облiковi регістри.

21. Автоматизовані форми ведення облiку.

22. Способи виправлення помилок в регістрах та в первинних документах.

23. Класифікація господарських процесів як об’єктiв облiку.

24. Класифікація витрат підприємств. Поняття витрат.

25. Поняття доходу. Класифікація доходів підприємств.

26. Облік готової продукції: передача на склад, відвантаження покупцям.

27. Облік фінансових результатів від реалізації готової продукції.

28. Облiк придбання та надходження матеріальних цiнностей.

В отечественной историографии существуют разные мнения по вопросу о причинах крестьянской реформы 1861 г.:

I). Дореволюционные историки как «охранители» (Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. СПб., 1911), так и либерально-буржуазные исследователи (Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. СПб., 1892; Иванюков И.И. Падение крепостного права в России. СПб., 1882; Корнилов А.А. Крестьянская реформа. СПб., 1905) оценивали ее как великую жертву царя, отрицали ее объективную обусловленность, игнорируя кризисные явления рубежа 1850–1860-х гг.

II). Марксистско-ленинская историография считает реформу объективно обусловленной, результатом втягивания страны на капиталистический путь развития и кризисом феодальной системы хозяйствования, борьбы крестьянства против крепостничества, обострения классовой борьбы в конце 50-х–начале 60-х гг. XIX в.

Советские историки догматически усвоили ленинский тезис о революционной ситуации 1859–1861 гг. В.И.Ленин характеризовал ее 3 главными признаками. Это: «1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революционной ситуации обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов. 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению».

В СССР революционная ситуация специально изучалась. Результатом стала коллективная монография «Революционная ситуация в России в середине XIX в.» под редакторством М.В.Нечкиной (1978). В ней фактический материал укладывался в жесткие ленинские оценки, преувеличивался накал и размах революционного и массового движения.

Слабость теории: довод о накале классовой борьбы, революционной ситуации, якобы имевшей место в 1859–1861 гг., несколько «натянут», но даже если их обнаружить, то получится, что подготовка реформы началась раньше (в январе 1857 г.).

III). Современные историки считают отмену крепостного права объективно обусловленной, но связывают ее не с кризисом феодализма, в частности, крепостничества, которое, по мнению некоторых авторов, могло еще долго сносно существовать, а с лишь симптомами упадка системы феодализма, вскрывшимися в связи с внешними обстоятельствами. После поражения в Крымской войне стало ясно, что Россия – отсталое государство и может оказаться на «обочине» цивилизации. В этих условиях император Александр II и его окружение решили реформировать страну «сверху» (Эйдельман Н.Я. Революция «сверху» в России. М., 1989).

В целом, предпосылки, которые привели к отмене крепостного права в России, складывались давно. Разлагалось крепостничество, оно в первой половине XIX в. находилось в полосе глубокого кризиса. Это выражалось, в том, что: 1) Помещичье хозяйство, базировавшееся на подневольном крепостном труде, всё более приходило в упадок. В первую очередь он поразил барщинные имения (в них к середине XIX в. находилось 71% крепостных крестьян), связанный с прогрессирующим падением производительности барщинного труда; 2) Рост задолженности помещиков кредитным учреждениям и частным лицам. Помещики всё больше стали закладывать и перезакладывать свои "крепостные души" в этих учреждениях. Если в начале XIX в. ими было заложено 5% крепостных крестьян, а к 30-м годам - 42%, то к 1859 г. - уже 65%. Многие помещичьи имения, обремененные долгами, шли с молотка; 3) Нарастание из десятилетия в десятилетие крестьянских бунтов. За первую четверть XIX в. регистрировалось в среднем по 26 волнений за год, за вторую четверть этого столетия – 43 волнения за год, а за последнее десятилетие (1851-1860) – 101 волнение ежегодно.

В первой половине XIX в. шло активное становление капиталистического предпринимательства в промышленности, апогеем которого стало начало промышленного переворота в 30-40-х гг. Доля вольнонаемного труда в промышленности в тот период неуклонно возрастала: в 1804 г. по найму работали 48 % рабочих, в 1825 – 54, в 1856 – 87. Вытеснение подневольного труда и упадок крепостнической мануфактуры были вызваны: 1) побеждающим убеждением, что производительность свободного труда выше по сравнению с крепостным; 2) неспособностью крепостнической мануфактуры конкурировать по себестоимости продукции и производительности труда с вольнонаемной частнокапиталистической мануфактурой; 3) внедрением в производство в 30-40-х гг. паровых машин и других новейших технологий, эксплуатация которых с применением подневольного труда оказывалась невыгодной.

Крымская война.

Таким образом, перед российским самодержавием встали неотложные задачи: необходимо было выйти из тяжелого финансового кризиса, разрешить острые социальные проблемы и при этом сохранить положение России в ранге великих держав. Разрешение этих задач упиралось в необходимость отмены крепостного права и проведения ряда других социальных и экономических реформ.

Дата добавления: 2014-01-06