Лекция 6. Деревенская проза 60-х

Тематическое определение деревенской прозы переросло в эстетическое. Народное бытие – это крестьянский уклад жизни. Два фактора возникновения: социально-исторический аспект и этико-философский. Первый заключался в том, что проза показала социальное и экономическое состояние деревни. Она вскрывала и показывала нищету русской деревни. Город стал восприниматься как угнетатель и разрушитель деревенской жизни. Исторические корни такого положения виделись в том, что город на протяжении нескольких десятилетий выкачивал из деревни все. Второй аспект связан с разрушением сознания народа, ибо только деревня сохраняла некие духовные истины, державшие жизнь России. Из этих двух аспектов возникли две ветви в деревенской прозе. Лирическая – назад к природе, к душе, открытие ценности человека, сформированного крестьянской культурой. Ностальгически-поэтизирующая оценка прошлого. Выявление в носителе крестьянской культуры органичности, целостности, самодостаточности. Внимание к внутреннему богатству человека, роль природно-космического ощущения, мифологизм. (Ф. Абрамов «Пряслины» тетралогия, В. Белов «Привычное дело», В. Солоухин «Капля росы», В. Астафьев «Последний поклон»), Социологическая – деревенская проза о социальном и экономическом положении деревни, вперед к развитию деревни, к модернизации и индустриализации (Б.Можаев «Живой», В.Овечкин «Районные будни», В. Тендряков «Поденка — век короткий», «Тугой узел», Ю. Казаков «Нестор и Кир», «В город», С. Залыгин «На Иртыше»). Спасение народа видится в двух путях: легитивный через закон, разум; нравственный через совесть. Заслуга деревенской прозы в том, что она открыла проблему противоречия между государством, властью и народом, впервые была поднята проблема возрождения народа. В поэтике произведений деревенской прозы большое место занимает правда жизни, отсюда бытописание и этнографичность. Американская исследовательница Катлин Партэ выделяет в поэтике этих произведений определенные концепты, формирующие смысл: деревня, природа, дом, родные места, время, родной язык.

В. Белов «Привычное дело». 1966. Хроника жизни села и человеской жизни. Композиция – семь глав, состоящие из отдельных новелл о деревенской жизни. Время – годичный цикл от поздней зимы (март-апрель) до ранней зимы. На первом плане семья Дрыновых: Иван Африканович, Катерина, дети (9), бабка Евстолья (вторая глава, которая дает распорядок семьи, длящийся на протяжении нескольких лет, сведения о прошлом этой семьи, о её зарождении, бытовые подробности, сказовая речь, характерная для русского Севера). Остальные сюжетные линии: Мишки Петрова, Митьки, стариков Курова и Федора только подтверждает мысль о нелегкой крестьянской доле, дополняют линию семью Дрыновых.

Композиционно повесть можно разделить на несколько частей. Первая и вторая главы дают социально-бытовой фон жизни героя, на котором разворачивается нравственная проблематика повести. Третья часть, начинающаяся главой «На бревнах», показывает модель гармоничного нравственного мира, где всё встает на свои места, где есть место веселью, печали, радости, где резвятся дети. С 4 части начинается постепенное разрушение этой гармонии, Иван Африканович предстает не в естественной для себя обстановке, а в столкновении с обстоятельствами, которые противоречат его характеру. В ситуации поездки в город на заработки герой изменяет самому себе, своему внутреннему состоянию, и смерть Катерины как кульминация повести, следует как наказание героя, разрушает даже возможность гармонии в душе и в жизни Ивана Аф. Для писателя важно показать способность своего героя, простого русского мужика, в ситуации, когда, кажется, потеряны связи с миром, вновь обрести эти связи, найти опору в жизни, почувствовать и осознать свою силу и своё значение в отношении с семьей, землей, «привычным делом». Новая гармония наступает в душе героя тогда, когда он думает о вечном буйстве природы, в котором заложено упрямство жизни, залечивающей любые раны (с.152).

В повести дается два возможных существования человека в бытии. Первый путь – самопожертвование. Семья существует только потому, что каждый несет свой крест, выполняет свои обязанности, данные ему самой жизнью: Иван Африканович работает в колхозе, получая крохи, постоянно пребывая в состоянии унижения, зависимости, Катерина несколько лет «ломит» на ферме, кормя семью, бабка Евстолья ведет домашнее хозяйство, воспитывает детей, старшие дети Татьяна и Антошка уже находятся вне дома, в няньках, в интернате. Это совершенно безропотное существование, так заведено крестьянским укладом и не нам его ломать. Есть мелкий бунт, проявляющийся в редкие минуты, когда кончается терпенье: бабка Евстолья грозится уже лет шесть уехать к сыну, Катерина попадает в больницу, Иван Африканович выпивает, пытается уехать, чтобы заработать денег на стороне, но это временный бунт, оканчивающийся ещё большей и глубокой укорененностью в быте. Осознанный выбор именно этого пути показан на примере гл героя.

Иван Африк органично слит с пространством деревни, с лесом, рекой, лошадьми, природой, он открыт миру, в его человеческой природе смирение и самоотверженность, слитность с бытием. Он ощущает себя частицей огромного мироздания, ощущает страх перед смертью и его поражает простая, никогда ранее ни приходившая в голову мысль, что его жизнь есть продолжение вечного круговорота бытия и родиться лучше, чем не родиться (148). Его жизнь и есть тот порядок, кот заложен природой издавна и то, что государство не дает ему жить по природным законам лишь подтверждает эту аксиому. Человек сильный, храбрый, дошедший в войну до Берлина, имеющий орден Славы, этот человек бессилен перед абсурдом государственной машины. Но человек этот живет по закону совести, даже в самых абсурдных ситуациях, например, когда конфисковывают сено, заготовленное им для коровы, ему стыдно как депутату сельсовета.

В своём восприятии жизни Иван Африканович упоблен своей корове Рогуле, жизни которой и ощущению жизни посвящена шестая глава. Главным словом, характеризующим ощущение её жизни, становится слово равнодушие, она воспринимает мир безмятежно, без различения времен года и лет вообще, только исключительные события, как рождение теленка и его отнятие, нападение медведицы может пробудить её сознание, однако, затем снова следует равнодушное преживание собственной судьбы, лишь в момент смерти Рогуля как бы прозревает свою смерть и понимает, что жизнь ушла, она вся отдана людям и люди забирают последнее, что осталось (с.130). В её облике важна доверчивость к жизни, к людям — привычное дело, то, что отличает Ивана Африкановича, привычное дело, это сама жизнь и всё, что в ней происходит, будь то светлые или темные стороны: «Жись, она везде жись..».

Иван Африканович активен именно как коллективная личность, личность в коллективе, всей своей жизнью он разделяет судьбу деревни и страны. Задавшийся вопросом смысла жизни, герой в спорах со своим шурином, с самой действительностью понимает, что порядок жизни только в том и состоит, чтобы прожить жизнь в соответствии с законами природы, нести свой крест крестьянского нелегкого труда.

Другой путь связан со сказками бабки Евстольи, рассказывающей о пошехонцах. Сказки бабки о пошехонцах представляют собой вставную новеллу в повести. Пошехонцы — это народ, который нерадив, глуп, неумел и делает всё в разрез с законами жизни, природы. Это невеселые мужики, всё у них неладно. Первый их поход за табаком ничего не дает, они делают круг и возвращаются в свою деревню без табака и побитые. Второй поход за смыслом жизни также остается без ответа, их попросту обманывают, вымогают у них деньги; в то же время за походами они не сеят, не пашут, растят хлеб, это совершенно бессмысленное существование в дали от природных законов. Поэтому существование пошехонцев прослеживается и в современной жизни, где процветает пьянство, разгул, бессмысленное поведение мужиков. Это люди, во многом, уже потеряли звание крестьянина, труженника. Мишка Петров уподобляется пошехонцу, он предпочитает хитрить, меньше работать, обманывать, Дашка Путанка может бросить телет непоенными и некормленными, Митька, брат Катерины отличается легким нравом, в погоне за легким рублем. Иван Африк однажды испытавший этот путь оказывается наказан смертью самого близкого человека.

ВЫВОД. В повести особый вес приобретают качества народной нравственности, рассматриваемые в широком смысле: любовь, верность,трудолюбие, близость к природе, честность, доброта. В творчестве Белова эти качества существуют как абсолютные, незыблемые ценности, по отношению к которым определяется внутренняя сущность персонажей. Эти качества проявляются как черты народного характера, народной нравственности. Писатель находит «уровень всеобщего смысла» в народном миросозерцании, в народной нравственности, в тех качествах народного характера, которые вырабатывались в труде на протяжении веков. Авторская точка зрения, позиция проявляется в построении композиции, в названиях глав, в ироническом осмыслении эпиграфов.

Ф. Абрамов «Братья и сестры», «Дом». 1958 и 1978. Первый и заключительный роман тетралогии «Пряслины». От первого до последнего романа писатель прослеживает историю русской деревни от войны до современности, прослеживается именно её разрушение, постепенное мельчание людей.

С самого начала романа дается пространство края, где будет происходить действие от 42 года до 1973. Река Пинега, деревня Пекашино, которую отличает лиственница — огромное зеленое дерево, царственно возвышающееся на скате горы (мирообраз вселенной, мировое древо, держащее землю, символ вечной жизни, стержень мироздания), лес, который является, с одной стороны, врагом людей, он наступает на пашни, нужно постоянно отвоевывать пространство земли для хлеба, с другой стороны, это гордость пекашинцев, Красный бор, стройные корабельные сосны, который в 70-х годах будет вырублен, уничтожен совершенно. И пашни, которые отвоеваны у леса с трудом и сохраняют историю борьбы человека и немилой природы. Малое пространство символизирует дом, который строится по особым законам, дом — это образ жизни, образ достатка и характера его хозяина, его строителя. Главным героем романа «Дом» станет дом Степана Андрияновича Ставрова, историю строительства которого автор дает в первой книге. Разрушение дома становится символом разрушения устоявшей жизни, семьи, целой эпохи в жизни села.

Сюжет романов состоит в изображении жизни деревни, в первом романе это работа в войну, самоотверженная и страшная, «из села в войну взято 60 мужиков, а посеяно и вспахано, как будто бабы нарожали снова 60 мужиков». История взросления Михаила Пряслина и становление его как мужчины, хозяина и кормильца семьи, своеобразная инициация в покосе, пахоте, на лесозаготовках. В последнем романе перед нами уже взрослый сороколетний мужчина, построивший свой собственный дом, воспитавший трех дочерей. Семья Пряслиных в центре повествования и вновь остальные персонажи показаны только в связи с ними. Самая яркая сцена в первом романе та, где рябята играют в «хозяйство». В этой игре прослеживается весь крестьянский уклад, выработанный за много веков. Каждому здесь отведены свои роли, свои обязанности и выполнять эти обязанности нужно вне зависимости от желания, это долг и совесть человека, его внутренний императив. В этой игре крепнет чувство общности, выступающее вначале как чувство семьи, а затем как общность национальная (братья и сестры).

В последнем романе повествоание развивается как многоголосый диспут, в котором борения мнений и поиски истины так же драматичны, как реальность, их породившая. Спор возникает между Михаилом и бывшим мужем его сестры Лизы Егоршей, между Михаилом и управляющим совхоза Таборским, между Михаилом и братьями, сестрой, женой. Пряслины — семья, на которой держится деревня начинает постепенно поддаваться материальным, низменным, мещанским распрям, не понимает Михаил свою сестру, отворачивается от неё, тяготится Петр братом Григорием, младшая Татьяна совсем отказалась от деревни, став москвичкой, Федор сидит в тюрьме. Так происходит распадение крепких семейных связей, в основе сюжета драматический пафос разрушения дома, семьи, деревни, нации. «так ведь тогда не люди — праведники святые жили на земле…». «рублик-батюшка всему причина. Как перевели на совхозы Пинегу да стали платить северные, так и покатил мужик в деревню..».

Так определяется главный нравственно-философский конфликт — столкновение «праведного», святого, духовного начала с началом грешным и плотским, со стихией бездуховности. Это противостояние показано на персонажах. Михаил показывается в постоянном противоборстве, с одной стороны, в нем сохранилось много хорошего, прежде всего, боль за землю, радость при виде родной земли, умение трудиться (танк, трактор). С другой стороны, в нем появляется нетерпимость и к родным людям, и к подчиненным и постоянные стычки, скандалы с начальством. Петр, Егор. Единственным персонажем, остающимся верным себя, является Лиза, святая Лиза, которая живет не по законам приобретения и накопительства, а по законам совести, все её поступки продиктованы стремлением не обидеть, не уничтожить человека и память, которая связана с домом. Лиза — душа пряслинского рода, Дома, хранительница очага, самое доброе, что в нем есть, поэтому предстает она в последней книге в расцвете своей красоты и женственности.

Будущее деревни видится Абрамову пессимистично, управляющим становится Виктор Нетесов, «немец», человек рациональный, хозяйственный, но лишенный душевности, истинного духа деревни, погибает скорее всего Лиза, гибель её можно рассматривать как кару за то, что не сохранила наследство, не смогла уберечь завещенное свекром. Михаил буквально отставлен от совхозных дел, послан конюхом, молодежь деревни не видит в будущем развития, не ощущает святости крестьянского труда.

А. Солженицын «Матренин двор». написанном в 1959 и опубликованном в 1964, стал рассказ «Матренин двор». Можно утверждать, что «Иван Денисович» и «Матренин двор» связаны между собой темой простого советского человека. Но если Иван Денисович притерпелся, то Матрена Васильевна по-настоящему терпит эту абсурдную жизнь, уподобляясь великомученице. Солженицын показывает хранителя общечеловеческих духовных святынь в мире давно лишенном таковых. Повествование ведется от первого лица, рассказчик человек во многом биографический, прошедший лагерь и стремящийся оказаться в тишине и покое глубинной России, поэтому название деревни Высокое Поле навевает мысли о том самом месте, где не стыдно жить и умереть. Но веселое название оказывается пустым звуком, это пространство, где нет хлеба, нет русского леса, нет духа деревни. Железная дорога, которая символизирует большое пространство внешней недолжной России, разделяет и двор Матрены и его жизнь. Внутреннее пространство этого деревенского мира определяется двором и домом Матрены. Микрокосм дома, русской избы очень важен. Во-первых, дом Матрены, построенный ещё дедом мужа, строен «давно и добротно, на большую семью» уже сам по себе является символом коренного деревенского уклада. В избе главное место занимает русская печь, являющаяся, как известно, символом плодородия, здоровья, мира и жизни в избе. Есть здесь своя фауна (кошка, мыши, тараканы), флора (фикусы), своё искусство и музыка. И этот Ноев ковчег, эта вселенная разрушается со смертью Матрены, разрушается сама деревня. Причем разрушение идет не столько извне, сколько изнутри этого мира. Он заражен жадностью, жестокостью и бесчувствием, автор напрямую связывает разгул этих страстей с коллективизацией, с беспределом власти. Как говорит со стыдом Матрена: «Когда, бывалоча, по себе работали, так никакого звуку не было, только ой-ой-ойиньки, вот обед подкатил, вот вечер подступил». Символом этого мира становится бывший возлюбленный Матрены – Фаддей, так и не простивший её.

Матрена же – не от мира сего. Осуждаемая этим миром (и нечистоплотная, и за обзаводом не гналась, людям бесплатно помогает), она живет не по нормам этого мира, а вопреки им. Она живет праведно. Матрена Васильевна претерпевает муки и совершает праведные дела в пределах бытовых координат колхозной деревни. Сюда входят и походы за торфом, и за справкой о пенсии, и непосильный труд. И праведность Матрены в том, что в таких повседневных, мелочных, часто унижающих испытаниях она остается терпимой и терпеливой, незлобливой и отзывчивой, способной радоваться чужой удаче. Святость Матрены открывается в неприятии одичания и злобы окружающего мира, в сохранении простой человеческой душевности. Это неканоническое житие, но все же житие эпохи всеобщей коллективизации, страшного эксперимента над целой страной. Поэтому в финале рассказа заключена надежда автора на сохранение такого праведника на Руси, надежда на выживание русского народа. Автора всегда интересуют духовные свойства народа, кот помогают противостоять системе. Внешнее подчинение обстоятельствам оказывается ложным, народ не принимает истинность существующей власти, поэтому характерно пассивное противостояние власти.

Лекция 7. Творчество А. И. Солженицына.

Александр Исаевич Солженицын родился в 1918 году в городе Кисловодске. Его дед по отцовской линии был потомственным крестьянином, владел хутором на Ставрополье. Дед по материнской линии также был землевладельцем на Кубани, дал дочери прекрасное образование, которое затем было как бы вложено в Солженицына. После революции 18 года мать увезла писателя в Ростов-на-Дону, где они жили очень трудно. С 1936 по 1941 годы он учится на физ.-мат. факультете Ростовского ун-та. В 1939 году заочно поступает в МИФЛИ (Московский ин-т философии, истории, литературы). С 1941 года на фронте. В феврале 1945 года Солж. Был арестован за антисоветскую пропаганду и освобожден только после смерти Сталина. Первые рассказы Солженицын начинает писать ещё на фронте, в лагере создаёт пьесу «Пир победителей», первая публикация, принесшая ему всемирную славу - рассказ «Один день Ивана Денисовича», написанный за три недели в 1959 году и опубликованный в 1962 в «Новом мире». Затем «Матренини двор» 1963, «Случай на станции Кочетовка», «Крохотки». В 1963-1967 годах идет работа над «Раковым корпусом». С 1958 года задуман «Архипелаг ГУЛАГ» и к 1964 году собраны все материалы. Роман «В круге первом» начат в 1955 году и завершен в окончательной редакции в 1968 году. В 1963 году появилась возможность напечатать роман в «Новом мире», но эта попытка не состоялась. С 1964 года роман распространился в самиздате и был переправлен за границу. В 1969 году за рубежом был напечатан «Раковый корпус», имя Солженицына стало известным, в 1970 году ему присуждена Нобелевская премия. В 1974 году Солженицын покинул Сов. Союз и с 1976 года поселился в Вермонте, США. Здесь была написана эпопея «Красное колесо». Вернулся писатель в 1995 году, в этом же году появляются его последние опыты в прозе - двучастные рассказы.

Творчество Солженицына можно разделить на три периода: 1. 50-середина 60-х; 2. Вторая половина 60-х-начало 70-х; 3. 70-90-е. Первый характеризуется тайным писательством, это преимущественно рассказы, где он выступил как беллетрист; второй период связан с публицистикой, с автобиографией. Публицистику Солж можно разделить на художественно-повествовательную («Бодался теленок с дубом»), литературно-критическую (Колеблет мой треножник»); политическую («Из-под глыб»); позитивно-«рекомендательную», в которой автор предлагает свои варианты внутреннего обустройства государства («Как нам обустроить Россию», «Россия в обвале», «К нынешнему состоянию России»). Третий период это период эпопеи, Красного Колеса.

Художественный метод Солж. можно определить как «гносеологоцентризм» – понимание художественного творчества как формы познания жизни. При таком подходе главным критерием эстетической ценности становится мера и степень соответствия произведения так называемой исторической правде. Другой критерий – «реализмоцентризм»: постулат о том, что только реалистическое искусство является наиболее адекватной формой постижения правды жизни и что только реалистические формы являются наиболее продуктивными способами отображения. Солженицын всегда был и остается привержен реализмоцентризму, а к модернизму и авангарду относится откровенно враждебно, оттестуя последний как «опасное антикультурное явление».

В 1960-х годах, когда литература о народной жизни вошла в центр общественного внимания, Солженицын стал самым крупным её писателем, опередившем время. Его произведения этого времени: «Один день…», «матренин двор», «Захар-Калита», «Раковый корпус» и «В круге первом», вышедшие в самиздате, обозначили новый уровень правды, новый тип художественного сознания. Идея самоценности человеческой личности оказалась неожиданной для современников, как и вся его система нравственных координат, связанных с народно-христианским этическим идеалом. Новая шкала ценностей, новые идеи, новое понимание истории и современности определили значимость художественных произведений и публицистики Солженицына. Его художественная мысль оказалась прикована к трагической судьбе народа и страны. Идея национального возрождения воплощалась писателем в характерах людей, живущих по совести.

«Один день Ивана Денисовича» 1959. (опубликован в 1962). После публикации рассказа один из критиков написал: «Он никогда ни с кем не поделится, он квалифицированный, изворотливый и безжалостный шакал. Законченный эгоист, живущий только ради брюха». Это высказывание доказывает, что читатели и критика во многом не поняли рассказа. Попытаемся разобраться. Рассказ стал важным шагом писателя в осмыслении феномена простого человека. В рассказе важна не лагерная тематика (хотя именно откровенностью изображения лагерного быта он произвел сенсацию и у на родине, и за границей), а важен духовный потенциал человека, его противостояние системе.

Главный герой – человек из народа, русский мужик, который проходит путь «воспитания», путь судьбы вместе с народом. На примере Ивана Денисовича Шухова видно, как русский человек становится зэком. И.Д. проходит все стадии превращения, он был обыкновенным крестьянином, затем солдатом, и, наконец, зэком. Система постепенно уничтожает обыкновенных людей, несмотря ни на что.

Солж. в рассказе показывает норму жизни с точки зрения персонажа, отсюда густой психологизм в изображении сознания героя (поток сознания) и густая бытопись в изображении лагерной жизни. Здесь все обусловлено физиологическими процессами, и они описаны детально и четко. В сознании героя нет раздвоенности в восприятии лагеря (это хорошо, это плохо), он причастен к абсурду окружающего мира, причастен к этой жизни, поэтому в нем отражается рабская психология, поэтому он никак не является праведником. Он приспосабливается к жизни лагеря, стал здесь своим человеком, досконально изучил и принял законы лагеря, выработал массу приспособлений для выживания и многие нравственные принципы оставляет, у него сдвинута общая система нравственных ценностей, вывернута наизнанку, он может «подработать», унизиться, может отнять миску у более слабого, он обжился в этом мире ГУЛАГА, выработал массу приспособлений для жизни и усвоил его философию, напр.: «Заключенным время не положено, время у них знает начальство», «Это уж так положено – один работает, один смотрит». С точки зрения Шухова только новичок может бунтовать в этом мире, как кавторанг Буйновский, на понимая бесполезность и опасность своих усилий.

Здесь возникают размышления Солж. о подчинении как генетической памяти русского народа, это не русофобские настроения, но попытка понять, проанализировать сознание человека, поэтому писатель приходит к выводу, что для русского характерны крайности: или выживать в любых условиях, или умирать. Для Солж. же важно не только выжить, но выжить достойно, не потеряв совести, нравственно разрешить проблему несвободы, не лезть на «рожон», но и не опуститься.

По мнению Шухова, только следуя правилам лагеря можно выжить. Поэтому в рассказе показаны два важных физиологических процесса, с помощью кот. и возможно выжить – еда и труд. Для Шухова формулой выживания является простейшее обретение свободы: «своё» время + еда, это два момента, когда человек сам себе хозяин даже в лагере. Все нравственные ценности заменяет еда, она служит гарантией человеческого спасения, человек, сохраняя себя, свое тело, здоровье, получает возможность сохранить своё «я», относясь с почтением к еде, к хлебу, человек оставляет себе возможность трудиться, чтобы сохранить своё достоинство. Как справедливо было замечено одним из критиков, «какша является единственной ценностью в ползучей реальности этого страшного мира». С эпизодами еды связано восприятие Шуховым других людей. Например, режиссер Цезарь никогда не делится посылками, которые регулярно получает из дома, высокий старик Ю-81 совершенно особенно ведет себя в столовой, никогда не сутулится, не наклоняется над тарелкой, всегда высоко носит ложку ко рту, долго и медленно жует, хотя уже нет ни одного зуба, он возвышается над всеми остальными людьми, и это достоинство его отличает. Поэтому и Шухов стоит где-то рядом с этим стариком, он относится к еде как таинству, поэтизирует его, подавляет животные инстинкты, и процесс еды отражает частицу свободы в Иване Денисовиче.

Другим процессом в осознании своей свободы в несвободном мире является труд. Внутренняя устойчивость определяет меру человеческого достоинства как внутренней свободы в ситуации максимального внешнего её отсутствия. Средством выжить и осуществить эту свободу оказывается работа. В труде смыкаются две темы – искание свободы и святость народного труда. В этом смысле Шухов также ведет себя нравственно, ибо живет только своим трудом, не доносами, не шакальством. В этом смысле лагерь не в состоянии убить тот дар творчества, что заложен в человеке. Но все же этот дар умельца и мастера, эта рачительность хозяина, неспособного дать сгинуть никакому добру, будь то остаток раствора или кусок ножовки – все это работает на ГУЛАГ, служит укреплению его стен, приумножает его богатства, а значит – сохранению его владычества, его тирании над миллионами таких же Иванов Денисовичей. Так что энтузиазм Ивана Денисовича трагифарсовый. Таким образом, в труде по Солж. выражается возможность сохранить себя, в Шухове остается крестьянское сознание и память труда. Надежда писателя состоит в том, что в народе сохранены созидательные инстинкты, народ будет строить. В этом смысле рассказ прославляет именно профессиональный труд, свободный от идеологии. Профессионализм — это главное в человеке, он должен заниматься своим делом, вне зависимости от обстоятельств. С другой стороны, терпение Ивана Денисовича, это притерпелость, лишенная высокого морального ореола

Ещё одна тема рассказа – это отношения народа и интеллигенции. В лагере нет различия между людьми, все одинаково оказываются в ситуации несвободы, однако эпизод разговора о фильме Эйзенштейна «Иван Грозный» моделирует двойную оппозицию в рассказе. Во-первых, внутри интеллигенции есть конфликт между режиссером Цезарем Марковичем и Х-123: эстет-формалист и сторонник этического осмысления искусства. Во-вторых, оппозиция народ-интеллигенция, и в ней оба спорящих равно противопоставлены Шухову. Они его просто не замечают, это непростительная слепота, так как Ив.Ден. есть выразитель авторской точки зрения, эта оторванность от народа дорого стоит.

В понимании рассказа важна и позиция автора. Все события рассказа даются только с точки зрения Шухова, поэтому прожитый день им оценивается как почти счастливый. Читатель же, проживший этот день вместе с Иваном Денисовичем, побывавшем везде, где бывает он, испытывает страшное потрясение, проявляется катарсис, возникающий между самочувствием героя и восприятием читателя. Последняя фраза рассказа включает сознание автора: «Таких дней в его лагерной жизни было три тысячи шестьсот пятьдесят три. Из-за високосных лет три дня лишних набегало». От этих подчеркнуто нейтральных слов веет глубокой печалью понимания – понимания не только абсурдности этого времени, но и понимания вопиющей противоречивости характера простого советского человека. Солж опирается на традицию 19 века, где человек мыслится как духовное существо, чтобы избавится от ГУЛАГА, нужно покаяться. Через отказ от своего эгоизма, через покаяние придти к богу, к нравственному возрождению нации.

Первым романом, написанным Солженицыным, был «В круге первом» (1955-58, искажен 1964, восстановлен 1968). Все, писавшие об этом романе отмечали, что он мастерски сделан. С одной стороны, он очень близок к традиции классического русского романа – в нем большое колличество персонажей, множество сюжетных ответвлений, ряд пространственных площадок, многочисленные экскурсы в прошлое, неспешные разговоры персонажей и комментарий автора-демиурга. С другой стороны, в отличие от современных ему романов 50-х годов роман Солж. композиционно строг и компактен: все фигуры выстроены в систему, сюжет остро завинчен детективной интригой, все сюжетные ответвления стягиваются к одному узлу. Главным эстетическим принципом романа является тотальное отталкивание от содержательных и формальных принципов соцреализма, это принципиально антисоцреалистическое произведение.

Само название романа семантически многослойно. Первое значение: тюрьма, она есть начало – первый круг гулаговского ада, далее происходит по нисходящей. В первом круге дантовского ада содержатся ученые-язычники, мудрецы, «светлоумные мужи», кроме того, «шарашка» в конце первой части романа уподобляется Ноеву ковчегу, а весь внешний мир – черному океану. Поэтому можно утверждать, что устойчивым принципом поэтики романа становится сцепление натуралистической точности с некой условной реальностью, придающей образу обобщенно-символическое звучание. Это сразу заявлено выбором времени романа – три дня до и после Рождества. Именно столкновение различных точек зрения позволяют определять этот роман как роман идеологический и в какой-то мере роман воспитания.

В романе Солж. две силы противопоставлены в самой традиционной для идеологического романа оппозиции: один социальный лагерь – это угнетатели, другой – угнетенные. Поэтому пространство романа в зависимости от двух этих лагерей разделяется на свободное и несвободное.

Рассмотрим мир угнетателей. Здесь писатель откровенно использует стилистику гротеска. Центральное место занимает Сталин. Все пять глав, ему посвященных, выдержаны в жанре памфлета (см. заглавия глав). Автор применяет убийственную сатиру и не скупится на самые безжалостные эпитеты. Так, по контрасту со всеми его титулами дается убийственное описание его внешности, особенно интенсивно при обрисовке Сталина романист применяет едкое пародирование самого склада мышления Сталина, кот. характеризуется вывернутой логикой. В том же гротесковом свете изображены в романе слуги режима. Это всесильный министр ГБ Абакумов «кусок мяса, затянутый в китель»; начальник отдела спецтехники генерал-майор Осколупов «пень, давно решенный пень», парторг Степанов и вообще механические кукло-люди Лубянки. Монструозность образов власть придержащих оказывается в романе вполне закономерной на фоне всеобщего абсурда государства, достаточно представить те обвинения, по кот. оказываются в шарашке люди. Потапов получил десять лет за то, что он продал уже взорванный ДнепроГЭС немцам. Главным принципом, на кот. держится весь государственный абсурд является ложь. Ложь становится связующим звеном, кот. объединяет всех представителей власти, нижестоящий врет вышестоящему и так до самого Сталина, только так можно спасти себя. Примером такой лжи становится глава «Тройка лгунов», где только ложью можно спасти свою жизнь. Другим чувством становится страх. Боятся все, даже Сталин, кот. обладает маниакальной подозрительностью и страхом. Поэтому все пространство России – это тюрьма, абсолютная несвобода.

Пространство «шарашки», мир угнетенных наоборот, свободно. Марфинские зэки – это люди, для кот. свободомыслие есть самое главное условие подлинно человеческого существования. А ради осуществления свободной деятельности духа они не нуждаются во власти, в материальных ценностях, они им просто не нужны. Шарашка есть остров свободы посреди океана насилия. Однако и здесь идет идеологическая борьба, именно этот процесс показан автором. В духовном пространстве романа большое место занимают диспуты, «игры», диалоги: это и суд над князем Игорем, разговор между Челновым и Рубиным о Моисее, разговор между Иннокентием и дядей Авениром. Центральное место в интеллектуальном поле романа занимает спор между разными историософскими концепциями – разными версиями исторической судьбы России в ХХ веке. Носителями этих концепций выступают три центральных персонажа: Нержин, Рубин, Сологдин. Их спор образует интеллектуальное ядро романа, к кот. стягиваются все сюжетные линии. Каждый из них – убежденный Рыцарь идеи, он живет идеей и предан ей, нет ничего дороже идеи, поэтому каждый из них идеолог, готовый отстаивать свои убеждения. Центральной идеей романа становится осмысление свободы и рабства, красоты, истины, добра (глава «замок святого Грааля»). Человек у Солж рыцарь, кот должен биться в одиночку со злом и порабощением души. Поэтому тюрьма помогает настоящему человеку осознать себя, своё «рыцарство». Она очищает душу, избавляет её от дурных приобретений. Тюрьма — это самоограничение, находясь в ситуации исторгнутости из повседневной жизни, человек легче расстается с пороками. По Солж, зло в каждом человеке, оно персонально, преодоление его проистекает из совести. Каждый человек несет в себе образ Совершенства и главное в жизни не растерять этот образ.

Глеб Нержин – убежденный противник режима, он сидит за образ мысли, он историк по призванию. Главной целью его жизни становится понимание истории, её закономерности, главного вопроса: как так случилось, что Россия, впервые взлетев к невиданной свободе, оборвалась в худшую из тираний.

Дмитрий Сологдин также находится в оппозиции к существующему строю. Тот комплекс идей, кот. исповедует Сологдин можно назвать просвещенным национальным консерватизмом. Он остается аристократом даже в условиях тюрьмы: жесткая самодисциплина, строжайший контроль своих желаний, высочайшее чувство собственного достоинства, все это позволяет и в тюрьме находить возможность для самореализации. Но в то же время Дмитрий подвергается иронии со стороны автора, он сноб по отношению к людям простым, его поведение часто театрально, картинно и смешно его стремление придумать какой-то странный и смешной язык, заменив все иноязычные слова на русские эквиваленты.

Лев Рубин идеальный советский человек корчагинского типа. Он предан советской власти, считает, что в его случае произошла ошибка и защищает государственную машину с пеной у рта. Это фанатик своей идеи, что и отмечается другими персонажами (глава 69).

В полном соответствии с законами идеологического романа состоятельность всех концепций проверяется выбором героя. Сделанный выбор становится самой окончательной оценкой стоимости идеи, кот. исповедует персонаж. Выбор обусловлен угрозой жизни, ссылкой на Колыму или общим будущим благосостоянием. В этой ситуации Нержин категорически отказывается и едет на Колыму, Рубин с радостью соглашается, видя в себе спасителя идеи революции и сов. власти, Сологдин соглашается, увлекаемый научным открытием. Таким образом, каждый поступает в соответствии со своими убеждениями, но поступки их соотносятся с картинами времени, где любой компромисс с насилием, с угнетателями унижает нравственное достоинство личности, делает её прислугой тирании.

Выбор совершают и остальные героии романа, но подробным образом этот выбор и путь к нему показан на примере одного персонажа – Иннокентия Володина. Как личность он сложился в советсткое время и полностью соответствовал советским стандартам, служит дипломатом, объездил весь мир, главное его кредо – жизнь дана только один раз, бери от неё всё. Почему он пошел против государства, решив выдать секретные сведения. Автор объясняет это теми открытиями, кот. он совершил. Первое открытие он сделал за шесть лет до описываемых событий, когда случайно наткнулся на архив матери. Через восприятие его матерью времени начала века, Иннокентий начинает задумываться над истинной историей страны. Второе открытие он делает благодаря общению с дядей, братом матери (с.357). И третье открытие – это поездка в деревню Рождество, где в полном контрасте с названием, простором и красотой природы, он видит распад и смерть русской деревни. Поэтому, совершая свой поступок, Иннокентий четко разделяет любовь к отечеству и любовь к правительству, он считает, что его поступок – это благо для народа и страны. Поэтому в финале автор показывает его нисхождение в ад Гулага, что является буквальным действием со стороны Володина, он готов отдать себя за свою идею, что является подтверждением его внутренней свободы.

Духовными оплотами свободы по Солженицыну выступают четыре категории: народ, Бог, аскеза и Слово. Народ как душа России, Бог как нравственный императив, аскеза как ощущение полной свободы, ибо люди отказываются от всего самого дорогого, чтобы сохранить себя. Это очень трагичная ситуация, ибо за свободу человек потерей всего, что ему на роду написано – семьей, любовью, дружбой, радостью видеть мир, наслаждаться красотой. Это очень высокая нравственная планка, однако Солженицын прилагает её абсолютно для всех, в этом он максималист. Слово выступает как надежда на будущее время. Эта надежда отражается в монологе Нержина, именно его позиция увидеть все, узнать всю правду до конца, воплотить её в слове, чтобы слово уничтожило ложь, занимает важное место в романе.

Подводя итоги анализа романа «В круге первом», следует сказать, что реалистический метод играет базовую роль. С другой стороны, роман во многом пародирует методы соцреализма, что выражается, прежде всего, в поэтике производственного романа. Однако, следует отметить, что политизация художественной мысли и учительный пафос на расходятся с постулируемой соцреализмом партийностью и воспитательной функцией искусства. Но писатель обновляет метод соцреализма принципами романтизма, прежде всего, традициями высокой духовной и религиозной эстетикой. Это отражается в монологах художника Кондрашева-Иванова, кот. призывает прозревать действительность духовную.

Следующее произведение Солженицына – это «Раковый корпус» (1965-66). В этой повести Солж. реализует возможности одного из самых развитых жанров реализма – социально-психологической повести. Персонажи повести, собранные в палатате для онкологических больных, представляют собой микромодель всего советсткого социума, каждый несет на себе печать государственной системы, кот. так или иначе повлияла на его духовный облик. Поставив своих героев в экзистенциальную ситуацию, автор совершает вскрытие источников болезни не только отдельных людей, но и общества в целом, кот. заражено опухолью и забывает о духовных ценностях, оно абсолютно не свободно.

Персонажи повести олицетворяют различный национальный состав (русские, узбеки, немцы, украинцы), различные возрастные категории (от 16 до 80 лет), различные социальные слои (зэки, партработники, охранники, интеллигенты и тд.), все они больны, однако различаются по трем критериям: способность отрешиться от эгоизма, потенция жалости и любви к окружающим и отношение к смерти.

На самой нижней ступени оказывается Павел Николаевич Русанов, советский чиновник. Он боится смерти до животного страха. Делее идет Чалый: «Кто меньше толькует – тот меньше тоскует». Далее Вадим Зацырко – молодой ученый-энтузиаст, он рассуждает по-корчагински – достойно прожить эти последние дни, однако жизни других людей он и ценит менее, нежели свою. Далее идет Ефрем Поддуев, человек полностью материльный, но имеющий мужество принять смерть, задуматься о ней. Затем доктор Донцова, кот. трезво оценивает своё положение и имеет мужество признаться в болезни, однако и она боится смерти и перекладывает ответственность за своё лечение на других. И, наконец, Олег Костоглотов, считающий, что именно теперь и можно поговорить о смерти.

Отношение человека к смерти, т.е. к взыскательному суду над собой, определяет способность или неспособность человека к покаянию. Поэтому Русанов обречен, он не способен покаяться и законсервировался в своей непогрешимости, Поддуев и Шулубин, наоборот, приходят к смерти с раскаянием и тем самым возвышаются над физической своей смертью. Для Олега мужественное отношение к смерти является основой мироотношения. Он никогда никому не верит на слово, прежде всего существующей системе и находит возможность через взыскательный внутренний суд, через стремление не прятаться от болезни найти избавление от болезни. Его выздоровление можно разделить на три периода: первый связан с неверием, с нигилизмом, агрессивностью и характеризуется полнейшим влиянием болезни на Олега; второй – это выздоровление тела, когда в Олеге просыпается мужчина, влечение к Зое; третий – это любовь к Вере Гангарт, выздоровление души. Выздоровление души и приносит ощущение свободы, что позволяет Олегу открыто относится к миру. Но достигаемое излечение неминуемо оплачивается утратами. Именно таков метафорический смысл пути Олега, излечившись от опухоли, он утрачивает мужскую силу и любовь. Что ждет его в будущем, неизвестно, в этом смысле характер Олега несет ту романную незавершенность, что лишает автора его дидактичности и позволяет отразить многообразие жизни.

Повесть во многом метафорична и аллегорична, в центре споров стоит вопрос о смысле человеческой жизни, начатый притчей Л.Н. Толстого «Чем жив человек?». Каждый отвечает на этот вопрос в силу своих потребностей, взглядов, образования, но только Олег способен разобраться и преодолеть болезнь, его выписка из больницы и погружение в мир природы, в мир жизни показывают, что запас добра, совести в этом человеке неиссякаем.

Следующим этапным произведением Солж становится эпопея «Красное колесо». Замысел книги ореволюции относится к 1936 году. В 1965 году определилось название — «Красное колесо», с 1967 года — принцип узлов («густое изложение событий в сжатые отрезки времени»). С 1971 года начинается публикация за рубежом. На протяжении всей эмиграции Солженицын собирал различные материалы, касающиеся периода первой мировой войны и обеих революций, он встречался со многими представителями первой эмиграции, работал в архивах Цюриха, в библиотеке конгресса США. Роман увидел свет в 1988 году, состоял из 8-ми томов. Ещё два тома вышли в начале 90-х. Повествование должно было дойти до 1922 года, однако заканчивается апрелем 1917. Состоит из четырех частей или узлов: Август 14, октябрь 16, Март 17 и Апрель 17. Хронотоп играет первостепенную роль в композиции. Хронологически действие длится два года восемь месяцев, в узлах укладывается в 58 дней. Пространственно охватывает: народовольческое движение, русско-японскую войну, Первую мировую, октябрь 1916, Февральская революция, март, апрель 1917 года. События также простираются вглубь библейских сказаний и легенд.

Поэтика названия романа следущая. Первое значение связано с библейским красным колесом, кот появляется в прочестве Илии, второе пришествие Христа будет сопровождаться 4-мя огненными колесами, сжигающими всё на своем пути, это наказание людям за грехи. Второе значение связано с переориентированным гоголевским образом России как птицы-тройки. Это тройка, потерявшая свое колесо, движения нет. И третье значение связано с колесами поезда, кот, как правило, красные.В этом значении колесо подминает под себя человека, уничтожает его. «Большое красное колесо у паровоза, почти в рост. Как бы ты ни был насторожен, предусмотрителен, убаюкивает тебя жизнь. И в тени чего-то большого, не рассмотрев, ты, как к стенке, прислоняешься к массивной чугунной опоре – а она вдруг двигается, а она оказывается большим красным колесом паровоза, его проворачивает огромный длинный шток, - и уже тебе закручивает спину – туда! Под колесо! И, барахтаясь головой у рельсов, ты поздно успеваешь сообразить, как по-новому подкралась глупая опасность». (Это мысли Ленина).

По мнению критиков (Юдин Б.А.), цель Солж в Колесе – художественно воссоздать закономерности и случайности социального и духовно-гравственного бытия. Поэтому автора эпопеи привлекают те исторические события, кот повторяются как минимум дважды – сначала как традегия, потом как фарс, последний, в свою очередь, может быть с кровавым трагическим исходом.

Композиция романа интересна тем, что состоит из четырех узлов, каждый из кот имеет свою роль в общем целом романа и в ходе революции в целом. Начинается роман с августа 14, где показано начало первой мир войны, победоносное наступление армии Самсонова в Пруссии и первые поражения, произошедшие от безолаберности русских, от неумения вести войну, от амбиций высших военных начальников. Также в первом узле появляются те герои, кот будут скреплять роман на протяжении всех узлов. Это Петр Арккадьевич Столыпин, царская семья, Ленин – конкретные исторические лица и литературные персонажи – Саня (Исаак) Лаженицын, Георгий Александрович Воротынцев, Захар Федорович Томчак и его семья, Ольда Орестовна Андозерская. Заканчивается роман апрелем 17 – конец демократической революции, политика кадетов, составивших большинство во Временном правительстве не состоялась, теперь ничто не остановит большевиков, те. Как таковой Октябрьской революции в романе нет, но необратимые последствия её видны уже апреле 17 года.

Сюжет романа отображает само Время, вместившее в себя поворотные исторические этапы, вместе с тем не последовательно хроникальное, а «прерванное», пунктирное. Автор выбирает из моря фактов и событий ударные моменты, переломные общественные конфликты, судьбоносные явления и концентрирует на них своё внимание. История состоит из нескольких узлов, в ней нет целостности, как нет её в самой жизни, в судьбах людей, поэтому часто узлы и не довязаны. В этом смысле Колесо внежанровое образование, однако, черты эпопеи присутствуют.

Одна из существенных особенностей романа – ориентация на постижение ключевых для судьбы государства идей. Образ Ольды Орестовны Андозерской, профессора истории средних веков основан на философских взглядах Ивана Александров Ильина. Андозерская активно развивает концепцию самодержавия, созвучную взглядам Ильина и самого автора. В монархии заложено триединство веры (православие), государственности, народности. Именно эти устои раскачиваются на протяжении нескольких десятилетий, в этом смысле Солж спорит с Толстым, кот не желает тянуть «большую телегу гос-ва», а призывает к анархии. Поэтому толстовец Саня Лаженицын уходит добровольцем на фронт, чтобы защитить веру, царя и Отечество. Также в создании философии истории Солж опирается на взгляды Бердяева, Булгакова, Камю, Кафки, но его концепция рождалась в споре с ними. Концепция русской истории по Солж целиком противостоит бердяевской. Бердяев видел в революции 17 года вершину свершений русского максимализма, утверждал, что в личности Петра есть сходство с большевиками. Солж же говорит об инородности рев для России, её устраивают чужаки для культуры, веры, а расплатился русский народ. Очень сильную вину автор переносит и на русскую интеллигенцию, кот, по его мнению, клюнув на обещания свобод политиков-радикалов, подготовила рев 17 года и попалась на своем же желании свободы. В этом смысле интересно представление Февральской революции в третьем узле. Это стихийное событие, разрушившее привычный уклад жизни и сыгравшее роковую роль в дальнейшем.

Исходя из вышесказанного можно предположить, что одним из ведущих мотивов романа является мотив веры, ибо устои русской жизни – это устои веры, а новые прогрессивные силы России уже без веры, не видят в православии той сакральной спасительной духовной силы, поэтому большевики не приложили много усилий для искоренения веры, в кругах интеллигенции её уже не было.

В ответе на вопрос Кто виноват? Солж показывает, прежде всего, не террористические акты большевиков, хотя и это было, но историю царской семьи, и прежде всего, фигуру Николая второго, кот отличался такими качествами как нерешительность, неумение и нежелание управлять таким сложным и большим государством. Именно конфликт между исполнительной и представительной ветвями власти интересует автора, царь был не способен разрешить этот конфликт, ибо он зависел от своих личных пристрастий и был под влиянием жены. Самые сильные страницы первого узла посвящены столыпинским реформам и фигуре этого человека, по мнению Солж именно в неудаче экономических преобразований, в их незавершенности коренятся дальнейшие проблемы, поэтому и убийство Столыпина трактуется как устранение очень полезного и умного человека, кот был предан престолу.

Таким образом, эпопея показала субъективную авторскую концепцию истории России ХХ века и по-новому осветила события истории.

На историческую тему – история антисоветских восстаний на ростовщине написаны рассказы 90- х годов.

Дата добавления: 2014-01-06