Онтологическая проза

Лекция 9-10. Общественная ситуация 70-80-х годов.

Литература 70-80-х годов литература посттоталитарной, постиндустриальной эпохи, когда стало возможно формирование свободной личности, однако существование массового, идеологического не дало развиться по-настоящему свободной личности, человек из господина своей судьбы, окружающей действительности становится её рабом.

1. Вместо свободной личности формируется функциональный человек, это человек, исполняющий определенные функции в системе связи. Это происходит потому, что человек вынужден участвовать в работе хорошо отлаженного механизма, будь то завод, фабрика или целое государство.

2. Идеология. Рационализм. Рациональный человек разрушает всё.

3. Стандартизация образа жизни, человек выключается из процесса культуры, отсюда стандартизация мышления (пример – фильм Э. Рязанова «Ирония судьбы»).

4. Информационный бум. С одной стороны, обилие информации способствует расширению кругозора, но информация, её потокт разрушила иерархию ценностей, ибо сознание человека не может переработать весь поток и становится зависимым, несамостоятельным, фрагментарным.

5. Экологические проблемы. Деятельность человека оказалась враждебна самой природе. Но в конечном итоге сама природа оказывается сильнее человека. Вред природе бьет другим концом по человеку.

6. Ощущение хрупкости бытия, мироздания, кот пришло из космических загадок и загадок мира.

После всплеска идей 60-х происходит кризис, разрушение многих идеалов: реалистического мышления; гуманизма; духовности. Литература выходит к метафизическим типам бытия, исчезает представление о линейности бытия, идеи круга, цикла, вечного возвращения вновь приходят в литературу, сознание отходит от персонального приобретает осколочность, мышление апокаптичное, циничное, литература теряет свою учительную функцию, вновь обращается (как в начале века) к мотивам рока, судьбы, фатума. По словам М. Харитонова: «70-80-е — мертвенный, мертвящий период нашей истории, вязкая, удушливая пора, исковеркавшая немало судеб, для культуры пагубная. Трагические кактастрофы: революция, война — всё-таки высвобождали какую-то духовную энергию. Тут царило именно чувство вязкости, как вдурном сне. Я не говорю сейчас об экономике и политике, только о состоянии духовном. Творческие силы вытеснены в щели, изгнаны, какая-то муть поднимается со дна, в умах разброд, все перемешано: националистические комплексы, религиозные идеи, ценности массовой культуры и понятия общества потребления (при отсутствии потребления). Фантастические гротески пьянства и вороства, очереди за золотом, и лужи мочи в телефонных будках, словоблудие и травля самостоятельной мысли: фальшь, тоска, порча, жестокость, абсурд» Способ существования. Эссе.

При подобной обстановке возникает ощущение неравенства сил личности и мира, встает вопрос о роли человека в мире, должен ли быть человек быть покорным или он должен восстать против обстоятельств, природы, судьбы. В произведениях этого времени характерно внимание к маленькому человеку, но он не борется против обстоятельств, а пытается найти своё место в этих обстоятельствах, в этом мире, приспособиться к ним. В произведениях дается некая модель мира, это может быть взгляд автора или персонажа, но никто не претендует на абсолютность этой модели, это лишь небольшой момент истины.

Онтологическая проза. «ОНТОС» – бытие, «ЛОГОС» – закон, слово. Корни онтологической прозы в деревенской. Писателями этого направления был воспринят новый уровень мышления: человек находится в центре бытия, в центре всего человеческого и природного. В центре образно-философских построений писателей судьба вечных нравственных ценностей, вопрос о необходимости и возможности их сохранения, а следовательно, и выживания, прежде всего, нравственного выживания человечества. Для онтологической прозы существует только один закон существования – нравственный, с позиции совести, бога. Поэтому для этой прозы важна идея первотворения мира, идея демиурга (творца) и носителя сознания (теурга). Поэтому важно соединение человека-теурга с окружающим миром, человек воспринимается как частица этого мира, бытия, это элемент бытия и далеко не главный. Открытие этого положения происходит интуитивно, это таинственный, сакральный акт, когда человек ощущает себя в соединении со всем миром. Поэтому в системе координат рациональные чувства: разум, расчет, прогнозирование уходят на второй план, поведение человека определяют нравственный, часто интуитивные чувства: вера, совесть, любовь, самоотдача. Онтологическая проза не дает статичного мира, а показывает круговорот в бытие, всё движется, изменяется, всё многообразно и гармонично устроено. Человеку в этом мире даны все возможности реализовать себя, он должен это сделать, тем самым он отдает дань жизни, его породившей. Но реализизация эта не разовая, человек постоянно реализует себя, судьба его повторяется в детях, затем в внуках и т.д., поэтому идея повторяемости очень важна, все идет по кругу и все возвратится на круги своя, отсюда особая концепция времени в онтологической прозе. Бытие бесконечно, повторяемо и циклично, это проявления общего закона жизни, смерть не страшна, это лишь переход в иную реальность, душа бессмертна и существует в другом измерении, другой ипостаси. Поэтому и история трактуется как отступление от природных законов бытия, в понимании истории главное место занимает эсхатологизм и обращенность к прошлому как к хранилищу идеала.

Реалистическая по сущности, онтологическая проза выдвигает много экзистенциальных проблем: в чем сущность человека, чем он живет, в чем видит смысл жизни. Отсюда закономерно обращение онтол прозы к человеку деревенскому, кот не потерял связи со своими корнями, с памятью. Понятие рода определяет в онтол прозе линию поведения человеа, один ничто, только в соединении с людьми достигается цель жизни, так преодолевается потребительство как современная жизненная философия, декларируется этика ответственности человека за каждый поступок. Деревенский человек интересен в опреленную пору своей жизни, в конце, в старости, когда его сознание обогащено опытом жизни, когда оно хранит память всего рода, когда он дает итоговые ответы на вопросы жизни, поэтому мир отдельного человек, мир малый дается как универсальный. В онтологич мире мир рода антагоничен любому другому пространству. Есть ощущение самодостаточности жизни, бытия, человек онлог бытия не рвется в другой мир, ему хорошо на том месте, где он родился, вырос, пригодился и умрет. Однако нет ощущения стадности, если род, нация не правы, человек должен сам найти индивидуальный путь, постигнуть высшие законы бытия, найти оправдание своей жизни.

Отсюда огромный морализаторский потенциал онтолог прозы, она пыталась создать миф о гармоничном существовании человека, но эти идеи оказались бессильны что-либо изменить, отсюда трагическое осознание мира.

В. Распутин. «Последний срок» 1970. В центре повествования последние дни старухи Анны. Поэтому на смысловом уровне в повести два последних срока – это конец жизни, ответ на вопрос как и зачем прожила; конец той культуры, того сознания, уклада жизни, носителем кот была и не смогла сберечь, передать детям. В принципе, перед нами пограничная (экзистенциальная) ситуация, когда Анна, находясь уже натом свете, лучше понимает этот. Густой психологизм повести связан с тем, что дается точка зрения каждого персонажа в его слитности с миром, понимание этого мира. Но сознание Анны выделяется из общего потока персонажей, Анна – личность, кот дано право и возможность осознать свою жизнь во всей полноте. Сознание Анны многоуровнево и многозначно, она не забыла за долгую жизнь ощущение света, тепла, любви, слитности с природой, она ощущает эту слитность и чувствует себя, свою жизнь частицей всего мироздания, поэтому для неё характерно деликатное отношение к жизни, у кот она ничего для себя не просила, а только отдавала. Поэтому для неё круговерть жизни – это единственно возможный вариант существования, ибо повторение жизненного цикла дает ощущение собственного достоинства, она прошла путь своей матери и своей бабки и любой крестьянки, она достойно прожила свою жизнь, всё отдала людям. На вопрос о том, зачем она на этой земле, зачем пришла, почему умирает, Анна отвечает не колеблясь, онтол проза дает оптимизм как мироощущение. Она отдала все детям, жизни, больше ничего нет, смысл жизни исчерпан. «На твоем месте никто тобой не станет». Иерархичность бытия, подчиненность единичного и конечного общему и вечному, растворенность индивидуального в бесконечном круговороте «рождение – размножение – смерть» - вот что является для Анны высшей мудростью бытия. В её вечной жизненной круговерти, в её нелегкой крестьянской доле есть несто, что дарует её силы, что обращает на себя внимание – это красота и необъяснимость окружающего мира («задержать в глазах и душе красоту земли и неба»). Эта работа духа спасает от суетности, придает монотонности жизни особый лад и меру. Пример Ощущение прекрасного, включая совесть, потичание старших, милосердие к природестановятся разумным регулятором на пути самоограничения желаний. Отсюда и те сомнения, что ведут к глубокому недовольству собой, постоянный самоанализ, что ещё не сделано, или сделано не так. В этом смысле Анна несет и вину, она, являясь центром нравственных ценностей крестьянского мира, не смогла передать их в надежные руки. У её детей чувство самодостаточности, индивидуальности исчезло. Дети не хотят принимать опыт матери, не считают нужным. Поведение детей ситуативно, зависит от тех или иных обстоятельств. Любимая дочь Танчора не приезжает по телеграмме о скорой смерти матери и не присылает никакого ответа. Эпизод с Варварой, Михаилом, кот поминать мать начинает заранее, не удерживаясь от соблазна выпить, и ритуал поминовения заранее превращается в обыкновенную пьянку. Особенно ярко несамостоятельное поведение детей видно на примере Люси. Когда от нечего делать она совершает прогулку по лесу, то чувствует соединение с природой, с миром, с прошлым, это дает ей ощущение сверхъестественности мира, пробуждается тот духовный потенциал, что есть в ею матери, но вновь вернуться в прошлое, стать самой собой страшно, это может сопровождаться ломкой всей жизни, и Люся боится этого чувства и бежит от него, лучше по её мнению ни о чем ни думать и ничего не чувствовать. Таким образом, Распутин поднимает проблему духовной связи между поколениями, между прошлым и будущим и отмечает потерю этой связи, нежелание её восстанавливать, разъехавшиеся, не дождавшиеся смерти матери дети, кот она обрадовалась, воскресла, становятся действительной, настоящей, в противовес старости причиной её смерти.

«Прощание с Матерой» 1975. В этой повести Распутин воплощает миф о конце света. В названии заложен смысл конца острова и прощения детей у своей земли (с. 173). Сюжет повести – это прогрессивная ситуация – строительство ГРЭС, забота о более лучшей жизни людей, создание материальных благ. Но автор заставляет посмотреть на прогрессивную ситуацию по-другому – какова цена прогресса? Ценой становится природа, её смерть, уничтожение, мерой становятся ценности родовые. В христианской традиции конец жизни придет как кара божья, у Распутина конец жизни обозначен в плане самими людьми, время потекло по-новому, люди творят эсхатологию своими руками. Ошибка состоит в том, что социум, власть понимает человека только как носителя материальных потребностей, забывая и зачеркивая о духовном аспекте человеческой личности.

Остров Матера предстает перед читателем как мир самодостаточный, природно и социально организованный: здесь есть твердь и хлябь (с.200). Остров понимается как сама истории человечества, жизни. Вода, омывающая берега острова, приобретает значение вечного времени, смывающего людей и их жизнь. Это особое географическое пространство, отделенное многими водами от чужого мира. Водный рубеж – лучшая граница. Когда Павел приезжает на остров, то он ощущает насколько значимо пересечение границ: «он всякий раз поражался тому, с какой готовностью смыкается вслед за ним время: будто не было никакого нового поселка…будто никуда он с Матеры не отлучался. Приплыл – и невидимая дверка за спиной захлопнулась». Стержень всего – царский листвень и дух острова Хозяин (с.317). Старухи-праведницы привечают гонимого отовсюду «божьего человека» Богодула. Здесь совмещаются различные координаты: христианство и пантеизм, натурфилософия.

Главная героиня повести – старуха Дарья, человек, кот не стремится идти против законов рода, против уклада жизни. Дух Дарьи не просто архаичен, она хранит добытийное ощущение мира, прапамять. Во всем для нее присутствует дух: в избе, печи, природе. Именно она из всех жителей чувствует настроение Хозяина острова, природное начало жизни. В сознании Дарьи есть космичность, космос понимается как упорядоченность жизни, мироздания, где есть земля, есть вода, а есть погост как последний приют человека, переход его в иное бытие. Поэтому в сознании Дарьи нет разделения на мир смерти и мир жизни, они неразделимы, просто из одного мира человек переходит в другое, в этом проявляется духовное бессмертие Дарьи. Поэтому ей дано право общаться с миром духов, с предками, ей даруется отпущение грехов. Дарья предстает не просто как носитель духовности, а как личность-носитель определенной идеологии, это самый активный персонаж повести. Она оказывается судией своих детей, понимающим важность происходящих событий С. 266. Такой её делает память. Память есть источник совести, нравственного самосознания личности. Она позволяет соотнести личное с родовым. Яркий пример – обряд поминовения, обряд обряжения избы. Жизнь Дарьи – это поиск истины, поиск и сохранение духовных ценностей. Дарья вобрала в себя завет отца, нопередать родовую связь некому. Павел – сын это безвольный, безличностный человек, он всей душой любит Матеру, но ничего ради её спасения сделать не может, более того, он является начальником эвакуации С. 234. Андрей – внук, социально надежный человек, едет строить электростанцию, т.е. становится одним из разрушителей Матеры.

В связи с идеологической направленностью в повести характерно разделение на «своих» и «чужих». «Свои» – это не просто жители своей деревни, это все те люди, кот находятся внутри жизненного развития, жизненного цикла. «чужие»- это те, кто вне его, мыслят узко, слепы в отношении жизни, принимают лишь материальные эквиваленты жизни: «пожогщики», «обсевки», «беспутные». Но страшнее, когда исконно свои становятся чужими, в повести это Петька, спаливший свою избу, и Клавдия. В повести возникает ещё один пласт. Среди героев есть Тунгуска – человек, кот явл исконным жителем острова, еще до прихода сюда казаков, предков Дарьи. У Тунгуски отбирают не только землю, но и язык, память, законы предков (ср. географию острова с образом мира эвенков). Поэтому вина за тот конец света лежит на Дарье и тех старухах, что ещё остались, убивая культуру, люди убивают память. В этом второй смысл названия – прощение у природы, у бытия за вечно причиненные ей гибель и смерть. Финал повести апокаптический – остров погружается во тьму, в туман и пропадает в реке, во времени.

«Живи и помни» 1974. Повесть посвящена войне и автор ставит проблему незащищенности онтологического сознания перед враждебным, антагонистическим миром. Отсюда, из общей проблемы вытекают проблемы частные: слабость женского сознания перед мужским, слабость онтологического существования перед рационально-индивидуальным.

Бытие воспринимается героями повести как субъективно значимое, война воспринимается не как событие далекое и деревни не касающееся, но как личная беда и беда всей страны, всей деревни. Она влияет на жизнь всей страны и всего рода. Расп подчеркивает единую цепь, единство людей, ибо спастись, защитить свой мир можно только сообща, соборно. Однако каждый для себя должен решить эту проблему индивидуально, в экзистенциальном плане, ибо речь идет о конкретной жизни конкретного человека, в этом онтологическая проза однозначна, чтобы спасти мир, нужно пожертвовать своей жизнью, общинный мир важнее, чем отдельно взятая жизнь. В центре повести семейная драма, однако это не только драма семьи Гуськовых, но проблема коллективная, ибо Андрей вырос в сообществе, в роду, в деревне, поэтому за его поступки отвечает и сообщество. Таким образом происходит собирание общих духовных ценностей, происходит соотношение личного выбора с коллективным. Онтологическая личность должна сама сделать правильный выбор, нравственный выбор, от кот зависит и твоя и чужая жизнь, отсюда экзистенциальный аспект повести. Поэтому повесть диалогична, мир дается глазами, сознанием двух персонажей, происходит двойной выбор: Настена и Андрей.

Сознание Андрея. Андрей несет функции защитника общины, вообще всего онтологич мира, но сначала по недомыслию, а затем сознательно предает эти ценности, совершает побег, становится дезертиром. Предавая законы рода, Андрей предает свою внутреннюю онтол сущность, выбирает другую ценностную шкалу, приходит домой уже другим человеком. Повесть строится как постенный процесс превращения Андрея в зверя, так вытесняется человеческое и остается животное, Андрей сам последовательно выстраивает антимир в противовес миру деревни и оборотничество отмечает в нем Настена. Сначала это баня (на дом – прибежище нечистой силы), затем волчий вой в заимке за Ангарой, проверка хорошо ли быть зверем и, наконец, убийство телка, воровство рыбы, то, чем занимаются настоящие волки. Думая, что совершает предательство по отношению к другим, на самом деле Андрей предает именно себя, изменяет себе. Сначала он находит себе оправдание в несправедливости, когда его не пустили домой в отпуск, затем в любви к Настене, в будущем ребенке, у кот должен быть отец. Но все эти оправдания ложны, ибо ребенок будет расти сыном предателя, ничего созидающего не получится, поэтому из созидателя-сеятеля, кем по праву является Андрей, он превращается в разрушителя, он восстает против самой природы и природа отторгает его (эпизод с отношением к весне). Единственное спасение в этом случае для Андрея – Настена. Единение с близким человеком, возникающая любовь, понимание нравственных законов природы – это отличает Настену от стихийности Андрея и бриближает её к трагическому типу личности.

Сознание Настены. Настена вынуждена существовать в повести в двух планах: в мире соборном, коллективном, в мире людей и в антимире мужа, самого близкого и любимого человека, эта непростая ситуация заставляет делать Настену постоянный выбор. Сначала она как бы выталкивается из мира рода в антимир, ибо эта деревня не родная Настенина, но затем она понимает значение рода (сцена с пением), когда только сообща можно преодолеть любую беду. Поэтому она смягчает, сглаживает противоречия, понимает, что должна больше отдавать, чем брать, именно возвращение помогает ей это понять. До этого момента она не задумывалась о жизни, вела себя эмоционально, в зависимости от обстоятельств, плыла по течению, с возвращением Андрея Настена понимает, что каждый поступок имеет значение, поэтому она тоже берет вину Андрея на себя и уже не вину мужа, а свою выносит на суд людей, поэтому долгожданный ребенок становится не счастьем её, а позором. Принимая мир мужа, она тоже должна измениться, но мирится с этой подменой она не желает. Поэтому она совершает свой выбор, видит единственный выход из создавшейся ситуации, это её суд над собой, кончая жизнь самоубийством, она прерывает цепь обмана, восстанавливает нравственный закон, где она не предает ни род, ни мужа.

Автор дает смерть Настены как воскрешение, её возвращение к истине, глубина реки явилась ей как отражение небесного мира, где она обрела покой, не случайно после смерти Настены Андрей уже не упоминается, он как бы отсекается от этого мира. Притчевая основа повести: жить не лукавя, не хитря, не только для себя, чувствовать свою связь с людьми, поступать согласно велениям совести и души.

Виктор Астафьев, род. 1919. «Царь-рыба» 1976. Астафьев охарактеризовал основную мысль этого произведения как возвращение к природным истокам, к связи Человек и Природа. Эта связь интересует авторав нравственно-философском аспекте, Астафьев ищет объяснение нравственных достоинств и нравственных пороков личности, отношение к природе выступает в качестве проверки духовной состоятельности личности. В жанровом отношении это повествование в рассказах, цикл рассказов, где скрепляющим образом становится река Енисей как река жизни, судьбы и её притоки, большие и малые. Астафьев, в отличие от Распутина, дает иную концепцию, понимание природы. Он указывает не на гармонический принцип, а на хаотический, указывает на дионисийское начало. Природа у Аст это царь, мать, человек должен самоопределяться по отношению к природе, а не наоборот. Человек природное существо, но как сын природы он противоречив, это арена борьбы различных противоположностей, крайностей.

Один аспект повествования связан с художественным созданием ряда картин (общий план), рассказы объединены фигурой повествователя, кот выступает и как публицист и как лирик. В лирических главах («Капля») предпринимается попытка чувственного, личностного переживания мира.

Другой аспект связан с сознанием отдельного человека, где сознание персонажей соотносится с сознанием автора и происходит единение огромного сибирского пространства. Человек теряется в этом пространстве, природа подкарауливает человека, следит за ним, не дается, ибо он силен и может захватить природу и уничтожить, таким образом такой гармонии, как у Распутина здесь нет, это борьба двух стихий, двух противоположностей. Поэтому автор всегда оставляет человека один на один с природой, чтобы посмотреть, кто из них сильнее, но чаще всего побеждает природа, человек оказывается слабее и не с состоянии преодолеть свою греховную сущность. Отсюда и пафос, кот окрашена вся «Царь-рыба», автор постоянно напоминает, что человек лишь часть природы и должен слушаться её, должен существовать с ней в мире. Поэтому цикл строится как показ недолжного и должного бытия. Первая часть – это повествование о браконьерах различного порядка из поселка Чуш: серьезных как Командор и буффонных, нелепых как Грохотало, порядочных как Игнатьич и подлых как Гога Герцев, но все они несут собственное нравственное наказание, кот является наказанием природы за их грехи. Пространство поселка показано как иррациональное, здесь не действуют ни людские, ни природные законы, разрушаются связи между людьми и родственниками. Кульминацией становится рассказ «Царь-рыба», где мистическая гигантская рыба становится символом страшной силы природы, кот наказывает человека за его грехи.

Во второй части цикла автор показывает жизнь рыбацкого поселка Боганида, где все население от мала до велика связано незримыми узами любви к природе и рыбная ловля становится не средством наживы, а хлебом, добыванием пропитания, поэтому центральных персонаж Акимка – человек связанный с природой родственными духовными узами. Кульминацией этой части становится соборный ужин, всем поселком, кот символизирует единство людей. Финал книги экзистенциален, автор не в силах ответить на вопрос о том, что он ищет в этой жизни, книга так и остается книгой об одиночестве человека в этом мире, неразрешимость вопросов.

Василий Шукшин 1927-1974. В своем творчестве Ш. исследовал результат распадения онтологических отношений между людьми. Человек вышел из круга рода, общины и никуда не вошел, не стал культурным городским человеком, а превратился в маргинала. Феномен маргинальности известен ещё с античности (киники), в литературе ХХ века приобретает занчение нравственного протеста и неприятия окружающего мира, маргинальность основывается на жажде эксперимента, на познании запретного. Так, Фуко противопоставил больной цивилизации, любым властным структурам деятельность «социально отверженных» маргиналов: безумцев, больных, преступников, людей, потерявших своё место в социуме, определенном классе. Человек Ш. оказался маргинальным в том смысле, что он оказался в мире разрушенных ценностей, в вакууме, в чем смысл жизни? на этот вопрос нет ответа, исчезает храм как сакральная ценность, остается сарай. Распадаются связи в семье, в деревне, между людьми, человек оказывается не в жизни, а при ней. Поэтому главная проблема Ш. – исследование этого распада и различные попытки реабилитации человека, попытки человека найти свое место в мире.

1963 «Сельские жители», 1968 «Беседы при ясной луне», «Там, вдали», 1970 «Характеры».

Ранние рассказы Ш во многом строились как конфликт между городом и деревней «Игнаха приехал», герой ранних рассказов восстанавливает утраченную гармонию, он уверен, что можно своими альтруистическим поступками спасти мир, поэтому сельский житель идеализируется со всеми своими чудачествами и недостатками. В более зрелых рассказах проявляется разлом мира, показанный в разломе человеческой души. Поэтому главной формой повествования становится диалог, это состояние души, сознания, ибо мир в основе своей диалогичен. Зрелый Ш. вводит экзистенциализм в онтологическую прозу. Герой определяет свое отношение к самым важным понятиям бытия: утрачивается Вера (доверие к миру) и Правда (смысл любой жизни). Во-первых, правда жизни как понимание смысла жизни), во-вторых, правда характера (сюжет — это характер), в-третьих, правда слова и поступка. Человек в шукшинском мире хочет не потерять своей соразмерности миру, поместить себя в бытие, найти свою нишу, поэтому часто этот поиск сопровождается насилием по отношению к бытию. Причины нарушения закона или социальных норм персонажем Ш. вызваны его самосознанием, они следствие органической связи шукшинского героя (осознающего себя героем, т.е. субъектом жизни) с окружающим миром, но возникают они в результате разрыва этой связи извне. Чаще всего проступок возникает вследствие вмешательства персонажа в реальность, когда в ней нарушаются незыблемые для самого пресонажа нормы, нарушается Правда, и тогда герой бросается на нарушителей с яростью, восстанавливая справедливость. Ситуации скандала, драки — постоянный способ самодеятельности человека по восстановлению справедливости. Вторая причина - осознание бессмысленности существования, тоска, экзистенциальная неудовлетворенность. Поступок можно назвать незрелой формоф экзистенциального бунта (по статье Рыбальченко «Тюрьма как метафора социального императива в прозе В. Шукшина» Творчество Шукшина в межнациональном культурном пространстве -Барнаул, 2009. С. 210-211). Формы насилия могут быть разными: обман, гротеск, скандал, самоубийство, навязчивость, фантазирование, но в этом проявляется стремление человека найти себя.

«МИКРОСКОП». Прорыв главного героя Андрея Ерина из быта в бытие совершается, им движет глобальная проблема спасения мира от микробов, но его намерения оказываются смешны и комичны, ибо спаситель человечества сам смешон, комичен, боится собственной жены и побиваем ею. Конфликт рассказа в том и состоит, что бытовые потребности сталкиваются с духовными. Андрей сам придумывает весь этот фарс, спектакль с существованием микробов везде, даже в капле крови, даже в организме у ребенка и вовлекает в это действо и жену, и сына. Однако победа невозможна, Андрей не готов к бытийному существованию, так как спасение челов, проникновение в тайны бытия строится на обмане, он не соразмерен бытию. В этом проявляется драма шукшинского героя и каждого человека.

«ОБИДА». Исходная ситуация – хамство, агрессия одного человека по отношению к другому. Быт приобретает качество косности, абсурда, совершенно непонятного и страшного образования. Это образ очереди в магазине как стены. В результате отчужденности людей друг от друга происходит выпадение человека из бытия и скандал как протест против выпадения не несет спасительной функции, это тоже разрушительный момент, это негармоничный путь, но в данной ситуации единственный, когда можно разрушить стену.

«МИЛЬ ПАРДОН, МАДАМ!». В этом рассказе форма неразрешимых противоречий между бытием и индивидом выглядит как мистификация. Бронька Пупков изначально, с рождения, с крестин предстает как двойственная личность (имя, фамилия). Он создает себе сказку, историю непрожитой, но героической жизни и тем самым мистифицирует слушателей. Он как бы старается выйти за пределы быта, оказаться великим, соразмерным бытию человеком, просто в жизни не было, не случилось таких ситуаций, где бы он себя проявил. Однако, в финале рассказа звучит голос автора, кот сравнивает возможности, потенциал Броньки и реальность, в одной фразе «А стрелок он был действительно редкий», автор как бы дает право на истинность рассказа Броньки.

«МАСТЕР». Здесь важен момент театрализации собственной жизни, в рассказе используется сказочная ситуация, когда Семка Рысь становится животным, а затем вновь правращается в человека, он возвышается до понимания бытия и это делает красота, Семка пытается восстановить заброшенную церковь, но сознание его одиноко, оно создает себе мир, но сохранить его не может, отсюда и появляется театр, если мир не желает принимать меня, я сам стану актером, буду играть, однако, такое отношение к жизни не возможно, действительность, сама реальность превращается в балаган.

Еще одной формой навязавания себя миру становитсяузкое следование своей правде, понимание жизни только со своей колокольни, обычно люди с узким мировоззрением только вредят жизни и другим людям. «ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ», «СРЕЗАЛ». Николай Николаевич Князев овладел не всем бытием, а только некоторыми мыслями, как иронически называет автор «ушибленность общими вопросами». Духовный рост Князева свелся к тому, чтобы занять место в обществе, социуме, не в бытие. Он находится при технике, не конструирует, не создает, чинит, в культуру он не входит. Идея, кот он разрабатывает – это идея государства, ему нужен порядок, закон, дисциплина, но он не понимает, что это модель обычного тоталитарного государства, того, от кот человечество отказывается в процессе развития. Свою истину он пытается навязать другим и встречая сопротивление других, он устраивает скандалы. Он судит общество, а не видит себя, своё одиночество и неправоту. Рассказ показывает процесс нестановления личности.

Крайняя форма агрессии массового, стереотипного сознания показана в рассказе «СРЕЗАЛ». Глеб Капустин явл типом деревенского интеллигента, но сознаеие его фрагментарно и несамостоятельно. Нахватавшись газетных истин, он становится в деревне неким мерилом, судьей приезжающих городских гостей. И в данном случае Глеб проверяет, «срезает» двух «кандидатов», жену и мужа, приехавших погостить. В споре, кот начинает Глеб, стороны не понимают друг друга, Глеб ошибочно принимает филологию за философию, а кандидат не желает, не считает нужным объяснить, что это такое, поэтому три темы, три вопроса, кот задает Глеб, о первичности сознания и материи, о жизни на Луне и о малых народах Севера не имеют ничего общего с той наукой, кот кандидат занимается. Глеб представляет тип агрессивного, невежественного полуграмотея, кот ненавистно всё, что не входит в его кругозор, не доступно его пониманию. Поэтому мирная беседа, кот ведут знакомые, давно невстречавшиеся люди с появлением Глеба разрушается, его не любят и вдеревне, хотя боятся и восхищаются, однако зло никого не привлекает. Однако, в рассказе есть еще один аспект, подчеркиваемый автором. Кандидат также несет определенную долю вины, он с самого начала не дооценивает Глеба, не считает нужным рассказать о себе и своей работе, все равно Глеб не поймет, забывает определенные аспекты деревенской жизни: привозит в подарок матери дерев ложки, самовар и халат, т.е. привозит симулякры девенской жизни, лишенные истинности, тем самым подменяя истинное отношение и понимание деревни ложным. В этом беда всей интеллигенции, она забывает свои корни и, более того, начинает часто презирать их, стыдиться, в этом случае агрессия Глеба это самозащита, восстановление справедливости, хлтя и театрализованное и злое.

В то же время в шукшинском мире есть герои, кот не стараются навязать свое сознание, свое слово миру, они стараются жить в гармонии с бытием и находят свой собственный мирок в мире большом.

«БЕСПАЛЫЙ». В этом рассказе важно восприятие Серегой своей жены Клары, кот деревня не принимает, не любит. Для него же в ней соединился весь мир, весь праздник этой жизни. Даже когда происходит непоправимое, и Клара ему изменяет, то он чувствуе, что не может обвинять её или злиться. Поэтому в момент наивысшей душевной боли он причиняет зло не ей, а себе, себе отрубает пальцы, чтобы за болью физической позабыть боль душевную. Серега обладает нравственным самосознанием, умеет разделить зло и добро, и не отказывается от того доброго, что в жизни было, поэтому он и не испытывает претензий к миру, остается верен себе.

«АЛЕША БЕСКОНВОЙНЫЙ» 1973. В основе сюжета анекдотическая ситуация: странный бытовой казус, когда герой Костя Валиков каждую субботу посвящает бане и ничему более, работать его в этот день не заставишь, отсюда и прозвище его Алеша Бесконвойный. Однако, окружающие люди смиряются с его чудачеством, так как в прошлом оно связано со скандалом, он только упомянут в рассказе, не развит, однако этого достаточно, чтобы оставить Костю-Алешу в покое. Бытовой аспект – растопка и мытье в бане переводятся в рассказе в аспект бытийственный, только в это время человек остается один на один с собой, с природой. Это момент, когда он осмысливает свое существование, свое место в мире. Процесс топки бани дан как процесс сакральный и даже карнавальный, именно в последовательности действий Алеша видит значение для себя самого, это театр для одного актера. Именно в бане он ощущает пограничность жизни и смерти и принимает жизнь такую, какова она есть. Любовь к бане приравнивается к любви к человечеству, к бытию, баня становится местом ощущения своей свободы. Он понимает как нельзя суетиться в жизни, нельзя расталкивать других локтями, должно быть всепрощение, даже собственных детей, кот уже начинают стыдиться своего отца. Но и эту ситуацию Костя понимает ясно и просто: пусть дети идут своим путем, моя задача помочь им сосуществовать с жизнью, не насилуя её, не напрягая, разграничивая добро и зло.

Таким образом, в зависимости от поведения персонажей рассказы Ш в жанровом аспекте можно определить как рассказ-судьба, рассказ-характер, рассказ-исповедь и рассказ-анекдот.

Иерархия основных мотивов в шукшинских рассказах выстраивается следующим образом. Дума персонажей становится главной. От различных дум и думок персонажи начинают действовать, дума связана с осмыслением общего бытия, всего мироздания, как правило, герои Ш решают только глобальные проблемы бытия. Следующим мотивом является покой, он противостоит суете. Покой означает внутренний лад, уравновешенность, когда в душу человеа вселяется некая ясность, цельность. Покой обретается шукшинским героем лишь тогда, когда он сам, своим умом доходит до разгадки бытия и тогда начиет жить в ладу с окружающей действительностью. Такова логика духовного возвышения человека по Ш, кто понял жизнь во всей её цельности, тот проникается чувством прекрасного, любовью ко всему миру. Покой достигается и только тогда, когда человек постигнет окружающий его простор. Простор характетиризует художественную реальность, окружающую героя. Человеская жизнь вписана в реалии быта крестьянской трудовой жизни, с этой точки зрения художественный мир шукшинского рассказа представляет малую вселенную, кот абсолютно самодостаточна.

Вывод: своеобразие прозы (онтологической) Ш в том, что на материале сельской жизни писатель решает общечеловеческие проблемы – счастья, ответственности человека за свою жизнь, разрешаются проблемы добра и зла, жизни и смерти, стремление в простых людях к гармонии, ладу.

Дата добавления: 2014-01-06