Конкуренция части и целого

Иначе такой вид конкуренции называют конкуренцией простых и сложных составов или поглощением составов. В.Н. Кудрявцев так определил такой вид конкуренции: это такой случай, когда имеется две или несколько норм, одна их которых охватывает совершенное деяние в целом, а другая лишь какие-то его части, причем применяется та норма, которая охватывает с наибольшей полнотой все фактические признаки совершенного деяния. Однако, для данной конкуренции необходимо как минимум три нормы (две недостаточно): одна отражает целое, а две или больше – части, каждая из которых представляет собой самостоятельное преступление, как это происходит при разбое.

На примере разбоя: разбой = грабеж + насилие, опасное для жизни и здоровья.

Два варианта из чего состоит целое:

1. В целое в качестве его части входит только один состав преступления, а дополнения представляют собой лишь отдельные признаки, которые не могут рассматриваться как самостоятельные составы преступления (беременность не образует состава, а убийство беременной женщины (ч. 2 ст. 105 УК) будет составлять простое убийство + беременность).

2. Каждая часть целого представляет собой самостоятельные составы преступления, предусмотренные нормой Особенной части (ч. 1 ст. 161 и ст. 115 УК).

Однако в первом случае точнее говорить о том, что из общей нормы выделилась специальная и добавился признак. А вот во втором случае речь идет о конкуренции частей и целого.

Таким образом, для конкуренции частей и целого необходимо, чтобы в содеянном были признаки трех (а не двух) самостоятельных составов: два из которых являются частями, третий – целым. Поэтому точнее говорить о конкуренции частей и целого, а не части и целого.

Кроме того, в целое в качестве частей должны входить полностью составы со всеми их признаками. Если в целое входят составы не со всеми признаками, то вернее говорить о конкуренции общей и частично-специальной нормы. Например, нарушение неприкосновенности жилища, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 139 УК), содержит признаки злоупотребления должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК), но не все – не является обязательным корыстная или иная личная заинтересованность. Поэтому ч. 2 ст. 139 УК – частично-специальная по отношению к ст. 285 УК. Но если бы в первой из них были указаны все признаки второй, то ч. 2 ст. 139 УК оказалась бы целой нормой, полностью включающей две других (ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 285 УК) и они соотносились бы между собой как части и целое.

Проиллюстрируем отличие конкуренции частей и целого от конкуренции общей и специальной нормы еще путем анализа различных видов грабежа. В ч. 1 ст. 161 УК предусмотрена ответственность за простой грабеж, а в ч. 2 – группой лиц, с насилием, не опасным для жизни и здоровья и т.д. Группа лиц – не самостоятельный состав, она выполняет роль квалифицирующего обстоятельства, поэтому ч. 2 ст. 161 УК в части группы является специальной нормой к ч. 1 ст. 161 УК. Иной характер имеет насилие, не опасное для жизни и здоровья, оно является самостоятельным преступлением (с. 116 УК), включенным в квалифицированный вид грабежа. Следовательно, ч. 2 ст. 161 УК в отношении насильственного грабежа включает признаки двух самостоятельных составов: простого грабежа и насилия и возникает конкуренция частей и целого. Поэтому ч. 2 ст. 162 УК в части насилия является целым по отношению к этим частям (ч. 1 ст. 161 и ст. 116 УК).

Таким образом, конкуренция частей и целого будет в случаях, когда есть три и более нормы, одна из которых охватывает деяние в целом, а другие нормы лишь отдельные ее части, составляющие самостоятельные составы преступлений. При этом, части должны входить в целое со всеми их признаками.

Дата добавления: 2014-01-06