Отграничение продолжаемого изнасилования или насильственных действий сексуального характера от совокупности таких преступлений

Рассмотрим данную проблему применительно к следующим ситуациям:

Ситуация 1. Виновное лицо совершает несколько насильственных половых актов (или действий) сексуального характера с одной и той же потерпевшей (потерпевшим). Решение вопроса о том, образуют ли несколько таких деяний единое продолжаемое преступление или их совокупность зависит от направленности умысла виновного.

Для продолжаемого преступления характерно совершение тождественных действий. Тождественными будут несколько половых сношений либо несколько насильственных действий сексуального характера (т.е. действия, охватываемые одной статьей – либо 131 либо 132). Если виновный совершает половое сношение с применением насилия, а потом через некоторое время еще одно половое сношение с единым умыслом, то будет единое продолжаемое преступление. Будут считаться тождественными, например, оральный и анальный половые акты, поскольку они предусмотрены одной статье и являются разновидностями действий сексуального характера. Поэтому, если виновный совершает насильственный анальный, а затем оральный половой акт, то будет также единое продолжаемое преступление.

С другой стороны, если виновный, реализуя единый умысел, совершил с одной потерпевшей сначала гетеросексуальный акт, а потом оральный половой акт, то его действия будут квалифицироваться по совокупности ст. ст. 131 и 132, так как эти действия не являются тождественными. Такая квалификация предложена высшей судебной инстанцией в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.06.2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 131 и 132».

Решение вопроса о наличии единого продолжаемого изнасилования зависит и от направленности умысла. Если умысел изначально был соорентирован на совершение нескольких половых актов, действия виновного должны быть оценены как единое продолжаемое преступление, а если по обстоятельствам дела видно, что умысел на каждый их совершенных половых актов, хотя и с одной потерпевшей, возникал самостоятельно, то можно говорить о совокупности тождественных преступлений. При решении вопроса о моменте возникновения умысла надлежит учитывать объективные обстоятельства: разрыв во времени, место совершения преступления и др.

Ситуация 2. Виновное лицо совершает изнасилование (насильственные действия сексуального характера) двух или более лиц. В теории изнасилование двух или более женщин всегда образует повторное, а не продолжаемое преступление. С эти утверждением вряд ли можно согласиться. С нашей точки зрения, изнасилование виновным двух или более женщин могут образовывать продолжаемое преступление, если в содеянном усматриваются все его признаки: наличие тождественных действий, единство умысла и цели. Об этом свидетельствует и увеличение составов УК, где в качестве квалифицирующих признаков предусмотрено совершение преступления в отношении двух или более потерпевших. Это свидетельствует о том, что разные потерпевшие вовсе не исключают единое продолжаемое преступление.

При отграничении продолжаемого вымогательства от совокупности его следует руководствоваться положениями Постановления Пленума ВС РФ от 4.05.1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве». Так, совокупность вымогательств отсутствует в случае неоднократности требований, обращенных к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом». Так, ВС РФ не усмотрели совокупности в действиях Н., который требовал от одного потерпевшего К. ежемесячной передачи преступной группе денег в размере 1500 руб., обосновывая это наличием единого умысла и направленностью на завладения одним и тем же имуществом.

При отграничении продолжаемого вымогательства от совокупности необходимо руководствоваться положениями Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». В соответствии с этим постановлением, если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, то содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупной размере. Кроме того, при получении взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой размер взятки определяется общей стоимостью полученных материальных благ, независимо от доли каждого из взяткополучателей.

Совокупность получения взятки может иметь место в следующих случаях:

1. Когда взятки получены от одного лица в разное время за совершение в его интересах различных действий.

2. Когда взятки получены от разных лиц в разное время за выполнение различных действий.

3. Когда взятки получены от нескольких лиц одновременно, но за совершение в интересах каждого из них самостоятельных действий. Так, неверно было квалифицировано как единое продолжаемое преступление, когда С. за принятие зачета по немецкому языку получил в качестве взятки деньги от четырех студенток, так как виновный совершил действия в интересах каждой из них.

4. Когда взятки получены от нескольких лиц, действующих самостоятельно без сговора, не осведомленных о деяниях друг друга, в разное время за совершение в их интересах одного действия.

Дача взятки образует совокупность, если она передается:

1. Нескольким должностным лицам в разное время за совершение каждым из них самостоятельных действий.

2. Одному должностному лицу в разное время за совершение нескольких самостоятельных действий.

3. Нескольким должностным лицам одновременно, но за совершение каждым из них самостоятельных действий;

4. Нескольким должностным лицам, не находящимся в сговоре друг с другом, за совершение в интересах дающего единого деяния.

Дата добавления: 2014-01-06