Тема 3. Социально-деятельностные основы вербальной коммуникации

Определения языка

1. Язык - система значимостей, основанных на противопоставлениях знаков, релевантных для говорящих на данном языке. Знак - двусторонняя психическая данность, отношение двух дифференциально определяемых ее сторон - означающего и означаемого; поэтому отличительные особенности знака сливаются с ним и исчерпывают его. Акцент при определении сущности знаковости естественного языка перенесен исключительно на структурно функциональную организацию языка как знаковой системы. Коммуникативная и прагматическая функции отодвинуты на задний план. Типичным представителем понимания языка как имманентной структуры является Ф. де Соссюр.

2. Язык - формально-логическое построение, строго разделенное на язык как систему и язык как процесс. Знак определяется функционально и представляет собой отношение двух функтивов - формы содержания и формы выражения. Внутренние структурные элементы не имеют одно-однозначного соответствия плана выражения и плана содержания, квалифицируются как незнакомые элементы — фигуры плана содержания и фигуры плана выражения. Знаковыми языковые элементы являются лишь по своим целям, но не по сущности. Знаками являются элементы языка, стоящие в отношении обозначения к предметам, явлениям объективного мира.

3.Классическим примером такого понимания языка как знаковой системы является глоссематическая теория языка.

4.Язык рассматривается как система-языковых средств, находящихся в одно-однозначном соответствии с предметным рядом: знак понимается субстанционально, однопланово, сводится к форме знака (sign - expression). Классическим примером такого понимания семиотической системы языка могут служить формальнологические исчисления и метаязыки наук.

5.В основу определения сущности языка кладется прагматическая (поведенческая) его функция; язык сведен к речевым актам. Знак определяется как односторонняя физическая данность, выступающая в качестве стимула и вызывающая ответную реакцию. Сущность знаковой репрезентации определяется исключительно в терминах знакового процесса, конституентами которого являются: знак, интерпретанта, интерпретатор; значение знака определяется как целенаправленное поведение (goal - seeking behaviour) и сводится к отношению говорящего и слушающего.

3.1.Понятие коммуникации и общения [6]

словесных, устных и письменных знаков речи).

Вербальная коммуникация – наследница первого этапа коммуникации посредством передачи звуков голоса Первоначально существовала первобытно-общинная коммуникация, которая в дальнейшем разделилась на визуальную (путем зримых знаков) коммуникацию и вербальную (путем человека и созданных им для звуковой сигнализации предметов. Сначала это были, к примеру, сигналы, передаваемые с помощью барабанов. Голосовые звуки обретали форму речи, устная речь со временем стала запечатлеваться (от слова «печать» – что означает «печь», «выжигать») на ряде естественных материальных носителей текстов. Затем, в XV веке, появилась и сама печать, вербальная коммуникация стала печатной.

Визуальная коммуникация, которая носит процессуально-динамический характер (театр, кинематограф, телевидение), в своем современном состоянии представляет собой синтез мусического и технического вида коммуникации с изобразительной доминантой. Визуальная коммуникация статического характера – целиком технический вид коммуникации, в котором человеческое выражается опосредованно, лишь через материальное, вещное. Это – изобразительное искусство, архитектура, скульптура, фотокоммуникация.

В XX веке начал проявляться интерес к коммуникации и за пределами языкознания и психологии, и даже не только в новых их отраслях, возникших во второй половине столетия, психолингвистике и социолингвистике. В телефонии, телеграфии, радио и другой связи этот интерес первоначально носил сугубо практический характер ‘улучшения’ коммуникации. В дальнейшем проблема моделирования взаимосвязи как машины с машиной, так и человека с человеком, и человека с машиной стала предметом рассмотрения кибернетики как науки об управлении и теории искусственного интеллекта. Развитие средств связи и информации привело к возникновению явления массовой коммуникации, а интерес к человеческой составляющей производственной деятельности поставил вопросы коммуникации в сфере менеджмента. Так или иначе, с проблемами коммуникации сталкиваются специалисты множества отраслей человеческой деятельности. Сейчас проблемы исследования коммуникативных процессов входят в число наиболее актуальных, глобальных проблем для человечества.

Е.М. Верещагин и В.Г. Костомаров под коммуникацией понимают «акт индивидуального общения, который отражает конкретную внеязыковую ситуацию». Индивидуальность в акте коммуникации заключается в своеобразном употреблении слов разными коммуникантами.

В широком философском смысле коммуникация рассматривается как социальный процесс. Он может быть связан либо с общением, обменом мыслями, поведением, либо с передачей при помощи знаков смыслового высказывания от одного сознания к другому. Далее в философских иссследованиях пришли к выводу, что «текст или высказывание существует на стыке двух сознаний, в диалоге, всеобщим фоном которого служит непринужденное общение, имеющее своей целью налаживание взаимопонимания».

В психолингвистическом ключе трактует коммуникацию К. Менг, подчеркивающий, что это – «вид деятельности, состоящий в производстве и восприятии языковых знаков и обеспечивающий специфическую смену между экстериоризацией духовной деятельности и обратное превращение экстериоризованной духовной деятельности в содержание сознания». Таким образом, в понимании исследователя коммуникация выглядит не как двусторонний процесс, протекающий механически, а, напротив, он осуществляется с опорой на сознание и внутренние психолингвистические механизмы, способствующие правильному восприятию поступающей информации и адекватному реагированию на нее.

Интересное с научной точки зрения понимание феномена коммуникации предложил Б.А. Радионов, подчеркивая, что «всякая коммуникация - общение, но не каждое общение – коммуникация, то есть, возможно существование ряда ситуаций, когда общение индивидов протекает без коммуникативных связей». Видимо, в качестве такой ситуации можно предположить такой вид общения как молчание. Более того, мы видим, что уже тогда, в 80-е годы стало осознаваться, что общение, по своей сути, имеет более глобальный характер, чем коммуникация. На наш взгляд, это связано с тем, что термином «коммуникация» обозначались многие другие явления, носящие технический характер.

Согласно модели Р. Якобсона коммуникация представляет собой передачу сообщения от отправителя к получателю в рамках определенного контекста с помощью метакоммуникативной и фатической функций: кода и контакта. Как справедливо заметил В.Б. Кашкин, данная модель позволяет «учитывать не только сам язык, но и пользователя языка, включенного наблюдателя».

И.П. Сусов называет коммуникацией знаковое общение, служащее «для передачи информационных конвенциональных знаковых систем».

А вот Ю. Лотман трактует коммуникацию в ключе, подобном философскому осмыслению, понимая под ним «перевод текста моего «я» на язык твоего «ты». Таким образом, в этих определениях отражается понимание коммуникации как интерпретации смысла высказывания. Поскольку каждый индивид обладает особой системой мировосприятия и имеет свою картину мира, то соответственно, когда он слышит высказывание, читает текст, он пропускает его через призму своего сознания, в котором складывается свое, индивидуальное представление о том или ином явлении.

В определении Ю. Лотмана отсутствует понимание коммуникации как двустороннего процесса, внимание акцентируется только на механизмах восприятия смысла текста, обходя стороной ответное реагирование слушающего.

Н.Л. Грейдина предлагает понимать под коммуникацией сложную, расчлененную на уровни «систему трансляции и восприятия информационного потока от экспедиента к реципиенту и обратно в рамках конкретного социального контекста». В этом подходе учтены все признаки, которыми может быть наделена коммуникация. Мы видим, что это не просто односторонняя передача информации, напротив, это двусторонний процесс, который имеет границы определенного контекста. Более того, обработка полученной информации осуществляется с помощью восприятия.

Г.Г. Почепцов и вслед за ним Л. Хващевская называют коммуникацией «процессы перекодировки вербальной в невербальную сферы и наоборот». Такое определение звучит двояко. С одной стороны, можно предположить, что параллель: «вербальная – вербальная сфера» невозможна при коммунникации. С другой стороны, то, что происходит в процессе коммуникации – может быть сведено лишь к перекодировке информации, то есть освещается лишь техническая сторона. Но Г.Г. Почепцов далее в своих размышлениях отмечает, что коммуникация изначально сводилась к «принуждению другого с выполнением того или иного действия. Таким образом, подчеркивается односторонняя направленность процесса коммуникации и не принимается во внимание, что коммуникация, так же как и общение, осуществляется участниками коммуникативного акта – коммуникантами.

И.А. Мальковская предлагает социокультурную концепцию коммуникации, в которой важна не столько передача информации, «сколько создание атмосферы его формирования в процессе диалога» и «процесс разделения знаний» между коммуникантами, более того, она лежит в основе человеческой самопрезентации.

Другое определение, напротив, подчеркивает факт существования между людьми, но тем самым, очерчиваются границы тем, что в процессе коммуникации происходит лишь обмен информацией и ее составным признаком является направленная связь, в которой взаимодействуют две стороны: лингвистическая и социальная.

К коммуникации применимо два подхода, трактующих ее либо как односторонний процесс, либо как совместную деятельность коммуникантов, при которой учитывается «адресованность высказывания» (данное понимание заложено М.М. Бахтиным и развито его последователями). Тем не менее, классической считается формула коммуникации Г. Лассуэлла: “Who says what to whom in which channell with what effect” (цит. по Кашкину), которая, хотя и отличается линейностью, но учитывает аспект воздействия высказывания на собеседника.

В некоторых определениях коммункации явно просматривается различие между общением и коммуникацией. При этом первое понимается намного шире, чем второе.

Так, М.В. Ковальчук рассматривает общение с психологической точки зрения, отмечая, что его нельзя сводить только к форме деятельности, оно является главным аспектом в развитии личности. Таким образом, общение является неотъемлемой частью жизни каждого человека.

А.Г. Баранов анализирует общение как «процесс согласования частично рассогласованных когнитивных систем автора и реципиента», то есть, представляя его как сложный ментальный процесс установления взаимопонимания.

Т.Н. Астафурова предлагает рассматривать общение как трехступенчатую структуру, в которую входит коммуникация, проявляющаяся в обмене информацией, интеракция, направленная на организацию взаимодействия между коммуникантами, и перцепция, состоящая в чувственном восприятии поступаемой информации от адресанта.

Согласно другой точке зрения, общение – «сложный механизм, процесс обмена информацией между двумя или несколькими индивидами, осуществляемый не при помощи отдельных единиц языка, а при помощи завершенного высказывания».

Против такого понимания общения выступает М.С. Каган, который отмечает, что коммуникация представляет собой субъектно-объектное отношение (субъект передает определенную информацию, объект должен ее получить и понять), в то время как общение носит не только и не столько информационный характер, сколько практический и духовный. Иными словами, процесс общения заключается не просто в обмене мыслями и мнениями, а в разработке нового блока информации, которая будет объединять коммуникантов, вступающих в диалогическое взаимодействие.

Е.Ю. Гетте понимает под общением «рационально оформленный» обмен информацией, осуществляемый коммуникантами сознательно и целенаправленно. Данное определение не дает четкого различия с процессом коммуникации, так как автор сводит его лишь к информационному обмену. Но ведь очень часто у коммуникантов целью общения является не просто передача информации от одного лица к другому, а взаимодействие, сотрудничество, нахождение взаимопонимания.

Обобщая все вышеизложенное, можно сделать следующий вывод. Коммуникацию следует понимать как акт общения, целью которого является, прежде всего, информационный обмен между коммуникантами. Общение, напротив, сложный и многоплановый процесс, сущность которого заключается во взаимодействии коммуникантов, установлении взаимопонимания и достижения наиболее благоприятного сотрудничества. Данная цель может быть достигнута разными способами. Прежде всего, коммуникант, используя систему знаков, выражает свои мысли с помощью речи, благодаря которой осуществляется диалогическое взаимодействие.

Дата добавления: 2014-01-06