Реформы второй половины XIX В. , их влияние на судьбу России

Самодержавная Российская империя из ста лет XIX в. воевала семьдесят. В остальные годы «вооруженного мира», опасаясь соседей она готовилась к новым конфликтам. С.Ю.Витте писал, что в сущности Россия была военной империей и ничем другим особо не выделялась. Стремление играть роль великой державы, необходимость поддерживать экономическое могущество не были подкреплены ее реальными экономическими возможностями. Годовой доход жителя Российской империи был в три раза ниже, чем у немцев, в четыре раза – чем у французов, в пять раз – чем у англичан, в шесть раз – чем у американцев. Да и в военной сфере Россия все больше отставала от других стран.

Ярким свидетельством военно-технической и экономической отсталости страны было ее поражение в Крымской войне (1853-1856), в которой также участвовали Османская империя, Англия, Франция и Сардиния. Каждая из них имела свои интересы на Ближнем Востоке. Поражение России оказало значительное влияние не только на расстановку международных сил, но и на внутреннее положение в стране. Оно заставило правительство вплотную заняться реформами, тем более, что феодально-крепостнический строй обнаружил свою полную непригодность.

Реформы 1860-1870-х гг. получили в истории название Великих, буржуазных, либеральных. Действительно, тогдашнее правительство предприняло одну из наиболее последовательных попыток модернизации основных сфер жизни: социально-экономической (освобождение крестьян и решение аграрного вопроса), политической (введение местного самоуправления, реформа суда, армии), культурной (реформа школы, университетов, цензуры). Сроки проведения реформ и результаты были разными, но в этой либеральной модернизации прослеживалась внутренняя связь. Власть руководствовалась двумя положениями: 1) упреждающая реформа является лучшей гарантией от революционных потрясений; 2) проводить реформы необходимо с опорой на государство и по его инициативе.

В середине XIX в. среди европейских держав крепостное право осталось только в России. Аграрный вопрос стал острейшей проблемой всей жизни страны. Кризис крепостнической системы достиг такой стадии, когда развитие хозяйства на феодальных принципах становилось невозможным. Старые отношения мешали становлению крестьянского предпринимательства, отходничеству, внедрению новой техники. Помещичье хозяйство тоже приходило в упадок. К 1859 г. было заложено 66% помещичьих крестьян, появился слой разоренных, деклассированных помещиков. Крестьяне открыто протестовали против крепостной зависимости: отказывались от работы на барщине, от выплаты оброка, участились побеги, поджоги помещичьих хозяйств, убийства дворян и проч. За отмену крепостного права стали выступать не только радикалы, но и консерваторы. Даже Александр II в 1856 г. вынужден был признать, что «лучше освободить сверху, чем ждать, пока свергнут снизу».

Для обсуждения аграрных проблем в 1857 г. был создан Секретный комитет. Император хотел, чтобы инициатива отмены крепостного права исходила от самих помещиков, однако их-то как раз слухи о возможной отмене крепостного права удручали. Тогда Александр II поручил другу детства генерал-губернатору В.И.Назимову обратиться к императору от имени лифляндского дворянства с просьбой создать комиссии по разработке проекта реформы. В ответ на назимовское обращение 20 ноября 1857 г. был издан императорский указ об учреждении губернских дворянских комитетов. В феврале 1858 г. Секретный комитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. При нем были учреждены Редакционные комиссии под председательством генерала Я.И.Ростовцева. Большое влияние на деятельность комиссий оказали либералы Н.А.Малютин, Я.А.Соловьев, Ю.Ф.Самарин и др. Девятнадцатого февраля 1861 г. Александр II подписал «Манифест об отмене крепостного права. Практические условия освобождения определялись «Положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Войска империи были приведены в готовность, поскольку власти опасались как крестьянских волнений, так и дворянских заговоров.

Манифест серьезно изменил статус 23 миллионов крепостных, 19 млн государственных и 2 млн удельных крестьян. Теперь крестьяне были лично свободны, имели гражданские права - могли совершать сделки, вести торговлю, владеть движимым и недвижимым имуществом. Они получили фамилии и паспорта.

Реформаторы не пошли на освобождение крестьян без земли, как того требовали помещики. Но они не пошли и по пути быстрого насильственного слома помещичьего землевладения, опасаясь подрыва сельского хозяйства как гаранта экономической и политической стабильности в стране и экономической базы дворянства.

Барская запашка сохранялась, но часть земельной собственности дворян-помещиков составила надельные земли, которые обрабатывали члены крестьянской общины. Площадь наделов зависела от плодородия почвы. В нечерноземных районах она была значительно больше, чем в черноземных. Если до реформы крестьяне пользовались большим количеством земли, то часть земли отбиралась в пользу помещика. Эти земли назывались «отрезками» (считая эту часть земли своей, крестьяне будут бороться за нее вплоть до 1917 г.). При размежевании пахотных земель помещики стремились к тому, чтобы их земли вклинивались в крестьянские наделы, создавая чересполосицу. Тогда крестьяне вынуждены были арендовать помещичью землю, выплачивая ее стоимость деньгами или отработками. В итоге освобождение крестьян сопровождалось не только сокращением крестьянских наделов, но и наделением крестьян землей худшего качества и неудобно расположенной.

За надельную землю община должна была рассчитаться со своим бывшим барином. Поскольку денег у общины не было, то 80% стоимости земли помещику платило государство. Крестьян же обязали в течение 49 лет вернуть ссуду государству в форме выкупных платежей с начислением 6% годовых. При этом рыночная цена земли была в 1,5 раза ниже той, по которой ее предложили крестьянам. Таким образом, и наделение землей, и выкупная сделка осуществлялись в интересах дворянства и государства. А русский крестьянин вновь оказался в кабале и у помещика, и у государства.

Оставшиеся 20% стоимости земли община выплачивала помещику сама. До полного расчета крестьяне по специальному договору должны были выполнять для помещика все прежние повинности. Такие крестьяне назывались временнообязанными. Только в 1881 г. был издан указ о ликвидации временнообязанных. Крестьян.

В итоге крестьянин стал юридически свободным человеком, но не собственником земли. Землей распоряжалась община. Таким образом, община сохранялась, поскольку она защищала крестьян, а не только «консервировала» отжившие формы отношений. Деревня оставалась управляемой, способной платить налоги.

Реформа 1861 г., названная Великой, действительно создала условия для развития буржуазных отношений и повлекла за собой преобразования во всех сферах жизни общества. Вместе с тем она носила половинчатый характер, представляя собой сложный компромисс между государством и обществом, между помещиками и крестьянами, между различными общественно-политическими течениями. В условиях сохранения помещичьих латифундий крестьяне были обречены на малоземелье, нищету, экономическую зависимость от помещиков. В итоге результатами реформы оказались недовольны обе стороны – и помещики, и крестьяне. Первые лишились даровой рабочей силы и ощущения своего беспредельного могущества по отношению к «подлому сословию», вторые – не получили той земли и воли, о которых мечтали веками, и за что веками боролись.

После отмены крепостного права остро встал вопрос о реформе управления. В 1864 г. на местах начинают создаваться выборные органы власти – губернские и уездные земские учреждения. Это было шагом к представительным формам правления – земства

Эра Александра II - время глубоких и всесторонних реформ, затрагивавших все слои русской жизни. Много новых идей общественного, религиозного, научного, художественного и этического сознания проникает в умы разночинной и дворянской молодежи, распространяясь по многочисленным учебным заведениям, созданным в эпоху реформ. Классические и реальные гимназии становятся типовыми, всесословными образовательными учреждениями. Их жизнь продлится до средины 20-х годов XX века, когда революционная буря изменит форму и дух обучения молодежи. Свобода, столь долго загоняемая в тайники бытия в период николаевского застоя, легко находит молодые души, девственные в профессиональном отношении и пылкие в эмоциональном. Героями классической литературы становятся Базаров, Рахметов, Рудин и другие персонажи, не умеющие абсолютно ничего делать, но готовые ценой собственной жизни переустроить мир по некоему туманному для всех, в том числе и для них самих, замыслу. Необходимая для развития общества критика становится единственным действием героев романов и молодежи, подражающей своим "гениям". Русская литература породила длинный ряд ниспровергателей устоев и борцов со злом, всегда существующим в жизни, но в ней, т. е. в литературе, практически не было людей дела или людей, имеющих хотя бы вкус к созданию новых и конкретных форм бизнеса или творчества.

Общество, воспитанное русской литературой, легко перешагнуло ту опасную грань, за которой начинается сочувствие и аплодисменты террору. Злая ирония судьбы повернула острие террора на Государя, больше кого-либо из Романовых сделавших для блага России. Подпольная Россия требовала его смерти.

1 марта 1881 г. Александр II был убит народовольцами (за годы его царствования на него было совершено семь покушений, последнее оказалось роковым).

Советские историки дали в высшей степени хвалебную оценку действиям народовольцев, именами которых были названы улицы во многих городах России. Посмотрим, что сказал о них умнейший человек граф Лорис-Меликов в своей записке наследнику престола: "Я коснулся этих явлений, так как они приводят к прискорбному заключению, что на исцеление людей, заразившихся социальными идеями, не только трудно, но и невозможно рассчитывать. Фанатизм их превосходит всякое вероятие; ложные учения, которыми они проникнуты, возведены у них в верования, способные довести их до полного самопожертвования и даже до своего рода мученичества".

Россия сделала серьезную заявку стать первой террористической державой мира.

Либеральная же интеллигенция горячо обсуждала волнующий ее вопрос: по-христиански ли будет казнить террористов или лучше будет их помиловать? Ибо только духовная сила Христовой истины может победить силу зла и разрушения. Речь на эту тему профессора Соловьева В. С., сына известного историка, призывающая к всепрощению, вызвала шквал аплодисментов.

Духовный наставник России Л. Н. Толстой в письме к Александру III просил простить не только цареубийц, но и всех государственных преступников. В дневнике А. С. Суворина отмечена беседа с Ф. М. Достоевским, согласно которой Достоевский, несмотря на отвращение к террору, не стал бы предупреждать власти о готовящемся покушении. И. С. Тургенев в известном рассказе называет революционерку святой. Таково было умонастроение самых уважаемых за нравственные качества людей России, ее духовных лидеров. Их беспринципное отношение к террору во многом повлияло на психологический климат русского общества конца XIX начала XX века. В сущности, они благословили наступление вседозволенности.

11.4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА В КОНЦЕ XIX в. «СИСТЕМА С.Ю.ВИТТЕ»

После кончины Александра II на престол вступил его сын Александр III (1881-1894)

Молодой Государь был неглупым человеком, но его ленивый нерезультативный ум оказался не в состоянии решать масштабные задачи, стоящие перед страной, которые были по плечу его отцу. Всю тяжесть государственных проблем принял на себя Победоносцев - идеолог и гарант русского абсолютизма. Лучшие реформы - считал Победоносцев - это те, при которых все остается по-старому. Огромная страна, с происходящими в ней сложными экономическими и социальными процессами, нуждающимися в правовом обеспечении, оказалась замороженной на 13 лет, а в некоторых областях отброшенной назад к временам Николая I.

Задушевным собеседником и другом Победоносцева К. П. был Достоевский Ф. М.. Их объединяла ненависть к западной цивилизации, парламентаризму, либеральной журналистике, европейским нравам и т. д. Странная это была дружба.

«Либеральные демократы» были отправлены в отставку.

Главной целью своей деятельности император Александр III поставил утверждение самодержавной власти и государственного порядка, поколебленного революционным движением при его отце. Цель эта должна была достигаться прежде всего твердым подавлением всяких революционных выступлений, а затем пересмотром и улучшением законов и учреждений, созданных в эпоху великих реформ Александра II. Борьба "с крамолой" завершилась полным успехом: революционное движение было подавлено, и террористические покушения прекратились.

В либеральные учреждения 1860-х годов было введено немало ограничений, сообщивших всей деятельности Александра III строго охранительный и реакционный характер.

Террор в стране потихоньку сошел на нет под бдительным оком нового министра внутренних дел, шефа жандармов гр. Толстого Д. А. Заговорщики всех уровней и мастей были казнены, частично пребывали на каторге. Страна внешне казалась умиротворенной. Университетская автономия была уничтожена, и с 1884 г. строптивых студентов стали отправлять в солдаты. Суд присяжных был ограничен в правах. Новый цензурный устав замкнул уста либеральной прессе. Жизнь продолжалась почти без сенсаций. Хотя крестьяне, ставшие свободными, но не получившие земли, время от времени и устраивали бунты. Их стали агитировать переезжать в Сибирь и в Среднюю Азию. Для этого организовывались маршруты, ссуды, "Крестьянский земельный банк". Миллионы крестьян отправлялись в города на заработки, оседая там и образуя городской пролетариат. Это были годы бурного развития промышленности, строительства Транссибирской магистрали и железных дорог. Опора царизма - дворянство, лишившись дарового крестьянского труда, постепенно разорялось, уступая имения предприимчивым купцам и крестьянам. Лик России менялся. Ее корневая система требовала новых социальных технологий.

Жесткая эксплуатация рабочих вызывала стачки - в 1885 г. в Орехово-Зуеве и на Морозовской фабрике, в 1890 г. - на Путиловском заводе, в 1893 г. - на Хлудовской мануфактуре в г. Егорьевске Рязанской губернии. Забастовки происходили также в Петербурге, Москве, Шуе, Минске, Вильнюсе и других городах. Появился новый класс и новые проблемы. Правительство Александра III попыталось разработать фабричное законодательство и учредило должности фабричных инспекторов для защиты интересов рабочих от чрезмерной эксплуатации хозяев. Однако чиновники оказались слабыми и, главное, продажными защитниками рабочего класса. И тогда естественным образом родились партии социал-демократического направления, объявившие себя подлинными защитниками нового класса. Первая в России группа "Освобождение труда" создалась в 1883 г. Ее возглавили Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич и Л. Г. Дейч.

Правление Александра III явилось составной частью модернизаторских процессов в России второй половины XIX в. Слава этого императора как контрреформатора не соответствует действительности. Реформы продолжались, но «фронт» их был сужен.

Огромную роль в преобразованиях сыграл С.Ю.Витте. "дедушка русской промышленности", министр финансов в 1792 - 1901 гг. и премьер-министр в 1905 - 1906 гг. Витте С. Ю. реализовал программу, включающую: жесткую налоговую политику, строгий протекционизм, защищающий молодую русскую промышленность от конкуренции с Западом, финансовую реформу 1797 г. и привлечение иностранных инвесторов. По последнему пункту Витте выдержал жесткую критику, суть которой сводилась к тому, что опора на заграницу ставила Россию в уязвимое положение. Витте утверждал: "Только разлагающиеся нации могут бояться закрепощения их прибывающими иностранцами. Россия не Китай!" Время показало его правоту. Приток иностранного капитала стал массовым. В угольной промышленности за десятилетие 1890 - 1900 гг. он увеличился в 5 раз и составил 70 % всех капиталовложений. В металлургии иностранный капитал увеличился в 3,5 раза, составив 42 % общей суммы вложений. Итоги были впечатляющими. За период 1892 - 1904 гг. протяженность железных дорог в России удвоилась.

Было завершено строительство Транссибирской магистрали, линии Оренбург-Ташкент и других дорог. "Железнодорожная лихорадка" привела к созданию современной металлургической промышленности с высокой концентрацией производства. За десять лет производство чугуна, стали и стального проката утроилось. Добыча нефти выросла в 5 раз, при этом Бакинский регион давал половину мировой добычи. Появились крупные заводы типа Путиловского в С.-Петербурге, насчитывающие тысячи и десятки тысяч рабочих.

Родились новые отрасли промышленности - химическая, электротехническая, военная, требующие рабочих высокой квалификации.

По темпам промышленного роста страна вышла на первое место в мире. При этом тяжелая индустрия развивалась быстрее, чем легкая. Этому в немалой степени способствовало (помимо прочего) «огосударствление железных дорог. Они выкупались у частных компаний, создавалась единая транспортная система. К началу ХХ в. государству принадлежало 70% железнодорожной сети. За последнее десятилетие XIX в. протяженность железных дорог увеличилась более чем в два раза, с 1895 по 1899 г. ежегодно прокладывалось по 3 тыс. км железнодорожного пути. Шло освоение богатейших национальных окраин. В итоге Россия по абсолютным объемам производства вошла в пятерку крупнейших индустриальных стран мира (после США, Германии, Англии и Франции). Однако российский капитализм отличался от западного:

· Промышленный переворот в России предшествовал эпохе буржуазных революций в начале ХХ века;

· Железнодорожное строительство открывало и стимулировало промышленный переворот, а не завершало его, как это было на Западе;

· Крупное промышленное производство часто возникало, минуя мануфактурную стадию;

· Сначала появлялись крупные акционерные банки, затем – средние и мелкие коммерческие организации;

· Доля иностранных капиталов в промышленности достигала 1/3 и была выше, чем в западных странах;

· На долю тяжелой промышленности приходилось лишь 40% объема промышленного производства, что говорило о незавершенности индустриализации;

· В конце XIX в. промышленных товаров на душу населения производилось на 20-30 руб., в США – на 300-400 руб.;

· Формирование классовой структуры, соответствующей индустриальному обществу, запаздывало. Сохранялось сословное деление на дворян, мещан, купцов, казаков, крестьян, инородцев и др.; доля индустриального рабочего класса и буржуазии не превышала 3,4% населения страны. Промышленный пролетариат составлял в начале ХХ в. 2,8 млн. человек. Всего же в Российской империи, согласно результатам первой всеобщей переписи населения 1897 г. (исключая Финляндию), проживало 125,7 млн. человек.

Своеобразие России выражалось и в том, что в сельском хозяйстве господствовали крупные помещичьи латифундии и общинное землевладение, что сдерживало развитие капитализма и технический прогресс.

Неустойчивость сельского хозяйства, неэффективность государственного управления, усугубляемые неурожаями, приводили к голоду. Так в результате голода 1891-1892 гг. погибло около 400 тыс. человек. Правда, правительство предпринимало некоторые шаги: были снижены выкупные платежи для крестьян, отменена подушная подать. В 1882 г. создается Крестьянский поземельный банк, выдававший крестьянам ссуды для покупки земли. Но этих мер было явно недостаточно. Острейшей проблемой была нехватка хлеба в стране.

Распространен миф о том, что богатая Россия в царское время кормила Европу. Какова же была цена российского хлебного экспорта? Тогдашний министр финансов И.А. Вышеградский говорил: «Сами недоедим, а вывезем». Журнал «Русская мысль» писал: «Усиление вывоза происходит у нас при помощи расхищения естественных сил, почвы и отнятия у населения буквально изо рта куска хлеба, а у детей – молока и пары яиц. Состав нашей внешней торговли способен привести в ужас каждого действительного патриота, задумывающегося над судьбами своего народа»[21]. В том же журнале землевладелец, видный ученый, общественный деятель А.Н.Энгельгард отмечает: «…много ли из этих денег разошлось внутри, потрачено на хозяйство, на дело (имеется в виду помещичье хозяйство. – Авт.). Пан продает хлеб, и деньги тут же за море переведет, потому что пан пьет вино заморское, любит бабу заморскую, носит шелка заморские и магарыч за долги платит за море. Хлеб ушел за море, и теперь кусать нечего»[22].

Подъем экономики создал и новые социальные группы - крупную промышленную и финансовую буржуазию и рабочий класс. Новые социальные группы оказали дестабилизирующее воздействие на политическую систему России с жестким каркасом самодержавия, опирающегося на дворянство и крестьян. То, что было пройденным этапом для Европы, выдержавшей ряд политических бурь, становилось актуальным для России в начале XX века.

Противоречия между потребностями общества и сложившимися социально-экономическими порядками нарастали. Экономическое развитие опережало политические перемены. С другой стороны, модернизация помещичьих имений шла туго. Сказывались и крепостнические пережитки, и последствия мирового аграрного кризиса, и ряд тяжелых неурожаев. Все большее отставание сельского хозяйства порождало узость внутреннего рынка, обостряло отношения помещиков и крестьян, дворян и городской буржуазии.

Увеличение налогов, вызванное проводимыми реформами, тяжелым бременем ложилось на плечи народа и усиливало социальную напряженность. Оказалось, что высокие темпы экономического роста несовместимы с улучшением материального положения трудящихся. Правда, правительство осуществило небольшие социальные реформы для предотвращения социальных конфликтов. Кроме создания упомянутой фабричной инспекции в 1897 г. был принят закон, ограничивший рабочий день в среднем 11,5 часа.

В этот период бюрократический аппарат начал сращиваться с предпринимательством. Если на Западе буржуазия была ориентирована на свободу рынка, индивидуальные ценности и политическую власть (имеется в виду борьба за власть), то значительная часть российской буржуазии отрицала эти ценности, стремясь приблизиться к престолу, приспособиться к самодержавию как источнику своего благополучия.

Россия оставалась «во втором эшелоне» развития мирового капитализма. В целом реформы конца XIX в. способствовали созданию основ крупной российской промышленности, составившей ядро ее индустриального потенциала; они расширяли и укрепляли инфраструктуру всего хозяйства, рыночных отношений; способствовали включение России в систему мирового хозяйства. Вместе с тем реформы усиливали социо-культурный раскол «верхов» и «низов». Модернизирующаяся экономика входила в противоречие с политической властью. Самодержавие не шло на конструктивную реформацию в политической и социальной сферах. К началу ХХ в. в России не было политических свобод, легальных партий и профсоюзов. Отсутствовали конституция, представительные учреждения, страной управляли самодержец и огромный государственный аппарат, насчитывавший 1385 тыс. человек.

Консерватизм дворянства, политического строя правящей элиты сыграют роковую роль в последующей истории страны.

Дата добавления: 2014-01-06