КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
II. Метод синтаксического анализа по непосредственно составляющим
В середине ХХ в. главной областью интересов американских лингвистов стал синтаксис. Ими были разработаны методы изучения синтаксиса, наибольшую известность из которых получили трансформационный метод и метод синтаксического анализа по непосредственно составляющим. Основы метода синтаксического анализа по непосредственно составляющим (по НС) были заложены Леонардом Блумфилдом. В данном методе используются следующие понятия: конструкция – это любая значащая группа слов или морфем; составляющие – это слова или конструкции, входящие в более крупную конструкцию; непосредственно составляющие (НС) – это одно, два или несколько составляющих, из которых образована конструкция. Заметив, что многие слова соединяются в речи попарно на основе определенной синтаксической связи, Блумфилд предположил, что целое предложение может строиться на основе последовательных слоев пар слов. При этом прямую синтаксическую связь друг с другом могут иметь не только пары слов, но и конструкции большего размера. Исходным уровнем при анализе по НС у Блумфилда был уровень слов. Позднее анализ по НС был сведён и на уровень морфем. Блумфилд исходит из того, что тесную связь между отдельными словами мы ощущаем интуитивно. На основе интуиции слова можно объединить попарно. Классический пример Блумфилда:
The [ pretty girls] in [ the car] [ are smiling] gaily at [ each other]. 1 2 3 4
Далее он рассматривает каждую из полученных четырех пар как отдельную составляющую на более высоком уровне и устанавливает, что каждая из четырех составляющих относится непосредственно у другому составляющему. На следующем уровне каждая из полученных конструкций становится составляющей, которую можно объединить в паре с другой составляющей. На самом высоком уровне две полученные составляющие объединяются в конструкцию целого предложения:
[The] [ pretty girls][in][the car][are smiling][gaily][at][each other]. |___________| |_______| |__________| |________| |_________________| |________________| |___________________________________|
При анализе по НС происходит вычленение словосочетаний и свёртывание их в единое предложение. Но этот анализ возможен и в другом направлении: предложение можно последовательно дробить на бинарные отрезки, пока не дойдёшь до отдельных слов, а затем и морфем. Такое направление анализа по НС схематически изображают в виде «синтаксического дерева». Его вершину образует конструкция целого предложения:
○ ○ ○
○ ○ ○ ○
Основные принципы синтаксического анализа по НС сформулировал Юджин Найда. По его мнению, разбивая целое высказывание на НС, исследователь должен руководствоваться следующими принципами: 1) Деление должно согласовываться со смысловыми отношениями. 2) Деление производится на основе возможности замещения более крупных единиц более мелкими единицами. Н-р, в рассмотренном примере Блумфилда последовательность из трех слов ‘ the pretty girls ’ можно заменить одним словом ‘ they ’, следовательно, эти три слова образуют один составляющий. А последовательность слов ‘ girls ’ in нельзя заменить на одну более мелкую единицу, следовательно, эти слова относятся к разным составляющим. 3) Число делений должно быть минимальным. Если нельзя разбить конструкцию на две части, что предпочтительнее всего, тогда ее делят на три и более НС. 4) Деление на непрерывные НС предпочтительнее деления на прерывные НС. Следуя этому принципу, конструкция ‘ the pretty girls ’ разбивается на НС ‘ the ’ и ‘ pretty girls ’, хотя возможно и деление на прерывные НС: ‘ the … girls ’ и ‘ pretty ’. Следует отметить, что разработка метода анализа по НС в дескриптивной лингвистике была вызвана неудовлетворенностью традиционным методом синтаксического анализа по членам предложения и стремлением более точного, объективного и однозначного изучения синтаксиса. Благодаря анализу по НС удается яснее представить отношения управления и подчинения между словами, не обращаясь к анализу лексического значения. Считая анализ лексического значения субъективным, американские ученые настаивали на том, что отношения между языковыми единицами на синтаксическом уровне должны изучаться без учета и без анализа их семантики. Нельзя не заметить, однако, что рассмотренный пример Л. Блумфилда – это идеальный вариант структуры предложения, состоящего из бинарных конструкций. В реальной же речи всё гораздо сложнее. Практическое использование анализа по НС показало, что этот метод содержит в себе немало неопределенного, часто не дает однозначного ответа, во многом основывается на интуиции. В частности, к недостаткам анализа по НС относятся: (1) Он не позволяет различать предложения, имеющие одинаковую синтаксическую структуру, но различающиеся по смыслу, н-р: ‘ Стол накрыт скатертью ’ и ‘ Стол накрыт официантом ’; ‘ Она напевает про себя песенку ’ и ‘ Она напевает про тебя песенку ’. Предложения ‘ Изучение событий становится интересным ’ и ‘ Развитие событий становится интересным ’ дают одну и ту же схему свёртывания при анализе по НС, хотя в первом предложении события являются объектом действия, а во втором – субъектом действия. (2) Он не позволяет установить связь между активными и пассивными конструкциями, между утвердительными и вопросительными предложениями. Он применим в рамках только простого предложения, да и то не во всех случаях.
Дата добавления: 2014-01-06; Просмотров: 3392; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |