Функционирование СМИ в обществе

Здесь мы не будем подробно обсуждать все аспекты журналистики как социальной системы, поскольку это хорошо разработано в учебнике Е. П. Прохорова «Введение в теорию журналистики», «Журналистика и демократия». Выделим только некоторые особо важные аспекты. Журналистика – это социальная оперативная информационная система, в целом адекватная политической, экономической и духовной системе данного общества на конкретном этапе его развития. Это качество адекватности (изоморфности) тому обществу, которое журналистика представляет, можно считать одним из ее базовых признаков. Мы уже говорили, что основных полюсных типов таких отношений два – авторитарный, моноидеологический тип общества и журналистики (журнализма) и демократический, плюралистический, полиидеологический тип общества и журналистики (журнализма). Возможны, конечно, и промежуточные типы разной степени приближенности к одному или другому полюсу.

Для того чтобы яснее понять характеристики социологичности журналистики, необходимо рассмотреть ее функционирование в обществе как динамический процесс взаимодействия основных субъектов этого процесса: общества, различных групп, слоев, структур, институтов власти, учредителей, владельцев, издателей СМИ, рекламодателей, спонсоров, аудитории и СМИ, журналистов.

Схему функционирования СМИ (или СМК – средств массовой коммуникации) в обществе пытались представить многие теоретики в области коммуникации. Пионерами в этих попытках были американские социологи, поэтому логично начать с анализа их концепций*.

В пособии мы воспользуемся обзором схем коммуникации, предпринятых Е. В. Ахмадуллиным*.

Начнем с классической схемы, предложенной кибернетиком У. Шенноном для изучения коммуникации всякого рода, в том числе и личной, по каналам связи (рис. 1).

Рис. 1. Схема У. Шеннона

Эта схема была составлена для технических средств связи, но в ней названы основные компоненты, которые затем использовались при составлении схем любой коммуникации, в том числе массовой.

Но основателем схемы процесса массовой коммуникации (хотя еще Аристотель говорил об основных элементах коммуникации) считается американский социолог, представитель Чикагской школы социологии Гарольд Лассуэлл (1902–1978). В статье «Структура и функции коммуникации в обществе» (1948) он предложил знаменитую пентаду – «пятичленку», которая описывает процесс коммуникации в ответах на вопросы: кто сообщает, что именно, по каким каналам, кому, с каким эффектом. Это можно изобразить в следующей схеме (рис. 2).

Коммуникатор Кто сообщает?

Сообщение Что именно?

Канал По какому каналу?

Адресат Кому?

Эффект С каким эффектом?

Рис. 2. Схема Г. Лассуэлла

Но схема Лассуэлла показывала только одностороннее движение информации. Ее критиковали за то, что она была связана с пропагандой в средствах массовой коммуникации и за манипуляторские тенденции. Позднее, в 1968 г. Лассуэлл ввел еще два элемента в процесс коммуникации и изменил некоторые формулировки.

Коммуникатор	Установки коммуникатора	Условия коммуникации	Средства коммуникации	Стратегия коммуникатора	Аудитория	Результат
Кто сообщает?	С какими намерениями?	В какой ситуации?	Какими средствами?	С использованием какой стратегии?	С расчетом повлиять на какую аудиторию?	С каким результатом?

И хотя в этой схеме появились намерения коммуникатора, его стратегия и условия коммуникации, однако в ней осталась та же однонаправленность, когда аудитория является только объектом влияния СМК и не проявлены социальные факторы коммуникации.

Поэтому исследователи массовой коммуникации, используя основные структурные элементы Шеннона и Лассуэлла, добавляли новые элементы в эти схемы и пытались преодолеть их схематическую односторонность. Так, на модели американского ученого У. Шрамма показано и обратное движение сообщения от получателя к отправителю. Кроме того, он добавил в схему элемент «пабликс» – социальных посредников, через которых поступает к получателю информация (различные общественные организации – конгресс, профсоюзы, торговая палата и т. п.). Между субъектами массовой коммуникации стоят кодирующее и расшифровывающее устройство, где происходит интерпретация сообщения (рис. 3).

Рис. 3. Схема Шрамма

Затем Джон и Матильда Райли дополнили существующие схемы социальными связями, включив в схему влияющие на коммуникатора и реципиента (адресата, приемника информации, которого еще называют коммуникантом) первичные группы, более широкие социальные структуры вплоть до всеобъемлющей социальной системы (рис. 4).

Рис. 4. Схема Райли

Г. Малецке расшифровал структуру первичных групп – коммуникатор в коллективе, коммуникатор в учреждении, коммуникатор в прочих социальных отношениях, а также добавил представление коммуникатора о самом себе и факт давления общественности на него. Сектор реципиента, приемника информации, также обогатился представлениями его о себе как личности, как члене дисперсной публики и в прочих социальных отношениях. Малецке считает, что на выбор реципиентом сообщения влияет структура личности, развитие и опыт, интеллигентность и интересы, взгляды и мировоззрение, а также условия, ситуация, в которой реципиент принимает информацию (рис. 5).

Рис. 5. Схема Г. Малецке

И последняя схема, которую приводит и анализирует в названной статье Е. В. Ахмадуллин,– это сложная, многоплановая схема Мелвина де Флера и Сандры Болл-Рокич («Теория массовой коммуникации», 1982). В ней предусмотрены производственные подсистемы, которые создают массовую информацию, подсистема распространения информации, содержание информации, условия приема информации, потребители информации и сопровождающие весь процесс коммуникации законодательные, финансовые, регулирующие, общественные организации, рекламные агентства со сложными связями (рис. 6).

Рис. 6. Схема М. де Флера и С. Болл-Рокич

В отечественной социологии, начиная с шестидесятых годов прошлого века, когда возродилась социология журналистики, активно разрабатывались схемы функционирования средств массовой коммуникации, или средств массовой информации и пропаганды, как тогда говорили. Эти модели были предложены А. Н. Алексеевым Ю. П. Буданцевым, Б. А. Грушиным, С. Г. Корконосен­ко, Г. В. Лазутиной, Е. П. Прохоровым, Л. Н. Федотовой, И. Д. Фомичевой и другими исследователями. Вам, в частности, хорошо известна по учебнику «Ведение в теорию журналистики» схема Е. П. Прохорова, которая включает издателя, журналиста, текст, канал, аудиторию, действительность.

Схемы функционирования журналистики в обществе отражают концепции авторов и заслуживают внимания в связи с целями их исследования. Но эти модели, как правило, являются линейными и не отражают сложности взаимоотношений субъектов информационного взаимодействия, когда речь идет именно о журналистике. Кроме того, обычно из схем неясно, что является первоначальным сигналом, который дает толчок движению социальной массовой информации в обществе. В большинстве своем модели являются структурными, а не динамическими, то есть не дают представления о том, каким образом порождается информация в обществе и как она реально движется, функционирует. Но даже те модели, которые обозначали динамические связи, не рассматривали процесс функционирования как циклический, разновекторный.

Предлагаемая здесь схема преодолевает эти недостатки (рис. 7).

О – общество

Н – народ

А – аудитория

СИ – социальные институты

СМИ – средства массовой информации разных уровней и типов

ПТ – потребности общества

ИН – интересы аудитории

УС – управляющие структуры

В – властные структуры раз­ного уровня

И

СИ

П – партии, общественные дви­жения и объединения

У – учредители СМИ

Ф

Ф – финансовые структуры, владельцы СМИ, рекламодатели, спонсоры и т. п.

У

И – издающие и распространяющие СМИ организации

ПЧ – печать

ТВ – телевидение

РВ – радиовещание

ИА – информационные агент­ства

СМ – сетевые медиа

РС – рекламные службы

Рис. 7. Функционирование журнализма в обществе

Ключевым в понимании сущности журналистики как социального института является понятие о том, что общество в качестве совокупной аудитории является главным субъектом информационного взаимодействия. А основным пусковым механизмом, который порождает информационную деятельность, являются потребности в информации, обусловленные основными политическими, экономическими, социальными, духовными и биологическими процессами и потребностями общества.

Но, с другой стороны, для журналистики пусковым механизмом могут быть и субъективированные потребности, то есть интересы, в данном случае аудиторные интересы. Таким образом, можно говорить о двух потоках функционирования журналистики. Но сначала уточним, что понимается под потребностями и интересами и чем они различаются.

Потребность обычно определяется как объективная нужда или недостаток в чем-либо, необходимом для поддержания жизнедеятельности личности, социальной группы, общества в целом, как внутренний побудитель активности. Потребности бывают биологические (физиологические), социальные, экономические, духовные и существуют во всех сферах жизнедеятельности социума и личности – в быту, труде, общественной деятельности, познании, рекреации и т. п. Все они должны иметь информационное обеспечение, в том числе при помощи СМИ.

Осознание этих потребностей людьми, социальными группами могут выступать в роли интересов. И потому интерес (от лат. interest – имеет значение, важно) есть субъективная категория, хотя, конечно, она связана с реальным положением субъекта в социуме. Это реальная причина социальных действий, диктуемая побуждениями-мотивами, помыслами, идеями и т. д. участвующих в этих действиях индивидов и социальных групп. Интерес порой весьма далеко отстает от объективных потребностей (например, человека тянет к алкоголю или наркотикам, хотя это вредит его здоровью, нарушает социальные связи, разрушает личность, то есть объективно ему не полезно).

Вернемся теперь к описанию процесса функционирования СМИ в обществе, хорошо осознав, что потребность – это объективная необходимость, а интерес – это субъективная направленность личности или группы. Итак, назовем первое направление, обозначенное в нашей круговой схеме (см. рис. 8), направлением информационных потребностей, или общественным. Оно рождено политическими, социальными, экономическими, биологическими и духовными потребностями общества, его основных слоев. Социальные институты (власти, различные общественные и коммерческие структуры, влияющие на журналистику), трансформируют этот социальный заказ в программы действий для СМИ. В соответствии с ними либо на основе своих собственных программ, если владельцем и учредителем СМИ является редакционный коллектив (в связи с этим относительно независимый от социальных институтов), журналисты передают информацию аудитории. Но при этом СМИ взаимодействуют с аудиторией уже со стороны ее аудиторных интересов. Мы знаем, что, как бы ни была важна и полезна информация с точки зрения объективных потребностей общества, она не будет прочитана, услышана, воспринята, если она не интересна аудитории. Успех СМИ всегда определяется тем, насколько журналисты сумеют заинтересовать аудиторию социально важной в данном направлении информацией.

Изменения, произведенные в сознании и поведении человека, в жизни общества журналистикой, естественно, влияют на социальные потребности и, таким образом, новый виток информации в обществе происходит с измененными (хотя бы отчасти) потребностями и скорректированными в соответствии с ними информационными продуктами СМИ.

Схематически это можно отразить так: потребности общества как объективная необходимость в его оптимальном развитии → институты власти, различные политические и социальные структуры, которые одновременно могут быть учредителями, владельцами изданий, рекламодатели, различные коммерческие структуры → журналисты → издатели и распространители печатной продукции → аудитория с ее интересами и далее – по новому циклу. Естественно, что у этого направления функционирования СМИ есть и обратные связи, то есть реакция аудитории на тексты СМИ.

Второе направление функционирования СМИ можно назвать аудиторным, или направлением аудиторных интересов. Оно рождено аудиторными интересами, которые базируются на социальных интересах аудитории. Они воспринимаются журналистами как руководство к действию.

Поскольку эти интересы весьма разнообразны и могут сильно расходиться с объективными потребностями, в этом направлении возможны различные искажения. Обычно коммерческая выгода СМИ состоит в том, чтобы эксплуатировать те интересы, главным образом физиологического и рекреативного свойства, которые увеличивают аудиторию, следовательно, привлекают новых рекламодателей и повышают доходы издания и владельца. При этом эксплуатируются самые низменные, физиологические интересы аудитории, сознательно игнорируются высшие познавательные, развивающие, социализирующие личность, нет заботы даже о социальном и психическом равновесии личности, общества в целом, о здоровье нации. В этом случае мы имеем дело с бульварной журналистикой, которая направлена на удовлетворение физиологических (часто самой же прессой воспитанных в извращенном духе) интересов, разрушающих нравственность людей и моральную структуру общества, негативно действуя на все сферы его жизни и деятельности.

Конечно, это вовсе не значит, что аудиторное направление характеризуется только негативными тенденциями. Если аудиторные интересы, из которых исходят СМИ, достаточно близки к объективным потребностями личности, группы, общества, тогда мы имеем дело с нормальной массовой журналистикой. Правда, примеров отечественных СМИ такого рода пока немного, хотя общая тенденция к уменьшению тиражей и веса желтой прессы уже прорисовывается.

Схема функционирования СМИ в аудиторном направлении такова: интересы аудитории → журналисты → институты власти, различные политические, коммерческие структуры и т. п., производящие какие-то изменения в жизни общества и таким образом влияющие на формирование и изменение его потребностей, которые, в свою очередь, отражаются на аудиторных интересах. И далее – по новому циклу.

Следует также отметить, что некоторые связи могут сокращаться. Например, если СМИ сами выступают в роли владельцев и издателей, тогда минимизируется влияние коммерческих структур, хотя политическое влияние властей, политических партий и движений, общественного мнения достаточно сильно, хотя бы потому, что руководители таких СМИ придерживаются определенных политических взглядов и пристрастий.

Уровень оптимальности развития общества измеряется тем, насколько сбалансированы оба названных направления функционирования СМИ. Если ослаблено или практически отсутствует аудиторное направление, а информационную политику диктуют в основном власти – это авторитарный, часто и тоталитарный тип общества. Яркий пример – партийная журналистика доперестро­еч­ного периода. Если же аудиторное направление достаточно отчетливо выражено и сбалансировано с общественным, если оно отражает не только субъективированные интересы, но и объективные потребности аудитории, можно говорить о демократическом типе общества.

Если же генерализовано удовлетворение аудиторных интересов, не сбалансированных с объективными потребностями, как это часто бывает в коммерческой прессе, тогда развивается желтая бульварная пресса, разнузданная реклама, засилье порнографии, криминальных сюжетов с убийствами. Если пресса руководствуется не истинными, а извращенными читательскими, зрительскими интересами (часто сама же их создавая и рекламируя), это может привести к дестабилизации и разложению общества.

Сильная проявленность аудиторного направления после его слабой проявленности в советское время – безусловно положительное явление, позволяющее удовлетворять широкий круг самых разных интересов читателей, зрителей, слушателей. Однако и негативные эффекты значительны, потому что информационное обеспечение получают в основном физиологические интересы, страсть к запретному, криминальному, сенсационному, интимной сфере жизни людей и т. п. при недостаточном внимании или даже полном игнорировании общественных, духовных, познавательных, созидательных интересов. Стихия интересов, часто весьма превратно понятых журналистами и не соответствующих общественным потребностям, приводит журналистику к состоянию ценностной, моральной невзыскательности, распущенности. Понять интерес аудитории и, соответственно, журналистики к запретным прежде темам можно: это маятниковая ситуация интереса к тому, что долго было под спудом цензуры. Однако если грань нарушена, порой ее очень трудно восстановить. Особенно это касается воздействия СМИ на молодое поколение.

Таким образом, основной фактор, порождающий информацию,– потребность в ней как объективная необходимость, которая помогала бы системе выжить, сохраниться и оптимально развиваться.

В результате анализа социологического подхода к процессу функционирования СМИ в обществе можно сделать следующие выводы:

1. Процесс этот круговой, точнее, спиралевидный, циклический.

2. Это циклическое функционирование происходит не однонаправленно, а по разновекторным направлениям. Общий вектор развития может быть плюсовым, то есть способствовать развитию и совершенствованию общества. Тогда спираль его изменения развертывается по восходящей. Но могут развиваться и негативные тенденции, когда под воздействием СМИ наблюдается разложение и разрушение общества, падение нравов, снижение морального, духовного и физического потенциала общества. В этом случае спираль функционирования журналистики склоняется к отрицательным значениям, способствует разрушению общества. В обоих направлениях есть и обратные связи.

3. В этом движении, поскольку его можно назвать целостным, непрерывным, разные социальные субъекты могут оказываться в разных позициях в зависимости от того, в какой системе отношений рассматриваются: то собственно субъекта (когда их роль является управляющей, основной), то средства (когда они становятся орудием в руках более сильного субъекта (властей, владельцев, аудитории), то объекта информационного воздействия, влияния.

4. В связи с разными направлениями и ролями можно говорить о разных типах журнализма: общественно-ответственном, нацеленном на решение актуальных общественных проблем и удовлетворение общественных потребностей, и коммерческом, направленном на получение максимальной прибыли и для этого часто потакающем низменным интересам аудитории, провоцируя и развивая их; тоталитарном и демократическом; независимом и подчиненном, позитивном и негативном.

Целостный, динамический современный подход позволяет осознать этот процесс не просто как линейно-динамический, но как круговой, точнее, спиралевидный, отражающий движение информации в обществе, которое происходит циклически. Это не одностороннее, а разнонаправленное четырехвекторное движение, потому что прибавляется еще плюсовое либо минусовое его направление. Важно отметить, что это функционирование выступает как момент развития, имеющего как минимум три состояния развития: восхождение, нисхождение (деградация) и стагнация, то есть функционирование на одном уровне, без изменений.

Дата добавления: 2014-01-06