Билет №23

1. Утверждение правового государства явилось важным этапом в расшире­нии свободы индивида и общества. Его создатели полагали, что обеспечение каждому негативной свободы (свободы от ограниче­ний) и поощрение конкуренции пойдут на пользу всем, сделают частную собственность доступной для каждого, максимизируют индивидуальную ответственность и инициативу и приведут в ко­нечном счете к всеобщему благополучию. Однако этого не про­изошло. Провозглашенные в правовых государствах индивиду­альная свобода, равноправие и невмешательство государства в дела гражданского общества не препятствовали монополизации экономики и ее периодическим кризисам, жестокой эксплуата­ции, обострению социального неравенства и классовой борьбы. Глубокое фактическое неравенство обесценивало равноправие граждан, превращало использование конституционных прав в при­вилегию имущих классов.

В западной политико-правовой мысли со времени свершения первых буржуазных революций четко обозначились два направления в освещении взаимоотношений личности и государства. Первое представлено теорией индивидуальной свободы личности (А. Смит, С. Милль, Б. Констан, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье). Согласно этой теории главная задача государства - обеспечить политическую и экономическую свободу личности. Апологеты доктрины либерализма воспевали не только свободу личности как величайшую ценность отношений между людьми, но и экономическую независимость общества и его отдельных членов от государства. Назначение государства рассматривалось слишком узко, лишь как: защита общества от угроз извне, защита "граждан от сограждан", выполнение тех работ, которые непривлекательны для частного бизнеса ввиду низкой прибыльности, но весьма важны для всего общества (строительство и поддержание в должном состоянии объектов инфраструктуры, общественных зданий и т.п.). Материальная поддержка государством отдельных граждан рассматривалась как недопустимая по двум причинам: 1) оказание помощи слабому есть вмешательство в действие закона естественного отбора, приводящее в итоге к выживанию тех, кто в естественных условиях неминуемо бы погиб; 2) поддержание неблагополучной части общества невозможно без финансового участия благополучной части социума, а это, по сути, означает изъятие неприкосновенной частной собственности.

Конструктивным ответом на несовершенство правового госу­дарства в его классическом либеральном варианте, а также на не­удавшуюся попытку административного социализма обеспечить каждому материальную свободу и установить в обществе социаль­ную справедливость и равенство явились теория и практика соци­ального правового государства или государства всеобщего благоденствия. Так возникло второе направление, которое предусматривает участие государства в обеспечении равенства личностей. Основоположником теории, которая признает роль государства в обеспечении равенства личностей, считается Ж.-Ж. Руссо, утверждавший, что принципу равенства должно быть подчинено все, в том числе и власть, задача которой - обеспечение равенства. В таком подходе четко проступает не только негативное понимание свободы (от вмешательства государства), но и ее позитивное понимание как права гражданина на определенные действия государства, связанные, в частности, с обеспечением равенства. Развитие эта концепция получила в 70-х гг. XIX в.

Термин "социальное государство" достаточно широко употреблялся уже в трудах дореволюционных российских теоретиков права, причем существенных различий между социальным и социалистическим государством в то время не проводилось. В законодательстве идеи социального государства стали закрепляться вначале в актах рабочего законодательства, в рамках которого стала формироваться система социального страхования. Затем в конституциях отдельных государств (РСФСР, Веймарская Германия, Мексиканские Соединенные Штаты) в 20-е гг. XX в. были закреплены социальные права граждан и идея об ответственности государства за социальное благополучие нации в целом и каждого гражданина в отдельности. В 1949 г. в Основном законе ФРГ был закреплен принцип социального государства. В 40-50 –х года прошлого века в США и Англии проводилась политика социального благоденствии – программы, направленные на достижение высокого уровня жизни населения путем создания государственных систем образования, здравоохранения, жилищного строительства, оказания помощи нетрудоспособным и т.д. В Европе чаще используется термин социальное государство.

Социальное государство можно рассматривать как достигнутое состояние, факт государственной жизни общества либо как идею, к которой государство должно стремиться, но которая, как и идея правового государства, пока окончательно не реализована. В первом случае социальное государство, несомненно, есть исторический тип государства, отличающийся от иных приоритетом социальной функции государства, особой ролью государства в экономике.

Одной из черт современного государства является повышенная забота о социально незащищенных категориях граждан: детях, инвалидах, престарелых, безработных. В их интересах устанавливаются государственные пособия и субсидии, пенсии и дотации. В свою очередь, проблема поддержки социально незащищенных категорий населения непосредственно связана с участием государства в управлении экономикой страны. Его участие в перераспределении экономических благ - это черта, характерная и для социального, и для социалистического государства. Тем не менее цель социального государства (в отличие от социалистического) не в государственном вмешательстве в экономические процессы, а в обеспечении каждому достаточного жизненного уровня.

В современных обществах такое перераспределение не приводит к нарушению прав и свобод граждан и позволяет считать современные западные государства не только социальными, но и правовыми. Однако история показывает на примере тоталитарных режимов, что игнорирование требований связанности государства правом при активной патерналистской политике по отношению к большей части населения приводит к весьма негативным явлениям, не позволяющим считать данные государства истинно правовыми.

В основе социального государства лежит идея о том, что именно государство ответственно за создание таких условий жизни, при которых каждому человеку была бы гарантирована доступность элементарных благ, что можно рассматривать как создание равных стартовых возможностей (вернее, выравнивание этих возможностей). Социальным следует называть то государство, одним из приоритетных направлений деятельности которого является создание условия для реализации социальных прав граждан, закрепленных в национальном законодательстве и соответствующих мировым стандартам.

Практика развитых демократических государств показывает, что у государства есть реальные возможности обеспечивать достойный уровень жизни своих граждан. Такая обязанность государства закреплена и во Всеобщей декларации прав человека (ст. 25), и в ст. 11 Международного пакта о социальных, экономических и культурных правах, которая предусматривает право каждого «на достаточный жизненный уровень для него самого и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни».

Если личные права в основном направлены на обеспечение свободы от противоправного вмешательства государственной власти, то для социальных прав характерно наличие притязаний на обеспечение и осуществление интересов индивида с помощью государственных действий. На государство возлагаются дополнительные требования по осуществлению государственной социальной политики на основе тех ресурсов, которые может выделить государство на эти цели. Все права и свободы человека как социального существа неразрывно связаны между собой. Человек не может быть политически свободным, если он зависим экономически, и наоборот.

Проблема социально-экономических и культурных прав в научной литературе получила название так называемых прав второго поколения.

Контроль за выполнением государствами взятых на себя обязательств в области социально-экономической и культурной политики осуществляет международный Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, созданный в 1984 г., который рассматривает доклады государств.

Конечно, Российскую Федерацию сегодня вряд ли можно в полной мере отнести к такому типу государств. Выдвинутый и имеющей значение элемента государственной идеологии лозунг "Жить по средствам", по сути, означает признание неспособности государственной власти разработать глобальную доктрину социальной политики и вместе с тем обеспечить эту политику экономическими механизмами.

Вместе с тем долю оптимизма внушает сама попытка конституционного закрепления многих из перечисленных признаков государства современного типа. Поэтому представляется правомерным назвать Россию страной, находящейся на переходной стадии к социальному государству.

Таким образом, социальное государство - государство, реализующее на практике политику, направленную на обеспечение благосостояния и развитие реальных возможностей реализации гражданами конституционных прав и свобод.

Социальное государство осуществля­ет свои цели и принципы в форме правовой государственности, однако идет значительно дальше по пути гуманизации общества — стре­мится расширить права личности и наполнить правовые нормы более справедливым содержанием. Между правовым и социаль­ным принципами государственного устройства есть как единст­во, так и противоречия. Их единство состоит в том, что оба они призваны обеспечивать благо индивида: первый — физическую безопасность граждан по отношению к власти и друг к другу, индивидуальную свободу и основополагающие, главным образом гражданские и политические права личности с помощью уста­новления четких границ государственного вмешательства и га­рантий против деспотии, второй — социальную безопасность, материальные условия свободы и достойного существования каж­дого человека. Противоречия же между ними проявляются в том, что правовое государство по своему замыслу не должно вмеши­ваться в вопросы распределения общественного богатства, обес­печения материального и культурного благосостояния граждан, социальное же государство непосредственно занимается этим, хотя и стремится не подрывать такие основы рыночного хозяйства, как частная собственность, конкуренция, предприимчивость, индивидуальная ответственность и т.п., не порождать массовое социальное иждивенчество. В отличие от социализма советского типа, который пытался установить благополучие всех с помощью уравнительного распределения благ, социальное государство ори­ентируется на обеспечение каждому достойных условий жизни в первую очередь в результате повышения эффективности произ­водства, индивидуальной ответственности и активности.

В наши дни демократические государства стремятся найти меру оптимального сочетания правового и социального принципов. При этом консерваторы обычно делают больший акцент на правовом, а социал-демократы и близкие к ним либералы — на социальном принципе.

Социальное правовое государство — это политическая организация общества, в которой право связывает и подчиняет себе государственную власть, а основные права личности и ее социальная безопасность составляют содержание свободы, основанной на законах, которые принимаются и подвергаются изменению законным путем.

Основные признаки:

1) связанность государства правом и его господство во всех сферах общественной жизни;

2) верховенство закона;

3) связанность законом в равной мере как граждан и их объединений (коммерческих и некоммерческих), так и государственных органов, должностных лиц. В отношении граждан и их объединений действует общедозволительный принцип: «дозволено все, кроме прямо запрещенного законом». В отношении властных государственных органов и должностных лиц действует специально-дозволительный принцип: «дозволено только то, что прямо предусмотрено законом».

4) законодательное закрепление и реальное обеспечение основных прав человека — наличие отлаженного правового механизма их охраны и защиты (включая уровень прямой конституционной защиты);

5) построение отношений личности и государства на основе взаимной ответственности: как личность ответственна перед государством, так и государство несет ответственность перед личностью за неисполнение обязанностей;

6) разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

7) законный (легальный) путь принятия законов и их изменения — путь выявления воли народа непосредственно (референдум) либо опосредованно (через представительный орган). Вся полнота законодательной власти в представительном органе осуществляется представителями народа, избранными из его среды;

8) наличие эффективных форм контроля и надзора за осуществлением законов и иных нормативно-правовых актов;

9) возможность личности притязать на конкретный минимум социальных благ благодаря гарантированию государством её социальной безопасности — минимальный (достаточный) уровень жизни каждому гражданину и его повышение;

10) возможность граждан притязать на обеспечение государством их социальной защиты, поднятие уровня социально-экономических прав до уровня основных прав — формирование социальной среды, создающей условия для благоприятного индивидуального развития личности, равенства стартовых возможностей (а не материального равенства) с помощью государственной системы просвещения и образования, налоговой политики, регулирования рынка труда и контроля условий труда и др.;

11) осуществление государством социальной помощи гражданам, не способным нести ответственность за свое благосостояние. Это право гарантируется общеобязательным государственным социальным страхованием;

12) обеспечение государством социальной функции собственности — собственность не должна использоваться во вред человеку и обществу: наносить вред правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества, ухудшать экологическую ситуацию и природные качества земли.

Будучи ограниченным правом, социальное государство проявляет активность в регулировании социально-экономических процессов, социального аспекта основных прав граждан, их социальной защищенности в соответствии с законом.

Государство является социальным, правовым постольку, поскольку оно гарантирует человеку свободу проявления:

— как индивиду, который отличается от других физическими и психическими качествами, т.е. имеет индивидуальность;

— как члену социального организма, каким является гражданское общество, т.е. индивиду, который входит в состав общественных и профессиональных групп и организаций;

— как гражданину, который является подданным государства.

2. К семье религиозного права относятся правовые системы таких мусульманских стран, как Иран, Ирак, Пакистан, Судан и др., а также индусское право общин Индии, Сингапура, Бирмы, Малайзии и др.

Традиционно характерным для регулирования общественных отношений в государствах Азии и особенно юго-восточной ее части было применение согласительных процедур и поиск компромисса. Отправной идеологической установкой правовой (и не только правовой) жизни в этих странах является стремление к достижению гармонии - будь то частная сфера отношений между людьми, общественная или публичная. Воспитанию справедливых и гуманных взглядов у всех представителей общества в целом отдается предпочтение перед властно установленными публичными санкциями. Да и само значение права видится в установлении неких образцов поведения, придерживаться которых следует отнюдь не под угрозой принуждения.

Среди признаков данной правовой семьи можно выделить следующие:

1) главный творец права - Бог, а не общество, не государство, поэтому юридические предписания даны раз и навсегда, в них нужно верить и соответственно строго соблюдать;

2) источниками права являются религиозно-нравственные нормы и ценности, содержащиеся, в частности, в Коране, Сунне, Иджме и распространяющиеся на мусульман, либо в Шастрах, Ведах, законах Ману и т.д. и действующих в отношении индусов;

3) весьма тесное переплетение юридических положений с религиозными, философскими и моральными постулатами, а также с местными обычаями образует в своей совокупности единые правила поведения;

4) особое место в системе источников права занимают труды ученых-юристов, конкретизирующие и толкующие первоисточники и лежащие в их основе конкретные решения;

5) отсутствует деление права на частное и публичное;

6) нормативно-правовые акты (законодательство) имеют вторичное значение;

7) судебная практика в собственном смысле слова не является источником права;

8) во многом основана на идее обязанностей, а не прав человека (как это имеет место в романо-германской и англосаксонской правовых семьях).

В семье религиозного права выделяют каноническую (цервковную), мусульманское, индусское право.

К семье традиционного права относятся правовые системы Мадагаскара, ряда стран Африки и Дальнего Востока.

Особенность современных правовых систем государств африканского континента состоит в немалой роли обычного права как в регулировании государственной, так и в общественной жизни. На формировании правового поведения народов Африки сказался многовековой общинный образ жизни. Основу мировоззрения традиционно составляла мифология, отсюда поклонение силам природы, одушевление неживого мира, идолизация лидеров.

Признаками данной правовой семьи являются следующие:

1) доминирующее место в системе источников права занимают обычаи и традиции, имеющие, как правило, неписаный характер и передаваемые из поколения в поколение, т.е. их создателем является само общество;

2) обычаи и традиции представляют собой синтез юридических, моральных, мифических предписаний, сложившихся естественным путем и признанных государствами;

3) обычаи и традиции регулируют отношения в первую очередь групп или сообществ, а не отдельных индивидов;

4) нормативные акты (писаные законы) имеют вторичное значение, хотя их принимается в последнее время все больше и больше;

5) судебная практика (юридический прецедент) не выступает в качестве основного источника права;

6) судебная власть руководствуется идеей примирения, восстанавливая согласие в общине и обеспечивая ее сплоченность;

7) юридическая доктрина не играет существенной роли в юридической жизни данных обществ;

8) архаичность многих ее обычаев и традиций.

3. Если правовое регулирование обычно определяют как осуществляемое всей системой юридических средств воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, то правовое воздействие - как взятый в единстве и многообразии весь процесс влияния права на социальную жизнь, сознание и поведение людей.

Различия между правовым регулированием и правовым воздействием состоят в следующем. Во-первых, предмет правового регулирования несколько уже предмета правового воздействия. В последний входят и такие экономические, политические, социальные отношения, которые правом не регулируются, но на которые оно так или иначе распространяет свое влияние.

Во-вторых, если правовое регулирование как специально-юридическое воздействие всегда связано с установлением конкретных прав и обязанностей субъектов, с прямыми предписаниями о должном и возможном, то правовое воздействие - не всегда. Если первое означает осуществление правовых норм через правоотношения, то второе - необязательно. Отсюда правовое регулирование всегда означает также и правовое воздействие, но правовое воздействие не всегда означает сознательное нормирование общественных отношений. В этом смысле регулирование - лишь одна из форм воздействия права на общественные отношения, далеко не охватывающая всех других его форм, к которым относят информационно-психологическую, воспитательную, социальную.

Информационно-психологический (мотивационный, импульсивный) аспект характеризуется воздействием прескриптивной (управленческой) правовой информации на мотивы субъектов. Здесь можно выделить два основных юридических средства - правовые стимулы и правовые ограничения, которые синтезируют в себе информационные и психологические закономерности, осуществляемые в данном процессе.

Воспитательный аспект необходимо отличать от информационно-психологического. Здесь акцент делается на общеидеологическое влияние всей правовой действительности на внутренний мир субъекта, на формирование в сознании людей ценностных представлений, на правовое воспитание личности. Роль права тут заключается в повышении уровня юридической культуры, в привитии прогрессивных, цивилизованных правовых идей, принципов, аксиом.

Социальный аспект характеризуется взаимосвязью правовых и иных социальных (экономических, политических, нравственных и др.) факторов, принимающих участие в жизни права на всех этапах его функционирования. Эти факторы в своей совокупности образуют "социальную среду действия права". К ним относят: доведение правовых норм и предписаний до всеобщего сведения; направление поведения субъектов путем постановки в правовых актах социально полезной цели; формирование правом социально полезных образцов поведения; социально-правовой контроль и т.п.

Разумеется, все вышеперечисленные формы правового воздействия пересекаются, взаимопереходят. Специально-юридическое действие (правовое регулирование) включает в себя необходимую для своей реализации часть информационно-психологического воздействия, неизбежно сопровождается воспитательными и социальными процессами. Точно так же каждый иной вид правового воздействия в определенной доле присутствует в других видах, взаимообогащая их.

Вместе с тем это не дает достаточных оснований для полного понятийного уравнивания правового регулирования с правовым воздействием, для нивелирования всех рассмотренных выше форм, что предлагается в научной литературе. Специфика каждой из форм действия права дает о себе знать в различных его проявлениях в социальной жизнедеятельности, требует соответствующих подходов и методологического инструментария к своему изучению, самостоятельного угла зрения. Отсюда следует, что, с одной стороны, нельзя полностью отождествлять понятия "правовое регулирование" и "правовое воздействие" (их содержания не совпадают), а с другой - их нельзя противопоставлять, разводить. В общеупотребительном значении эти понятия можно использовать как синонимы, ибо подобное разделение условно и связано с многогранностью действия права.

Дата добавления: 2014-01-06