Лекционный материал

Теория институтов в западной экономической мысли.

I Теория институтов К. Маркса.

Карл Маркс обращает внимание на то, что институт возникает не из идеи, а идеи определяются материальными условиями, складывающимися исторически.

Раскрывая это положение на примере возникновения института земельной собственности, он пишет: Известно, что благодаря развитию английской промышленности возросла стоимость земли в Шотландии. Эта промышленность открыла для шерсти новые рынки сбыта.

Чтобы производить шерсть в больших количествах, нужно было превратить пахотные поля в пастбища.

Чтобы совершить это превращение, нужно было превратить пахотные поля в пастбища.

Чтобы совершить это превращение, нужно было сконцентрировать собственность.

Чтобы сконцентрировать собственность, нужно было уничтожить мелкие хозяйства наследственных арендаторов, согнать тысячи арендаторов с их родной земли и поселить вместо них несколько пастухов, пасущих миллионы овец.

Таким образом, в Шотландии земельная собственность путем следования друг за другом превращений привела к вытеснению людей овцами.

Скажите теперь, что провиденциальной целью института земельной собственности в Шотландии было вытеснение людей овцами, - и вы получите провиденциальную историю[1].

Таким образом, институты, согласно Марксу, есть «только отражение форм движения реального мира»[2], продукт господствующих производственных отношений[3].

К. Маркс утверждает, что взгляд, согласно которому будто бы идеями и представлениями людей созданы условия их жизни, а не наоборот, опровергается всей предшествующей историей, в которой до сих пор результаты всегда оказываются иными, чем те, каких желали, а в дальнейшем ходе в большинстве случаев даже противоположными тому, чего желали [4].

Маркс: всякая нация может и должна учиться у других, однаконеобходимо иметь в виду, что, если общество даже и напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами [5].

Маркс: народы развиваются не по декретам и не по указам: последние имеют смысл лишь тогда, когда для этого созданы экономические и политические предпосылки [6].

К. Маркс подчеркивает, что институты вторичны по отношению к материальной жизни общества и указывает на то, что идеи есть только отражение действительности, что все идеи извлечены из опыта, что они – отражение действительности [7].

Не закон, - пишет он, - задает развитие ремесел, а, наоборот, «естественное развитие ремесел приводит к их обособлению, затем они кристаллизуются и, наконец, закрепляются законом [8].

Подобную точку зрения высказывает и Ф. Энгельс.

Ф. Энгельс: юридические основания (правовые нормы, законы) есть не что иное как форма общественного признания данного экономического условия [9].

Ф. Энгельс: «Экономические условия получают общественное признание под видом юридических оснований»[10].

Таким образом, марксизм рассматривает «экономику и институциональную систему как органическую материю»: институты как правовые отношения, - пишет Маркс, - не могут быть поняты из самих себя, они коренятся в материальных жизненных отношениях [11] и задаются, в конечном счете, потребностью в изменении производственных отношений, которые в юридической плоскости выступают как правовые отношения [12].

II Категориальное понятие «институты» становится предметом исследования отдельного направления экономической теории на рубеже XIX-XX вв., когда «диалектика реального мира» пришла в противоречие с умосозерцательными идеями базовых принципов классической экономической науки.

Торстейн Веблен. Теория институтов.

Глубокий анализ понятия институтов был представлен в трудах Т. Веблена - американского экономиста, основоположника институциональной теории (1857-1929)^[13].

В контексте исследования механизма общественного развития Веблен концентрирует свое внимание на институтах: они интересуют его, прежде всего, как факторы, определяющие траекторию социально-экономического движения общества.

Веблен определяет институты как распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций[14].

Другими словами, - поясняет он, - институты – это привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди… Институты, - это образ мысли, точки зрения, настрой и способности ума, да и многое другое[15].

Несколько позднее, он трактует понятие «институты» как "устойчивые привычки, мышление, присущие большой общности людей"[16]. При этом следует обратить внимание на то, что Веблен рассматривает привычку как результат "привыкания (приспособления) к материальным условиям и принуждениям "[17].

И, следовательно, институт, как образ мысли, как привычка, как норма поведения есть, согласно ему, не результат субъективных волевых соглашений, а результат отражения материальных условий социальной жизни.

Процесс отбора и приспособления институтов - формирование образа мысли индивида касательно общественных отношений, следование / неследование традициям, поддержание / неподдержание тех или иных социальных норм - детерминирован, - согласно концепции ученого, - стремлением человека выжить.

«Жизнь человека в обществе, - это борьба за существование, а, следовательно, это процесс отбора и приспособления»[18] - пишет он.

Дата добавления: 2014-01-06