Мудрак І. Д. Історія держави і права зарубіжних країн: курс лекцій. – ірпінь, 2001

Последнее предполагает отбор и приспособление мышления и поведения человека к материальным условиям жизни. Изменяются материальные условия жизни – изменяются и образ мысли, и поведение человека.

Изменение и развитие институтов Т. Веблен рассматривает как их сущностные характеристики. Именно эти свойства делают институты «локомотивами истории» в контексте теории институционализма.

Согласно логике суждений ученого, институты, будучи по природе своей реакцией на изменения материальных условий жизни, меняются под их воздействием, что, в свою очередь, неизбежно влечет за собой изменение способа существования общества.

На основании этих умозаключений Веблен констатирует: «Развитие институтов есть развитие общества»[19].

Согласно ученому, развитие социума есть естественный отбор наиболее приспособленного образа мысли и процесс вынужденного приспособления индивидов к окружению, постепенно изменяющемуся с развитием общества и общественных институтов, в условиях которых протекает человеческая жизнь»[20].

При этом ученый обращает внимание на взаимосвязь «социальные институты – общественные отношения». Социальные институты, - подчеркивает он, - есть не только результат процесса … приспособления, формирующего … господствующий тип отношений …; социальные институты в то же время являются особым способом существования общества, обусловливающим господство того или иного типа общественных отношений, которые, в свою очередь, выступают действенным фактором отбора институтов [21].

Веблен утверждает, что институты завтрашнего дня предопределяются сегодняшним способом организации общества: «Институты, - пишет он, - наследуются от прежнего времени, времени более или менее далекого, но как бы то ни было они выработались в прошлом и унаследованы от него.

Институты — это результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не могут находиться в полном согласии с требованиями настоящего времени»[22].

При этом ученый обращает внимание на то, что полного соответствия институтов обстановке, в которой в данное время находится общество, не может быть никогда.

Последнее объясняет тем, что условия жизнедеятельности общества и его потребности, под действием которых происходит естественный отбор наиболее приспособленного образа мысли и процесс вынужденного приспособления индивидов к реалиям бытия, изменяются изо дня в день, и каждое последующее состояние общества, едва успев установиться, уже обнаруживает тенденцию к устареванию.

Когда общество делает шаг вперед в своем развитии, - поясняет он, - сам этот шаг представляет собой изменение ситуации, требующее нового приспособления, в силу чего он становится отправным моментом для нового шага в приспособлении, и так далее до бесконечности[23].

Веблен, рассматривая динамику институтов как источник общественного развития, в то же время отмечает их консервативность.

«Привычный образ мышления людей имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго, кроме тех случаев, когда к его перемене принуждают обстоятельства», – пишет он и делает вывод: «…унаследованные институты - образ мысли, точки зрения, настрой и способности ума, да и многое другое - являются, следовательно, консервативным фактором, фактором социальной инерции»[24].

В качестве примера Веблен приводит политические и экономические структуры Великобритании накануне первой мировой войны, которые сложились еще в начале эпохи промышленной революции. Став устойчивыми и самоподдерживающимися, эти институты более не соответствовали требованиям времени и обусловили отставание британской экономики от германской.

Подчеркивая определяющее значение институтов для поступательного развития общества, ученый вместе с тем уточняет: «Структура общества изменяется, развивается, приспосабливается к изменяющейся обстановке лишь вследствие перемены в образе мысли некоторых социальных групп, или в конечном счете по причине изменения, происходящего в привычном образе мысли составляющих общность личностей».

Согласно его точке зрения, эволюция общественного устройства является не просто процессом естественного отбора социальных институтов, а процессом адаптации образа мысли отдельных людей к изменяющимся обстоятельствам общественной жизни, людей, уже больше не терпящих привычного образа мысли, сложившегося в прошлом, при стечении других обстоятельств и с ними сообразующегося[25].

Т. Веблен утверждает, что способность социальной структуры развиваться зависит в значительной мере от степени свободы, которой наделены члены данного общества, от степени их подверженности действию принудительных сил со стороны окружения[26].

Ученый обращает внимание на то, что у разных социальных групп степень реакции на изменение окружающей среды различна. Если какая-то часть общества или какая-нибудь социальная группа в каком-либо существенном отношении не подвержена действию окружения, - пишет он, - то взгляды и образ жизни этой части общества или этой социальной группы будут с большим опозданием приспосабливаться к изменению общей ситуации; до какого-то времени эта часть общества будет задерживать процесс его преобразования[27].

Т. Веблен, разделяя положение марксизма об определяющей роли экономических факторов в организации общественного устройства, делает акцент на том, что особенно в современном промышленном обществе силы, воздействующие на реорганизацию социальных институтов, являются, в конечном счете, почти всецело экономическими по своей природе.[28].

К таким институтам ученый относит, по сути дела, составляющие элементы способа производства материальных благ. Порядок же смены одной социальной общности (производственного механизма) другой выстраивается им по аналогии с действием закона единства и борьбы противоположностей. Общество, - пишет он – извлекает выгоду и использует в своих интересах силы окружающей среды согласно способам, которым оно научилось в прошлом и которые воплощены в его институтах. Однако, когда … расширяются познания людей и их умение управлять силами природы, господствующие принципы взаимоотношений между членами социальной группы, а также господствующий способ осуществления жизнедеятельности группы людей как целого не дает больше того же результата, что и прежде; изменяется градация общественного положения членов данного социума[29].

При этом Веблен замечает, что при изменении уровня навыков и знаний общественная жизнь, осуществляясь согласно традиционной схеме, может развиваться с не меньшей легкостью, чем при прежних состояниях общества. Однако в таком случае всегда существует вероятность, - и это надлежит иметь в виду, - что она будет встречать больше препятствий, чем могла бы, если бы в эту схему были внесены изменения в соответствии с изменившимися условиями[30].

Изучая социально-экономические последствия смены одной «социальной общности» другой («производственного механизма»), он приходит к заключению, что изменение способа производства не влечет за собой улучшение жизни для всех членов общества в равной мере. Изменившиеся условия могут облегчить жизнь группе в целом, но перераспределение условий жизни будет приводить обычно к оскудению или усложнению жизни отдельных членов группы[31].

Т. Веблен, подчеркивая определяющую роль экономических факторов в процессе общественного развития, обращает внимание на то, что именно технический прогресс предопределяет объективную неизбежность отмирания старых и утверждение новых институтов - общепринятых понятий о правильном образе жизни. «Общественный прогресс в способах производства, … улучшение организации промышленного производства требуют, по крайней мере, от отдельных членов общества, изменения их привычного образа жизни, … чтобы они могли стать частью измененной системы производства. Изменяя свой привычный образ жизни, они будут не в состоянии жить на уровне общепринятых понятий о том, что такое правильный и красивый образ жизни»[32].

Согласно воззрениям Т. Веблена, силами, способными заставить людей изменить их привычный образ мысли, а следовательно, и образ жизни являются факторы экономического характера. «Силы, которые имеют значение для реорганизации институтов в любой современной производственной общности, являются, главным образом, экономическими по своей природе или, в более точной формулировке, эти силы принимают форму денежных затруднений[33], - констатирует он.

Таким образом, концептуальные положения теории интереса, разработанные Вебленом, сводятся к следующим положения:

ü институты есть распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; институты – это привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди … институты, - это образ мысли, точки зрения, настрой и способности ума; институты - устойчивые привычки, мышление, присущие большой общности людей"; институты как привычка есть результат "привыкания (приспособления) к материальным условиям и принуждениям"; институт как привычка, как норма поведения есть результат отражения материальных условий социальной жизни;

ü институты не могут находиться в полном согласии с требованиями настоящего времени, поскольку, будучи результатом процессов, происходивших в прошлом, они и приспособлены к обстоятельствам прошлого.

ü структура общества изменяется, развивается, приспосабливается к изменяющейся обстановке лишь вследствие перемены в образе мысли некоторых социальных групп, или в конечном счете по причине изменения, происходящего в привычном образе мысли составляющих общность личностей, что происходит под воздействием технического прогресса, т.е. под воздействием изменения материальных условий жизни общества;

ü в современном промышленном обществе силы, воздействующие на реорганизацию социальных институтов, являются, в конечном счете, почти всецело экономическими по своей природе

ü при изменении уровня навыков и знаний общественная жизнь, осуществляясь согласно традиционной схеме, может развиваться с не меньшей легкостью, чем при прежних состояниях общества. Однако в таком случае всегда существует вероятность, что она будет встречать больше препятствий, чем могла бы, если бы в эту схему были внесены изменения в соответствии с изменившимися условиями.

III. Дуглас Норт: теория институтов (формальных и неформальных правил).

Во второй половине минувшего столетия вышел целый ряд работ новых институционалистов, посвященных непосредственно исследованию категориального понятия «институты» и дающих его трактовку.

Наибольший интерес представляет концепция формальных и неформальных правил Норта.

В совокупности авторских определений Д. Норт трактует институты как:

- формальные ограничения (принципы, правила, законы);

- неформальные ограничения (нормы поведения, типы соглашений, договоренностей и добровольно принятые самоограничения);

- механизмы воздействия, принуждающие индивидов соблюдать установленные «правила игры».[34].

Цель любого такого институт а заключается в том, чтобы направить индивидуальное поведение в надлежащее русло.

И в зависимости от того, насколько успешно решается эта задача, институт обеспечивает структурные рамки повседневной деятельности, уменьшая тем самым неопределенность внешней среды[35];

Институты являются внешними (по отношению к разуму) механизмами, создаваемыми индивидами во имя структуризации и упорядочения окружения[36].

Общественные институты есть по сути своей формальные (неформальные) ограничения, которые:

ü создаются людьми с определенной целью - структуризации и упорядочения окружения;

ü обеспечены контролем над их соблюдением

ü призваны обеспечить сокращение неопределенности в общественных отношениях.

Институты - нормы поведения, «правила игры» и как таковые задаются условиями материальной жизни общества (способом производства материальных благ) и в то же время развитие материальной жизни непосредственно зависит от эффективности выработанных обществом институтов.

При этом ученый обращает внимание на то, что при выработке «правил игры», при прочих равных условиях, установки на ориентиры общественных интересов как таковые не задаются.

Норт: Институты не обязательно — и даже далеко не всегда — создаются для того, чтобы быть социально эффективными; институты …, по крайней мере, формальные правила создаются скорее для того, чтобы служить интересам тех, кто обладает достаточной переговорной силой для навязывания своих новых правил»[37].

Норт: определяющий фактор эволюции институтов, их становления и развития - взаимодействие институтов и организаций.

Норт: непрерывно изменяющийся выбор модели поведения хозяйствующих субъектов и организаций неизбежно приводит к экономическим изменениям [38].

При том, что принимаемые решения в большей части являются рутинными и типовыми, имеют место и нововведения, требующие изменения существующих «контрактов» — договоренностей, определяющих взаимоотношения между индивидами и организациями.

Подобное изменение может произойти в рамках действующей структуры прав собственности и политических норм; … в ряде случаев новые контрактные отношения требуют коренных изменений в сложившихся взаимоотношениях между людьми.

Модификация «игроками» «правил игры» происходит ввиду осознания ими того факта, что это принесет им пользу [39].

Таким образом, изменение контрактных отношений, являющих собой ни что иное как формальные нормы поведения хозяйствующих субъектов, есть непосредственная предпосылка изменения институциональной среды, изменение или отмирание одних норм общественных отношений и установление других, новых, соответствующих «интересам тех, кто обладает достаточной переговорной силой для навязывания своих новых правил».

Норт: Фактор, определяющий изменения институтов в долгосрочной перспективе - обучение индивидов и руководителей организаций.

Соответственно теории Норта, скорость экономических изменений представляет собой функцию темпов обучения, а направление этих изменений есть функция величины выигрыша от приобретения знаний. Идеальные модели, разрабатываемые игроками, позволяют им прогнозировать их реальные выигрыши[40].

Исследуя институты как таковые, Д. Норт преследует конкретную цель - выявить источник экономических изменений.

Подчеркивая сложность анализа экономических трансформаций, он пишет: «Объяснение темпов и направлений экономических изменений, имевших место на всем протяжении истории существования человеческого общества, остается, большой загадкой[41].

В поисках ответа на вопрос, что же лежит в основе модификации экономики, Норт обращается к экономической истории и приходит к выводу, что основой экономического роста являются чистые знания.

Норт: важнейший стимул развития чистой науки - терпимость общества по отношению к научным изысканиям.

Норт: стимулы к получению чистого знания складываются под влиянием не только денежного вознаграждения или наказаний, но и терпимости общества в отношении творческих изысканий, о чем свидетельствует длинный список творческих личностей, от Галилея до Дарвина. [42].

Норт рассматривает науку как источник прогресса и утверждает, что осознание в Западной Европе практической пользы от чистой науки явилось именно тем фактором, который, в конечном итоге, и определил траекторию ее развития [43].

Норт: Бурное развитие Западной Европы, обеспечившее ей в XVIII в позиции мирового экономического лидера, представляет собой процесс постепенной эволюции системы убеждений, происходившей в условиях конкуренции разрозненных политических и экономических образований, породившей экономические институты и политические структуры, результатом деятельности которых стал современный экономический рост[44].

Исследование институтов (их влияния на способ организации хозяйственной деятельности, ее эффективность) в контексте экономической истории позволило ученому увидеть, что на протяжении всей истории существования человечества как в прошлом, так и в настоящем динамика экономических изменений была далеко не всегда положительной. … Более того, радикальные изменения в области интенсификации экономической деятельности … это современное явление. Оно характерно для нескольких последних столетий и ограничивается … небольшой частью мирового пространства [45]. И даже внутри Западной Европы были те, кто преуспевал (Нидерланды и Великобритания), и те, кто терпел неудачи (Испания и Португалия) ^[46] .

Следует заметить, что анализ причин такого положения дел представляет не только научный, но и практический интерес в свете стоящих сегодня перед постсоциалистическими странами проблем, в частности, обеспечения высоких темпов экономического роста.

Норт: неотъемлемый элемент высокопроизводительных экономик ‑ благоприятные условия для снижения трансакционных издержек на неперсонифицированных рынках.

Поскольку это не происходит автоматически, возникает необходимость целенаправленного создания институтов, изменяющих соотношение между затратами и полученными результатами и способствующих, таким образом, развитию кооперации в условиях неперсонифицированного обмена.

Норт: Обеспечение соответствующих экономическому росту условий не ограничивается только созданием экономических институтов, а является более сложным процессом, предполагающим формирование институциональной среды.

Норт: Создание институтов является сложным процессом, предполагающим не только создание экономических институтов, но и установление контроля над ними соответствующими политическими образованиями [47].

Норт: важно не только разработать институциональную норму – важно установить контроль над тем, как она соблюдается / исполняется. Отсутствие механизмов, обеспечивающих выполнение заданных правил «игры», предопределяет тенденцию к нестабильности политического устройства [48].

Д. Норт, как и К. Маркс, как и Т. Веблен подчеркивает объективную природу общественных институтов.

Экономическая деятельность формируется, а ее специфика определяется сложной взаимосвязью формальных правил, неформальных норм и механизмов обеспечения их выполнения.

Экономики, принимающие формальные правила, разработанные в недрах других экономических систем, будут вести себя совершенно иначе, нежели последние, ибо характеризуются иными неформальными правилами и механизмами их выполнения[49].

Д. Норт рассматривает влияние на развитие общественных систем не только экономических, но и социальных, и политических, и идеологических институтов. Согласно ему, трудности изменения курса экономического развития обусловлены природой и характером политических рынков и составляющих фундамент последних систем убеждений их участни ков[50].

Заметим, что и в работах Т. Веблена, и в работах Д. Норта исследование институтов подчинено выявлению того, как влияют институты (идеологические, политические, социальные, экономические) на траекторию социально-экономического развития общества.

[1] К. Маркс и Ф. Энгельс. Нищета философии. Соч. Издание второе. Государственное издательство политической литературы. Москва. 1954. Т. 4 – с. - 141.

[2] К. Маркс и Ф. Энгельс. Естествознание и философия. Соч. Издание второе. Государственное издательство политической литературы. Москва. 1961. Т.20 – с. 519.

[3]

[4] К. Маркс и Ф. Энгельс. К. Маркс и Ф. Энгельс. Нищета философии. Соч. Издание второе. Государственное издательство политической литературы. Москва. 1954. Т. 4 – с. - 141.атериалы к Анти - Дюрингу. Издание второе. Государственное издательство политической литературы. Москва. 1954. Т. 20. – С. 639.

^[5] К. Маркс и Ф. Энгельс. Капитал. Предисловие к первому изданию Соч. Издание второе. Государственное издательство политической литературы. Москва. 1961. Т. 23 – с. 10.

[6] К. Маркс и Ф. Энгельс. Нищета философии. Соч. Издание второе. Государственное издательство политической литературы. Москва. 1954. Т. 4 ‑ с. 162.

[7] К. Маркс и Ф. Энгельс. Из подготовительных работ к «Анти ‑ Дюрингу». Соч. Издание второе. Государственное издательство политической литературы. Москва. 1961. Т.20 ‑ 629.

[8] К. Маркс и Ф. Энгельс. Капитал. Кн. 1. Соч. Издание второе. Государственное издательство политической литературы. Москва. 1961. Т. 23 – с.369.

[9] К. Маркс и Ф. Энгельс. К жилищному вопросу. Соч. Издание второе. Государственное издательство политической литературы. Москва. 1961. Т. 18 – с. 212.

[10] К. Маркс и Ф. Энгельс. К жилищному вопросу. Соч. Издание второе. Государственное издательство политической литературы. Москва. 1961. Т. 18 – с. 212.

[11] К. Маркс и Ф. Энгельс. К критике политической экономии. – Предисловие. Соч. Издание второе. Государственное издательство политической литературы. Москва. 1961.Т. 13 – с. 6.

[12] К. Маркс и Ф. Энгельс. Введение (из экономических рукописей 1857 – 1858 г.г.). Соч. Издание второе. Государственное издательство политической литературы. Москва. 1961. Т. 12 ‑ с. 736.

[13] Т. Веблен "Почему экономика не эволюционная наука?" (1898 г.); "Теория праздного класса: экономическое исследование об институтах" (1899 г.); "Место науки в современной цивилизации" (1919 г.) и др.

[14] Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. С. 201.

^[15] Там же. С. 202.

^[16] Veblen T. The place of Science in Modern Civilization and Other Essays. N.Y.: Huebsch, 1919. P. 239.

^[17] Московский А. Пределы институционализма.// Экономист. 2005. № 6. С. 77.

[18] Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. С. 200.

[19] С. 201.

[20] Там же. С. 200.

[21] Там же. С. 200.

[22] Там же. С. 202.

[23] Там же. С. 202.

[24] Там же. С. 202 – 203.

[25] Там же. С. 203.

[26] Там же. С. 203.

[27] Там же. С. 204.

[28] Там же. С. 204.

[29] Там же.

[30] Там же. С. 205.

[31] Там же. С. 205.

[32] Там же. С. 205.

[33] Там же. С. 206.

[34] Douglass С. North. Economic Performance Through Time. (Нобелевская лекция 9 декабря 1993 г.). См. Политикам об экономике. Лекции лауреатов Нобелевской премии по экономике./ Вступительная статья, общ. ред. Г.Ю. Семигина. – М.: Современная экономика и право. 2005. – С. 175.

^[35] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997 (а). – 239.

[36] Д. Норт. Экономическая деятельность в масштабе времени. В кн. Политикам об экономике. Лекции нобелевских лауреатов по экономике./ Под общей ред. Г.Ю. Семыгина. – М.: Современная экономика и право. 2005. – С. 183.

[37] Там же. С. 176.

[38]

[39] Там же. С. 178.

[40] Там же. С. 178.

[41] С. 182.

[42] Там же. С. 182.

[43] Там же. С. 183.

[44] Там же. С. 185.

[45] Там же. С. 182.

[46] Там же. С. 185.

[47] Там же. С. 184.

[48]

[49] Д. Норт. Экономическая деятельность в масштабе времени. В кн. Политикам об экономике. Лекции нобелевских лауреатов по экономике./ Под общей ред. Г.Ю. Семыгина. – М.: Современная экономика и право. 2005. – С. 185

[50][50] Там же. С. 186.

ЗМІСТ

Глава 1. Предмет метод і завдання курсу Історії держави і права зарубіжних країн

1.1. Предмет і завдання курсу історії держави і права за-рубіжних країн

1.2. Значення історії держави і права як науки та її місце в системі юридичних дисциплін

1.3. Періодизація історії держави і права зарубіжних країн

1.4. Виникнення держави і права

Глава 2. Держава і право Стародавнього Єгипту

2.1. Виникнення держави та її розвиток

2.2. Суспільний устрій та його еволюція

2.3. Державний лад, суд, збройні сили

2.4. Основні риси права

Глава 3. Держава і право Стародавнього Вавилону

3.1. Особливості виникнення і розвитку держави і права Месопотамії

3.2. Утворення Вавилонської держави

3.3. Правове становище окремих груп населення. Особливості рабства

3.4. Державний устрій, суд, збройні сили

3.5. Джерела права. Закони царя Хаммурапі

Глава 4. Держава і право Стародавньої Індії

4.1. Виникнення держави та її розвиток

4.2. Особливості суспільного ладу

4.3. Державний устрій, суд, збройні сили

4.4. Закони Ману

Глава 5. Держава і право Стародавнього Китаю

5.1. Виникнення держави та її розвиток. Держава Шан (Інь)

5.2. Держава Чжоу

5.3. Держава Цінь

5.4. Держава Хань

5.5. Основні риси права

Глава 6. Держава і право Стародавньої Греції

6.1. Розклад родоплемінних відносин і зародження держави в Афінах. Реформи Тезея

6.2. Реформи Солона. Реформи Клісфена. Їх оцінка, демократизація державного ладу

6.3. Правове становище населення. Рабовласницька демократія в Афінах

6.4. Державний лад, суд, збройні сили. Основні риси афінського права

6.5. Виникнення держави у Спарті

6.6. Суспільний лад та державний устрій Спарти

Глава 7. Держава і право Стародавнього Риму

7.1. Зародження римської державності. Реформа Сервія Туллія

7.2. Утворення аристократичної республіки. Правове становище населення

7.3. Державний устрій, суд, збройні сили. Управління провінціями

7.4. Криза і падіння республіки. Зміни в суспільному ладі

7.5. Перехід до монархії. Принципат. Зміни в економіці, суспільному ладі та державному устрої в період принципату

7.6. Домінат. Суспільний лад та державний устрій. Реформи Діоклетіана

7.7. Джерела римського права

Глава 8. Держава і право Франків

8.1. Особливості виникнення держави у франків

8.2. Суспільний лад. Реформа Карла Мартелла

8.3. Державний устрій. Верденський договір 843 р. і розпад франкської держави

8.4. Джерела права. Салічна правда

Глава 9. Держава і право феодальної Франції

9.1. Розвиток феодальних відносин. Період феодальної роздробленості

9.2. Станово-представницька монархія. Центральне і місцеве управління (XІV – XV ст.)

9.3. Абсолютна монархія. Державний устрій в період аб-солютизму. Реформи Рішельє та Людовіка XІV

9.4. Джерела та характерні риси права

Глава 10. Дepжaвa і пpaвo фeoдaльнoї Англії

10.1. Poзвитoк фeoдaльниx віднocин в Aнглії. Утвopeння aнглocaкcoнcькиx дepжaв

10.2. Hopмaндcькe зaвoювaння ma йoгo вплив нa суспільний і дepжaвний уcтpій Aнглії в XІ – XІІ cт. Peфopми Генріха ІІ. Beликa Xapтія вoльнocтeй 1215 p.

10.3. Утвopeння cтaнoвo-пpeдcтaвницькoї мoнapxії. Дepжaвний ycтpій.

10.4. Bиникнeння і ocoбливocті aнглійcькoгo aбcoлютизмy. Зміни в cycпільнoмy лaді тa дepжaвний ycтpій.

10.5. Xapaктepні ocoбливocті джepeл пpaвa. Cyдoвий пpeцeдeнт.

Глава 11. Держава і право феодальної Німеччини

11.1. Утворення і розвиток феодальної держави в X – XІІ ст.

11.2. Виникнення та особливості станово-представницької монархії

11.3. Становлення князівського абсолютизму

11.4. Особливості розвитку феодального права в Німеччині

Глава 12. Арабський Халіфат

12.1. Особливості становлення класового суспільства і держави в арабів

12.2. Суспільний лад

12.3. Організація держави і влади. Суд

12.4. Джерела права

Глава 13. Держава і право західних і південних слов’ян

13.1. Виникнення і розвиток феодальної держави в Польщі

13.2. Виникнення і розвиток феодальної держави у Чехії

13.3. Особливості виникнення і розвитку феодальної держави у Болгарії

13.4. Виникнення і розвиток феодальної держави у Сербії

Глава 14. Держава і право феодальної Росії

14.1. Виникнення держави і її розвиток

14.2. Суспільний лад

14.3. Державний лад станово-представницької монархії

14.4. Становлення абсолютної монархії і її особливості

14.5. Джерела права

Глава 15. ПОДАТКОВА СИСТЕМА КРАЇН СТАРОДАВНЬОГО СВІТУ

15.1. Історія виникнення податків.

15.2. Види податків.

15.3. Податкові органи.

15.4. Відповідальність за ухилення від сплати податків.

Глава 16. Виникнення і розвиток буржуазної держави і права в Англії

16.1. Передумови, етапи та особливості англійської буржуазної революції. Проголошення республіки. Державний устрій. Реставрація монархії.

16.2. Розвиток конституційної монархії і парламенту в XVII – XIXст.

16.3. Зміни в державному устрої в кінці ХІХ – на початку ХХ століття.

16.4. Основні джерела і риси права.

Глава 17. Виникнення і розвиток держави і права США

17.1. Економічне і політичне становище північно-американських колоній Англії. Революційна війна за незалежність. Декларація незалежності 1776 року.

17.2. Створення конфедерації. Конституція США 1787 року. Білль про права 1791року.

17.3. Причини та хід громадянської війни 1861-1865 р.р. Другий цикл по-правок до конституції. Реконструкція Півдня.

17.4. Зміни в державному устрої США у другій половині ХІХ століття.

Глава 18. Утворення і розвиток буржуазної держави і права у Франції

18.1. Буржуазна революція 1789-1794 р. Проголошення республіки.

18.2. Державний переворот 1799 року. Проголошення імперії і її падіння. Реставрація монархії Бурбонів.

18.3. Революція 1848 року і проголошення Другої республіки. Паризька Комуна.

18.4. Проголошення Третьої республіки. Конституційні закони 1875 року.

18.5. Джерела і основні риси права.

Глава 19. Виникнення і розвиток буржуазної держави і права у Німеччині

19.1. Німеччина після Віденського конгресу.

19.2. Революція 1848 року і її вплив на розвиток німецьких держав.

19.3. Утворення Німецької імперії. Конституція 1871 року.

19.4. Характерні риси права.

Глава 20. Держава і право Росії 18-початку 20 століття

20.1. Державні реформи першої половини 18 століття.

20.2. Формування нової системи права.

20.3. Реформи 60-х—70-х років.Селянська реформа 1861р. Земська реформа 1864 р. Міська 1864р.Військова реформа 1874р.

20.4. Оформлення конституційної монархії

20.5. Розвиток права на початку ХХ ст.

Глава 21. Держава і право США Новітнього періоду

21.1. Централізація державної влади. Новий курс президента Ф.Д. Рузвельта.

21.2. Зміни в конституції.

21.3. Партійна система і її вплив на формування державних органів.

21.4. Місцеве управління, суд, поліція.

21.5. Характеристика основних джерел і галузей права.

Глава 22. Держава і право Німеччини Новітнього періоду

22.1. Листопадова революція 1918 року. Зміни в державному ладі, політичному режимі та партійній системі.

22.2. Встановлення фашистської диктатури. Зміни в державному ладі та праві.

22.3. Крах фашистської диктатури. Потсдамські угоди. Проголошення Федеративної Республіки Німеччини. Державний лад ФРН.

22.4. Проголошення Німецької демократичної республіки. Об’єднання Німеччини.

Глава 23. Держава і право Франції Новітнього періоду

23.1.Зміни в державному устрої та політичному режимі між двома світовими війнами. Падіння Третьої республіки.

23.2. Державний устрій та політичний режим Четвертої республіки.

23.3. Державний устрій та політичний режим П’ятої республіки.

23.4. Основні джерела та риси права.

ГЛАВА 1. ПРЕДМЕТ МЕТОД І ЗАВДАННЯ КУРСУ ІСТОРІЇ ДЕРЖАВИ І ПРАВА ЗАРУБІЖНИХ КРАЇН

Дата добавления: 2014-01-06