Коллизионные вопросы права собственности

Институт права собственности.

Лекция 7 Право собственности: колизионные вопросы.

1. Институт права собственности

2. Коллизионные вопросы права собственности

Право собственности представляет собой центральный институт любой правовой системы. С его помощью юридически закрепляются правила регулирования экономических общественных отношений, касающихся собственности.

Собственность является правом конкретных субъектов (отдельных личностей или коллективов) использовать определенные имущественные объекты по своей воли и в своих интересах на основании и в пределах установленного в государстве правопорядка. Следовательно, собственность в соответствии с этим пониманием, выступает формой «присвоения субъектом социальных отношений результатов своей деятельности». А комплекс норм, принципов, правил и установок, которые должны защищать права и поддерживать интересы владельца, образуют институт права собственности.

Итак, право собственности относится к числу абсолютных прав;

право собственности представляет собой вещное право;

право собственности представляет собой право вытекающее из закона.

Право собственности, как известно, принадлежит к категории так называемых абсолютных прав. Это означает, в первую очередь, что границей их осуществления может быть лишь закон. Как отмечает в связи с этим К. Хобер, право собственности в окончательном виде определяется внешними границами этого права, очертить которые уполномоченоо государтсво. А уже в этих границах владелец имеет право по своему усмотрению совершить относительно надлежащего ему имущества какие-нибудь действия, что не противоречат закону и не нарушают прав и таких, которые охраняются законом от посягательств со стороны других лиц. А из этого, в свою очередь, выплывает, что все другие лица должны воздерживаться от действий, которые нарушали бы права и интересы владельцев, то есть, владелец имеет право исключить всех других лиц от использования своей собственности.

Исключительной особенностью абсолютных прав является и то, что они основываются на таких двух принципах:

• право следования и

• право преимущества.

Основой права следования является презумпция, по которой право на вещь «прикреплено» к самой вещи, в результате чего при перемещении вещи права на нее следуют за самой вещью, которая, тем самым, становится олицетворением соответствующего права. Поэтому, если вещь украдена у владельца, право на нее, однако, следует за вещью точно так же, как в случае добровольной передачи прав на нее. Отсюда как раз и выплывает право преимущества: считается, что владельцем вещи является то лицо, которое ею владеет, до тех пор, пока не будет доведено обратное.

Право преимущества имеет еще один существенный аспект. Поскольку абсолютные права возникают, как правило, независимо от воли других лиц, они имеют преимущество перед относительными правами, которые могут возникнуть лишь в результате прямого или непрямого волеизъявления сторон (например, сторон договора). Именно отсюда, в случае коллизии абсолютного права с относительным, первое имеет преимущество. Это означает, что когда на одну и ту же вещь заявлены два требования, из которых одно основано на абсолютном праве (виндикационный иск, например), а другое - на относительном (например, невыполнение обязательств по договору купли этой вещи добросовестным владельцем), последнее из требований уступает первому, то есть всегда сначала должно быть рассмотрено первое из отмеченных требований.

В современном понимании, вещи классифицируются на:

• материальные блага;

• продукты интеллектуального творчества;

• личные неимущественные права;

• действия субъектов и

• результаты таких действий.

Регуляция права собственности на каждый из отмеченных объектов имеет свои особенности. Мы коснемся лишь вопросов, связанных с правом собственности на такую категорию вещей, как материальные блага. Однако, чтобы иметь возможность составить относительно этих вопросов надлежащее представление, следует указать еще на некоторые классификации вещей, которые имеют значение с точки зрения коллизионной регуляции вопросов собственности, поскольку, как правило, для каждой из таких классификаций в том или ином правопорядке может быть установлен разный режим правового регулирования.

Во-первых, любое национальное законодательство знает деление
вещей по их возможности принимать участие в гражданском обороте. По этому критерию, вещи делятся на:

• изъятые из оборота;

• ограниченные в обороте

• свободного обращения.

Однако, перечень вещей в той или другой классификации, не всегда однаков.
Например, земля (точнее, земельные участки) в большинстве государств мира является предметом свободного обращения, хотя существует определенное количество государств, где земля является предметом ограниченного обращения, а в некоторых она практически изъята из обращения. С другой стороны, наркотические средства
почти во всем мире изъяты из гражданского оборота. Однако в некоторых
государствах лист коки, например, когда он является традиционным ингредиентом,
что используется в национальной кухне, не изымается из оборота. Понятно, что большинство вещей принадлежит к категории вещей свободного обращения.

Второй классификацией вещей является разделение их на движимые и недвижимые. К движимым вещам принадлежат такие, которые можно свободно перемещать в пространстве. Недвижными признаются такие, которые крепко связаны с землей и земельный участок, непосредственно. Другими словами недвижимые вещи свободно перемещать в пространстве невозможно без изменения их целевого назначения. Правовой режим движимых и недвижимых вещей разный. Причем режим недвижимых вещей может быть распространен законом и на такие вещи, которые фактически являются движимыми (например, воздушные и морские суда), однако подлежат государственной регистрации.

Однако, и в этом случае категория недвижимых вещей не является идентичной в разных правовых системах. На пример, такие движимые по своей природе вещи, как транспортные средства (морские, речные, воздушные суда и тому подобное) в ряде правовых систем рассматриваются как вещи ограниченного обращения, тогда как по законодательству
Украины - как недвижимые вещи.

Презумпция относительно «прикрепления» права к вещи, а не к субъекту права, в случаях с недвижимостью приобретает особенную актуальность. Очевидно, что при отсутствии такого «прикрепления» правовой статус недвижимости в определенном государстве должен был бы изменяться во всех случаях изменения национальности хозяина, что крайне неудобно с какой-либо точки зрения. Поэтому вопрос с недвижимостью является объектом пристального внимания национальных законодателей, особенно когда речь идет о такой категории недвижимости, как земельные участки.

В третьих, определенное значение может иметь деление вещей на делимые и неделимые. Делимой признается вещь, в результате пользования которой
каждая ее часть сохраняет свои свойства целого и не теряет при этом своего хозяйственного назначения. В противном случае вещь
становится неделимой.

Четвертая классификация. Существенное значение, с точки зрения МЧП, имеет деление вещей на простые и сложные. Если разнородные вещи образуют единое целое, что
дает возможность использовать их по назначению, которое определяется сущностью единства, они считаются едиными. Все другие вещи, с этой точки зрения, считаются простыми.

Пятая классификация. В некоторых случаях также важно различать такие понятия, как главная вещь и ее принадлежность. Главная вещь предназначена для удовлетворения определенных потребностей, а принадлежность призвана служить главной вещи и связанная с ней общим назначением. При этом как главная вещь, так и принадлежность должны иметь законченный характер, что допускает существование одной без другой. Примером главной вещи может быть скрипка, а его принадлежностью является футляр. Собственно говоря, именно своим законченным характером (возможностью использовать эту вещь по назначению самостоятельно) принадлежность и отличается от составной части вещи, которая не имеет законченного характера, что, в свою очередь, не дает возможности использовать эту вещь самостоятельно, без главной вещи.

Шестая классификация. Различают вещи индивидуально-определенные и вещи, определенные родовыми признаками. Индивидуально-определенными являются вещи, которые характеризуются не столько своим естественным свойством, сколько соглашением сторон, которые выделяют из общей массы однородных вещей те из них, которые отличаются какими-то более либо менее существенными признаками, либо просто местом их нахождения, либо прикреплением к ним знаков, что их индивидуализируют, и тому подобное. Например, машина, контейнер и тому подобное. Родовые признаки указывают только на более или менее общие свойства вещей, а выделение их из общей массы осуществляется весом, счетом или мерой. Примером вещей, которые определены родовым признаком, могут быть сыпучие и жидкие виды груза, причем независимо от того, перевозятся ли они насыпью, наливом или в какой-то таре (мешки, кадки и тому подобное). Согласно с общим правилом индивидуально-определенные вещи оказываются незаменимыми, а родовые - заменимые. Именно с этим их свойством и связанные определенные юридические последствия. Например, способ возмещения убытков (путем предоставления вещи того же рода и качества или материального возмещения).

В законодательстве многих стран коллизионные вопросы права собственности на движимое и недвижимое имущество разрешается неодинаково. Возникают такие основные проблемы:

• квалификация права собственности (известно ли правопорядку определенного государства такое права и если да, то какового содержание данного института.);

• порядок возникновения, изменения и прекращения права собственности;

• момент перехода права собственности от одного лица к другой (особенно в случаях, когда собственность обременена правами других лиц);

• охрана права собственности (возвращение имущества, его использование и тому подобное).

В абсолютном большинстве случаев право собственности находит свою регуляцию в гражданских кодексах государств, в специальных законах о собственности или и в тех, и в других одновременно. Отмеченная регуляция не только не всегда совпадает, но иногда является существенно различна, в результате чего в праве собственности с точки зрения МЧП существует большое количество коллизионных вопросов.

В отношении недвижимости в большинстве стран применяется закон места нахождения вещи Lex rei sitae. В доктрине отмечается, что коллизионная норма Lex rei sitae считается основополагающей и на первый взгляд такой, что не вызывает осложнений в процессе применения. Поэтому относительно недвижимости она издавна была общепризнанной нормой обычного права в абсолютном большинстве стран. Однако, невзирая на первое впечатление, ее применение соединено с трудностями, в первую очередь, в двух ситуациях. Во-первых, в случаях изменения местонахождения вещи, когда следствием этого становится изменение статуса. Во-вторых, иностранные институты вещного права могут быть неизвестными праву данного государства, а поэтому они не всегда могут применяться или учитываться без адаптации.

Вследствие этого относительно движимых вещей, которые находятся в свободном обращении, встают свои коллизионные вопросы.

В отношении движимого имущества также в большинстве случаев применяется эта привязка. Однако могут применяться и такие привязки, как:

· личный закон собственника

· места заключения сделки

· место регистрации объекта права собственности

· место отправления или назначения тавара в пути и др.

Однако, при перемещении движимых вещей с территории одного государства на территорию другого могут встать вопросы, связанные с: (а)законностью возникновения права собственности и (б) относительно содержания и объема прав владельца на нее.

Содержание первого вопроса особенно остро встает в случаях, когда в одной правовой системе существуют определенные законные основания возникновения этого права, а в другой они не предусмотрены или, даже, запрещенные.

Одним из наиболее ярких примеров, который иллюстрирует данную проблему, есть решение суда штата Нью-Йорк, вынесенное в середине позапрошлого столетия по делу госпожи Лемман. Отмеченное лицо - гражданка Виргинии, где в то время существовало право собственности относительно рабов, отправилась с восьмерыми рабынями к Техасу, тоже рабовладельческого штата, однако в дороге сделала остановку в штате Нью-Йорк, где рабовладение было упраздненным. Воспользовавшись этим, отмеченные рабыни подали в суд Нью-Йорка иск, по которому требовали признать их свободными, то есть упразднить право собственности Лемман на них. Суд иск удовлетворил, отметив, что признание истцов рабынями противоречит публичному порядку штата Нью-Йорк.

Однако времена изменяются, а с ними изменяется и правовая регуляция. По современным представлениям, если право собственности на вещь в том или другом государстве возникло на законных основаниях, оно сохраняется за владельцем даже тогда, когда подобный порядок приобретения вещи в собственность в соответствующем государстве вообще невозможен.

Другое дело, какому правопорядку должен подчиняться переход права собственности на вещь, которая была приобретена за границей. Здесь единства не существует. В одних правовых системах (как в Украине) речь идет о применении принципа Lex rei sitae, в других (США, Великобритании) преимущество отдается личному закону владельца. Во Франции и ФРГ этот переход в ряде случаев определяется по закону места нахождения вещи, хотя при наследовании применяется личный закон наследодателя.

Что касается содержания и объема права собственности, то границы данного права, особенно такие компоненты, как права и обязательства владельца относительно отдельных категорий вещей, могут быть неодинаковыми в разных правовых системах. Как отмечается, перемещение вещи в другое государство не обесценивает факт собственности, однако влияет на содержание этого права: правовой режим вещи при изменении места ее нахождения изменяется. Могут быть измененными оборотоспособность вещи, правоспособности владельца, способы защиты права собственности и тому подобное. В этом отношении принцип Lex rei sitae становится решающим средством решения данной проблемы и не имеет никакого значения то, какие первоначальные права или какой их объем относительно данной вещи владелец получил в момент возникновения у него этого права.

Общий вывод, который можно сделать из изложенного: коллизионный принцип Lex rei sitae (закон места нахождения вещи) становится общим средством регуляции таких коллизионных вопросов права собственности, как вопрос о том, какие вещи могут быть объектом данного права, каковым должно быть содержание и объем этого права, как возникает, переходит и прекращается право собственности на вещь.

Однако, из этого правила существует одно общепризнанное исключение, которое связано с делением вещей на главные и принадлежности. По этому правилу, в случае законного приобретения и перемещения через границу главной вещи невозможно запретить соответствующее перемещение принадлежности. То есть, в данном случае вещи подчиняются известной со времен Древнего Рима формуле «принадлежность следует судьбе главной вещи».

Особенную категорию движимого имущества составляют товары, которые находятся в дороге (res in transity), когда применение коллизионной нормы Lex rei sitae становится невозможным, поскольку в таких случаях «место нахождения товара, если его даже можно установить, является временным и, скорее всего, случайным. Вообще в таких случаях стороны сами могут определить право государства, которое подлежит применению к их соглашению. При отсутствии этого определения и когда к праву собственности на товары не применяется право места заключения соглашения, решение данного вопроса, как отмечается, осуществляется путем условного принятия как критерия закона какого-то одного пункта возможного нахождения соответствующего товара на его пути, например:

• право государства отправления груза;

• право государства назначения этого груза;

• право государства остановки или, наконец,

• право государства перевозчика.

В доктрине МЧП отмечается, что наиболее широкое распространение получила точка зрения, по которой компетентным в таком случае должно быть признано право государства места назначения груза.

В вопросе, что рассматривается, особенное значение имеет определение того, кто несет риск случайной гибели вещи. Момент перехода права собственности привязан к формальной передаче вещи, а момент перехода рисков может быть определен исходя из позиции справедливого распределения ответственности сторонами договора.

Таким образом, вопрос о переходе рисков в отличие от вопроса о переходе собственности, должно все же решаться на основании обязательственного, а не вещевого статута. Однако, по международным обычаям, в морских перевозках, как правило, действует такая норма: моментом перехода права собственности на товары и связанного с ним риска случайной гибели этих товаров есть время пересечения грузом борта судна в порту загрузки. В других международных перевозках риск случайной гибели вещи нередко переходит к покупателю вместе с правом собственности по принципу ризик несет владелец (безусловно, если только другое не предусмотрено договором). Однако следует иметь в виду одно бесспорное исключение, которое в таких случаях делают: при просрочке передачи или принятия товаров риск случайной гибели вещи несет сторона, которая является виновной в отмеченной просрочке.

Коллизионные вопросы права собственности возникают и в случаях, когда имущество тяжело локализовать. Одной из разновидностей такого случая
является рассмотренная выше ситуация морской перевозки товаров: когда
судно находится в открытом море, в результате чего вообще отсутствует, с правовой точки зрения, место, которое подчинено определенному
правопорядку. Именно поэтому подобная ситуация разрешается, как прави
ло, по принципу Закон флага.

Однако, существуют и более сложные ситуации, связанные с так называемым «бесплотным» имуществом. Например, когда произведение автора из одной страны издается или (например, в случае промышленного образца) регистрируется в другой. В таких случаях прибегают к концепции так называемой «притворной» локализации. Содержание ее сводится к тому, что применимым считается право государства происхождения автора или произведения, после чего правовая регуляция отношений осуществляется с помощью соответствующей коллизионной привязки. Так, объекты промышленной собственности охраняются по законодательству государства, в которой был выдан патент или осуществлена их регистрация.

Большое количество коллизионных вопросов, которые возникают в случаях
с собственностью, побуждало к попыткам их унификации. В 1958 г. была принята Гаагска конвенция о праве приминимом к переходу права собственности на движимые материальные вещи в международной купле-продаже товаров. Однако в отличие от того, о чем шла речь выше, в ней целый ряд коллизионных вопросов разрешался не на основании принципа Lex rei sitae, а по правилам обязательственного статута. Может, именно это и стало причиной, по которой отмеченная Конвенция так и не вступила в силу.

В гражданском законодательстве Украины в принципе было закреплено правило Lex rei sitae. Последующего развития правовое регулирования отношения собственности приобрело в Законе «Об МЧП» от 23.06.2005 г., который содержит значительное количество соответствующих норм в специальном разделе - «Коллизионные нормы вещного права». Исходным правилом для формулировки всех этих норм послужили положения ст. 38 Закона, по которой, во-первых, право собственности и другие вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются правом государства, в которой это имущество находится, если другое не предусмотрено законом; во-вторых, принадлежность имущества к недвижным или движимым вещам, а также другая классификация имущества определяются правом государства, в которой это имущество находится.

В соответствии с этой статьей возникновение и прекращение права собственности и других вещных прав определяется правом государства, в которой соответствующее имущество находилось в момент, когда имело место действие или другое обстоятельство, которое стало основанием для возникновения или прекращения права собственности и других вещных прав, если другое не предусмотрено законом или международным договором Украины.

Специальные коллизионные привязки предусматриваются в Законе «Об МЧП» еще для двух видов вещей:

• право собственности и других вещные права, сведения о которых подлежат внесению в государственный реестр, определяются правом государства, в которой это имущество зарегистрировано;

• право собственности и другие вещевые права на движимое имущество, которое согласно правоотношению находится в дороге, определяется правом государства, из которого это имущество отправлено, если другое не установлено по соглашению сторон.

Последняя статья 42 данного раздела Закона посвящена защите права собственности и других вещевых прав осуществляется:

1. на выбор заявителя в соответствии с правом государства, в которой имущество находится, или в соответствии с правом государства суда.2. на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с правом государства, в котором это имущество находится.3. которые подлежат государственной регистрации в Украине, осуществляется соответственно по праву Украины.

Выводы:

В отношении недвижимости в большинстве стран применяется за­кон местонахождения вещи.

В отношении движимого имущества также в большинстве случаев применяется эта привязка. Однако могут применяться и такие привяз­ки, как:

• личный закон собственника(пассажира)

• место заключения сделки или обязательственный статут (за­кон, которому подчинена сделка);

• место регистрации объекта права собственности;

• место отправления или место назначения товаров в пути и др.

Общепризнанными (при определении правомерности возникнове­ния и содержания права собственности на вещь) в МЧП являются сле­дующие положения:

1) если в каком-либо государстве вещь правомерно перешла по
законам этого государства в собственность определенного лица, то
при изменении места нахождения вещи право собственности на дан­ную вещь сохраняется за ее собственником — признается право соб­ственности на вещь, правомерно приобретенную за границей,

2) объем прав собственника определяется местом нахождения вещи — при перемещении вещи из одного государства в другое изме­няется соответственно и содержание прав собственника.

Данные принципы правового регулирования находят свое отраже­ние и в законодательстве Украины.

Кодекс торгового мореплавания Украины содержит специальные коллизионные нормы относительно права собственности на морские суда (ст. 19):

1) право собственности на строящееся судно определяется по зако­ну государства, на территории которого находится судно, если догово­ром па строительство судна не установлено иное;

2) право собственности, его возникновение и прекращение на
суда, находящиеся за пределами Украины, определяется законом госу­дарства, под флагом которого плавает судно.

Дата добавления: 2014-01-06