Исполнимость судебного решения

Неопровержимость судебного решения

Исключительность судебного решения

Это запрет предъявления тождественного иска. Законная сила судебного решения исключает возникновение того же спора, по тем же основаниям между теми же сторонами. Исключительность распространяется только на истца и ответчика.

Запрет апелляционного (кассационного) обжалования. Неопровержимость смягчается надзором и вновь открывшимся обстоятельствами. Но обычные стадии – апелляция и кассация – после вступления в силу судебного решения невозможны, поэтому свойство называется неопровержимостью. Неопровержимость распространяется на всех лиц, участвовавших в деле.

Это возможность принудительного исполнения. Распространяется на истца и ответчика, т.е. лиц, которые становятся должником и взыскателям по исполнительному производству. Не путать исполнимость с обязательностью. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет. А обязательность – бессрочная.

В связи с преюдициальностью факты, устанавливаемые судом, можно разделить на:

1) Факты-решения – это факт, являвшимся спорным между истцом и ответчиком. а если он был спорным, то тем самым суд именно и устанавливал этот факт, суд решает, имел место этот факт или нет.

2) Факты сопутствующие (конкретные) – это факты тоже утверждаемые стороной, но в отношении этих фактов спора между сторонами не было.

Нельзя взыскать алименты, не установив отцовство. Но будет ли отцовство фактом-решением или отцовство будет сопутствующим фактом в условиях, когда ответчик не оспаривал факт отцовства. Если он его не оспаривал, то отцовство будет сопутствующим фактом, ведь суд не устанавливал его в связи со спором, а значит, преюдицировать могут только факты решения, т.е. те факты, которые являлись спором, а факты, которые не отрицались, т.е. не устанавливались, не будут преюдицировать.

Еще один пример. Предъявлен иск о взыскании неустойки, вызванной неисполнением обязательства. Само существование обязательства, его действительность ответчиком не оспаривалась. Суд занимается неустойкой и, взыскивая ее, он, конечно же, констатирует, что обязательство есть. Но эта констатация будет выступать фактом сопутствующим, поскольку существование обязательства не отрицалось. А если потом будет предъявлен иск о признании сделки недействительной, то первое решение о взыскании неустойки не будет преюдицировать. Недействительность сделки в первом случае не являлась предметом рассмотрения суда.

Так Шварц пытается оправдать ту преюдицию, которая на сегодняшний день закреплена к ГПК. Но общая точка зрения Шварца – состязательный процесс и преюдиция являются несовместимыми, между ними неизбежен конфликт. Именно поэтому преюдицировать могут только факты спорные, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда и могут претендовать на то, что они были установлены судом.

Заочное решение

Ст.233 ГПК – заочное решение нужно отличать от заочной процессуальной формы. Заочной процессуальной формой является судебной приказ. Заочная процессуальная форма – это такой порядок рассмотрения, когда никто не вызывается в судебное заседание и дело слушается вообще без участников процесса.

Заочное производство на самом деле только на 1/10 заочное. Заочное производство – это отсутствие ответчика. Истец явился, третьи лица явились, короче, все явились, кроме ответчика. Во всем остальном это нормальное, обычное, устное и очное состязание. Далее ответчики не хотят ходить в суд и не ходят. Соответственно встает вопрос – что с ними делать? Для этого и появилось заочное производство.

Является ли заочное разбирательство льготой или наказанием для ответчика? Должен ли ответчик боятся, что дело будет рассмотрено без него или он должен спокойно отнестись к тому, что решение будет постановлено в его отсутствие? Ч.4 ст.167 ГПК – мы обнаруживаем, что они полностью друг друга повторяют. И когда они повторяют, они полностью друг другу противоречат. Ведь ч.4 ст.167 ГПК говорит о том, что в случае неявки ответчика суд рассматривает дело в обычном разбирательстве. Так как же надлежит поступить суду при одинаковости условий ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК?

Подобное нормативное регулирование, безусловно, нонсенс. Одна и та же фактическая ситуация не может быть урегулирована в одном и том же законе диаметрально противоположным образом. Две разные диспозиции при одних и тех же гипотезах – это просто безобразие.

Так заочное производство – это наказание или льгота. Чем нам руководствоваться? Чем мы его накажем, обычным или заочным. Последствия рассмотрения дела в порядке заочного разбирательства – ст.237 ГПК. У ответчика две возможности отменить судебное решение, принятое в порядке заочного производства:

1. в течение 7 дней путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд, принявший решение (ч.1 ст.237 ГПК);

2. возможность подать апелляционную (кассационную) жалобу.

По ст.167 ГПК у ответчика будет только одна обычная возможность отменить это решение – подать апелляцию (кассацию). Отсюда вопрос – заочное решение льгота или наказание. Видимо, это льгота, поскольку при заочном решении у ответчика две возможности добиваться отмены решении суда.

Основания для отмены заочного решения (ст.242 ГПК – действует одновременно):

1) Уважительные причины неявки в суд;

2) У него не должно быть возможности своевременно сообщить суду об уважительных причинах своей неявки – это «процессуальный форс-мажор». Если у вас просто уважительная причина, которой вы могли сообщить, а значит, это неуважение к суду.

3) Он должен привести доказательства, которые могут повлиять на существо принятого решения

Пример. Гражданка проживает в 2-х комнатной квартире со своей дочкой и внучкой. Квартира не приватизирована, и согласие на приватизирована не давала. Она предъявила иск о превращении квартиры в коммунальную и заключения с ней договора об оказании коммунальных услуг по отдельному лицевому счету на ту комнату, в которой проживает. Ответчицы в суд не ходили суд принял решение в прядке заочного производства, и вынес решение о заключении договора найма с истицой на одну комнату, а с ответчиками – на другую. Они подают заявление об отмене заочного решения. Судья спрашивает у ответчицы, почему вы не явились в заседание? У нее больничный лист и она говорит, что звонила в канцелярию предупредить о причинах своей неявки. Но в деле никакой отметки нет и суд возражает, что установить это теперь не представляется возможным. А доказательство ответчики представил следующее – они представили приговор суда на свою маму о том, что она на кухне обливала их кипятком и откровенно хулиганила, соответственно, и приговор по хулиганству. Соответственно, они просят приобщить материалы к делу. Шварц говорил, что представленное доказательство свидетельствует лишь о том, что принятое решение является законным, обоснованным и очень своевременным, ведь они более и дня не могут жить в одной общей квартире. Ее срочно нужно превращать в коммунальную.

Не всякое доказательство со стороны ответчика имеет значение, а только то, которое опровергает принятое решение.

4 возможные ситуации:

1) Если ответчик не извещен о месте и времени судебного разбирательства, то дело слушать нельзя;

2) Если он извещен и причины у него уважительные и мы знаем об этих причинах, дело слушать нельзя;

3) Если ответчик извещен и причины неуважительные и мы знаем о неуважительности таких причин, то мы должны наказать ответчика и постановить обычное решение по ч.3 ст.167 ГПК;

4) Если ответчик извещен и о причинах неявки нам ничего неизвестно, то тут мы должны принять принципиальное решение и понять, а что мы в данном случае хотим – поощрить ответчика или наказать его. Существует презумпция добросовестности – но тогда дело нужно отложить. А если мы предполагаем его недобросовестным – он не известил о причинах неявки, не выполнил свою процессуальную обязанность и тогда мы должны идти в порядке ст.167 ГПК. Заочное производство есть в современном кодексе баланс между интересами ответчика и интересами истца. Истец заинтересован в скорейшем рассмотрении дела, а ответчик заинтересован в том, чтобы дело не слушалось без него, чтобы он мог полноценно защищаться. Отсюда заочное производство возможно только с согласия истца (ч.3 ст.233 ГПК) – истец принимает в этот момент риск того, что ответчик добросовестный и добьется отмены заочного решения. Но такая логика допустима только, если мы основываемся на презумпции добросовестности.

Но если мы будем исходить из того, что неизвещение суда о причинах неявки есть неисполнение процессуальной обязанности (ведь все обязаны извещать суд о причинах своей неявки), то тогда у нас нет оснований думать о нем хорошо, из чего следует, что нужно применять ст.167 ГПК и основания для применения ст.233 ГПК просто не остается.

Заочное производство не появилось как средство устрашения ответчиков (ведь если причины для неявки уважительные и имеются доказательства, он в любом случае добьется отмены такого решения в том же суде). Заочное производство появилось ради российских судей. Например, у ответчика больничный лист, он подает кассационную жалобу, и суд отменяет решение, поскольку нарушено право ответчика на защиту. В статистику к судье ставится галочка – отмена решения. Судьи, которые не хотели такой статистики, тянули дела, ведь они знали, что если рассмотришь, он пойдет и купит больничный лист, а далее решение будет неизбежно отменено. А теперь есть заочное решение и отменять будете здесь же, и ни в какую статистику эта отмена не пойдет. Суд не боится рассматривать дело, поскольку не будет отмены вышестоящим судом, а будет отмена здесь же судом, постановившим решение.

Характеристика заочного производства:

Ч.4 ст.233 ГПК – в заочное производстве не допускается предмета или основания иска, увеличения исковых требований. Возможно, ответчик не явился в заочное производство потому, что иск с заявленным требованием и основанием его не пугает, а каким будет его отношение к измененному требованию, мы не знаем. Вполне возможно, что подобный иск уже вызовет у него интерес, и он придет в судебное заседание. Вправе ли истец отказаться от заочного производства? Ведь в процессе истец может почувствовать, что проигрывает и нужно срочно менять предмет или основание заявленного иска. А ведь этого сделать нельзя. Истец вправе отказаться от заочного производства – его согласие на заочное производство не является отказом от своих собственных процессуальных прав, в том числе права на изменение иска.

А если мы идем по ст.167 ГПК – истец заявляет требование об изменении иска, мы продолжаем слушать дело или откладываем? Нужно откладывать, ведь ответчик не явился защищаться против того иска, который ему был заявлен. А теперь он изменен и против измененного он возможно явится, а следовательно, мы в любом случае должны его проинформировать.

Правило ч.4 ст.233 ГПК не является особенностью этого производства, поэтому если истец хочет изменить иск в ходе обычного производства при отсутствии ответчика по ст.167 ГПК, то мы в любом случае должны разбирательство отложить. Заочная модель сформулирована по отношению только к одному участнику процесса – ответчику. Тем временем заочная модель должна формулироваться для всех участников процесса, в том числе и для истца, если он не явился. Заочное решение вступает в силу по истечении сроков на его обжалование (ст.244 ГПК).

Дата добавления: 2014-01-07