Особое производство

С точки зрения предмета судебной деятельности – это производство по защите законного интереса. Что такое законный интерес? Чем отличается законный интерес от субъективного права? Каждое право дается для осуществления и реализации соответствующего интереса. За правом стоит объективная социальная потребность, т.е. интерес как потребность. Признавая интерес, государство дает носителям этих интересов субъективные права. Таким образом, сам социальный интерес первичен. Объективные потребности проходят процесс правового опосредования, правового признания, в рамках которого имеются 2 этапа:

§ признание за таким интересом статуса законного;

§ предоставление носителю интереса субъективного права.

В этом смысле законный интерес – это нечто на полпути от социально существующей объективной потребности к субъективному праву.

Пример. Процесс признания однополых отношений. В советское время за это была установлена уголовная ответственность, т.е. такие потребности отрицались и преследовались. Далее уголовная ответственность исчезает, но никто не собирается такие потребности защищать. Затем начинается процесс признания, который вполне может закончиться введением порядка регистрации подобных браков и предоставлением их носителям правовой защиты. Таким образом, от отрицания и борьбы до предоставления носителям этих потребностей субъективных прав для их осуществления этот интерес может, не достигая состояния субъективного права, «замереть» в качестве законного. А в чем разница между законным интересом и субъективным правом? У носителя субъективного права всегда есть противостоящее ему обязанное лицо. А у законного интереса нет того обязанного лица, которое должно дать удовлетворение такому законному интересу. В роли такого квази-обязанного лица выступает суд – орган по защите законных интересов. И особое производство – это производство для защиты законных интересов.

Но это ни в коем случае нельзя понимать, что законные интересы не защищаются нив исковом производстве, ни в публичном. Нет, они защищаются и в этих производствах. В частности, работника привлекают к полной материальной ответственности, он имеет право на учет имущественного положения его и его семьи. Это право на учет имущественного права – это и есть законный интерес, который суд учтет и при необходимости размер взыскания снизит с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Заслуживающие внимание обстоятельства – это и есть законные интересы, которые защищаются наряду с субъективными правами в процессе. Поэтому нельзя противопоставить исковое и особое производство с той точки зрения, что в особом они учитываются, а в исковом – не принимаются во внимание.

Но в чистом виде законный интерес выступает предметом защиты в особом производстве, поскольку в особом производстве не может быть спора о праве. Спор о праве – это состояние, когда один не может, а другой – не хочет. Не может управомоченное лицо – оно не может получить осуществление своей потребности помимо действий обязанного лица, оно нуждается в действиях обязанного лица, чтобы его потребность реализовалась. А не хочет субъективно обязанное лицо – оно не хочет своими действиями или бездействием создать условия для управомоченного лица. Вот почему субъективное право – это всегда два субъекта. А в особом производстве спора о праве нет, поэтому здесь мы имеем законный интерес в чистом виде, т.е. у него нет противостоящему ему лица. И защиту законному интересу дает суд. Здесь нет нарушителя. Суд – орган по защите законного интереса.

Традиционно в литературе обсуждается вопрос о том, а может ли в особом производстве иметь место спор о факте? Спор о факте в особом производстве, безусловно, может иметь место. В этом производстве, раз здесь нет сторон, участвует заявитель и заинтересованные лица. Эти заинтересованные лица могут отрицать те факты, которые утверждает заявитель, поэтому доказывать здесь придется оп общим правилам. Отсюда спор о факте имеет или может иметь место, но он не превращается в спор о праве.

Ст.281 ГПК – ограничение гражданина в дееспособности ввиду его алкоголизма, когда эти действия ставят с тяжелое материальное положение членов его семьи. И когда вы призовете в судебное заседание такого алкоголика, вряд ли такой гражданин согласится с представленными перед судом фактами. Скорее всего, он будет все отрицать. И внешне все будет как и в исковом процессе, т.е. будет идти спор между ним и членами его семьи. Но почему здесь не будет спора о праве? А потому, что предметом судебной защиты выступает законный интерес. Члены семьи утверждают, что его алкоголизм ставит их в тяжелое материальное положение. Означает ли это, что они имеют право на часть его заработка. Нет, в противном бы случае у них был бы алиментный иск. У них есть законный интерес, чтобы деньги из семьи не уходили на антисоциальные цели. Они не могут о него ничего потребовать, он не нарушает их прав, но он нарушает их законный интерес. Вот почему это особое производство.

Аналогично с недееспособным лицом. Само психическое состояние лица будет выступать фактом, подлежащим установлению. Естественно, лицо будет отрицать свое сумасшествие, и это нужно будет устанавливать, назначать экспертизу и т.д. Но почему это не исковое производство? Потому что нет неисполненной обязанности, нет субъективного права, а есть интерес, который выражается в том, чтобы он своими сделками не повредил себе и семье.

Гл.36 и 37 ГПК. Вы приходите к нотариусу и просите удостоверить сделку. Нотариус отказывает вам в этом, это публично-правовое действие, поскольку совершается от имени РФ. Казалось бы, действия или бездействия лиц, носящие публичный характер, мы оспариваем в производстве из публичных правоотношений. А почему жалоба на действия нотариуса – это особое производство, а не публичное? Потому, что мы идем к нотариусу для того, чтобы приобрести субъективные права. Есть сделки, которые обязательно должны быть обличены в нотариальную форму, а значит, чтобы приобрести субъективные права, вытекающие из этой сделки, нужно обратиться к нотариусу. Помимо нотариуса, приобрести эти субъективные права нельзя. Способность приобретать субъективные права – это правоспособность, а последняя в свою очередь и есть суммарно выраженная совокупность законных интересов, потребностей, которые и воплощаются в этой форме. Еще нет прав, есть только право приобрести право, без нотариуса реализовать которое нельзя. Нотариус – это орган по защите прав и по оказанию содействия в реализации прав.

Ст.1 основ законодательства о нотариате – нотариус призван защищать права. Но защищать какие права? Нотариат – это орган по защите бесспорных прав, поэтому нотариальные и судебные юрисдикции разграничиваются по критерию спорности. Следовательно, мы идем к нотариусу за защитой наших бесспорных прав. Но он и сам по себе может действовать в ситуации, когда они действительно бесспорны, когда все очевидно и бессомненно. В нотариальном этическом кодексе сказано, что нотариус совершает нотариальные действия только тогда, когда у него нет ни малейших сомнений в законности совершаемых действий.

Пример. Вы приходите к нотариусу и предъявляете паспорт. Нотариус видит, что фотография в паспорте не соответствует действительности и отказывает. Вы идете в суд и оспариваете действия нотариуса. Является ли отказ нотариуса законным? Оно законен в том смысле, что если у нотариуса возникает сомнения, совершить действия он не вправе. Но у нотариуса нет тех возможностей фактоустановления, которыми обладает суд. У нотариуса есть те сомнения, переступить чрез которые он не может.

Поэтому по внешнему виду – это жалоба на действия нотариуса, а по существу – это защита законного интереса, т.е. интереса приобретения права через нотариальную сделку. Пока я сделку не совершил, права нет. Но есть потребность в приобретении этого права – вот он законный интерес.

Пример. 60-е гг., когда машины продавали, только отстояв длинную очередь. У дяди Шварца подошла очередь на получение автомобиля, но по определенным причинам он не мог на ней ездить, и решил продать сестре. А в советское время боролись со спекуляцией, и продавать машины можно было только через комиссионные магазины, где была своя очередь, поэтому продать можно было не тому, кому ты хотел, а тому, кто оказался в очереди. Тем не менее они обратились к нотариуса для нотариального удостоверения купли-продажи автомобиля. Нотариус отказывает, поскольку у них указание, чтобы всех отправлять в комиссионный магазин. Они подали на нотариуса в суд, суд разобрался и обязал совершить нотариальное действие. Так вот, нотариус отказал как – законно или нет? Применительно к тем условиям он отказа законно, поскольку у него возникают сомнения, а не спекулятивная ли это сделка, а не направлена ли она на обход порядка продажи автомобиля и т.д. По внешнему виду они обжалуют действия нотариуса, а по существу суд выясняет подлинную направленность воли сторон, ликвидирует возникшие у нотариуса сомнения и говорит нотариусу совершить действие. Вот почему, несмотря на то, что обжалуются действия нотариуса, это особое производство – предметом выступает не жалоба на действия чиновника, не контроль за законностью, а создание условий для приобретения субъективного права.

Важная функция особого производства – это производство правовосполнительное, т.е. в нем восполняются недостающие или сомнительные элементы юридического состава и создаются условия для приобретения и реализации субъективных прав.

Самая массовая категория дел – это дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Установление факта – это отсутствие какого-либо элемента для того, чтобы данный факт считался установленным и на его основе возможно было бы приобретать и осуществлять права. Так вы идете в Пенсионный фонд и требуете заплатить вам пенсию как иждивенцу. А они требуют, чтобы вы это доказали. Но ведь иждивение – это прежде всего фактическое состояние, поэтому мы идем в суд и там это устанавливаем. Означает ли это, что мы защищаем право? Нет, право пока еще никакого нет, поскольку право возникает из правоспособности, нормы права и юридического факта. А факта пока еще нет. Можно обжаловать отказ Пенсионного фонда, но в жалобе откажут, поскольку Пенсионный фонд отказал правомерно. Фактический состав, лежащий в основе права на пенсию для иждивенца, не установлен, отсутствует. Мы должны восполнить недостающие элементы юридического состава, и суд выполняет эту правовосполнительную функцию, он способствует приобретению прав. Когда мы установим факт, у нас возникает право, поскольку право – это норма + факт.

Гл.34 ГПК – если вы потеряли ценную бумагу на предъявителя, вы не можете реализовать это право, поскольку вы не можете ее предъявить. Тогда у вас возникает потребность в восстановлении этого права. Это не исковое производство, поскольку какой может быть спор, если не известно, была ли бумага? Спор может быть только по поводу субъективных прав, а субъективные права воплощаются в бумаге, а бумага должна быть презентована, нет бумаги – нет и спора.

Естественно, к участию в этом производстве обязательно будет привлечен эмитент этой ценной бумаги, т.е. обязанное по этой ЦБ лицо, поскольку суд обяжет это лицо, если он признает эту бумагу утраченной, то он обяжет это лицо выдать новую бумагу. Отсюда в числе заинтересованных лиц по процессу будет фигурировать эмитент.

Пример. Вы потеряли вексель, вам нужно его предъявлять к платежу. Иска вы предъявить не можете, поскольку тот основывается на субъективном праве, а нет бумаги – нет и права. Отсюда вы идете в суд восстанавливать право. А если в процесс приходит эмитент, который все отрицает, что никакого векселя он не выдала, никакого долга не имеет и ничего не признает. Тогда этот эмитент отрицает свою субъективную обязанность, которая воплощена в той ЦБ, которую мы собираемся восстановить. А отрицание субъективной обязанности есть пор о праве гражданском. Здесь возникает интересный вопрос, какими будут наши действия? Надо бы оставить заявления лица без рассмотрения и предложить ему обратиться с иском. Но с каким иском должно будет обратиться это лицо?

Видимо, с иском о взыскании долга по векселю. А чтобы взыскивать долг по векселю нужно иметь ценную бумагу, поскольку это долг из ценной бумаги. А если вы не можете предъявить ценную бумагу, вы не можете получить по ней исполнение, круг опять замкнулся. В особом производстве возникает спор о праве, а спор о праве на разрешение суда не передашь, поскольку не понятно, что предъявлять, какой иск и о чем. Отсюда мораль – в особом производстве могут разрешаться и споры о праве.

При определенных обстоятельствах в особом производстве может разрешаться спор о праве. Можно сказать, что особое производство в виде исключения при известных допущениях может выступать формой разрешения спора о праве.

Шварц не может придумать никакого иска, с которым можно было бы обратиться в ситуации, когда эмитент отрицает выдачу ценной бумаги. Поэтому придется рассматривать все это в рамках особого производства. Но в целом особое производство – это производство бесспорное, в котором спор о праве не допускается, а если он возникает, то заявление остается без рассмотрения с предложением обратиться с иском.

Мы различаем 2 вида спор о праве:

Ø в субъективном смысле – это отношение участников к спору, их конфликт, разногласия, фактическое отношение к этим правам и обязанностям.

Ø в объективном смысле – это ситуация, когда лицо не отрицает долг, но и не платит, т.е. правоотношение находится в состоянии нарушенности.

Какая из двух концепция практически применима? Особенно этот вопрос встает в особом производстве. А как быть, если заинтересованные лица все признают? Нужно ли говорить, что все равно есть спор о праве в объективном смысле, поэтому идите с иском, или если заинтересованные лица все признают, то и нет спора о праве и это будет особое производство?

Пример. Предъявлено заявление об установлении факта родственных отношений для целей вступления в наследство. К делу привлекаются другие родственники, которые подтверждают факт родства, т.е. субъективно они ничего не отрицают. Можем ли мы в этих условиях установить факт родственных отношений в особом производстве или мы должны сказать, что, может быть, они ничего не отрицают, но наследственное правопреемство находится в состоянии спора, поскольку на него претендует еще один субъект? А следовательно, этот субъект должен предъявить иск и в рамках искового производства доказать факт родства. Если ответчики захотят, они признают этот иск, а не захотят – будет нормальное разбирательство.

Так как, если наследники все признают, спора о праве в субъективном смысле нет, останемся в особом производстве или оставим заявление без рассмотрения и скажем обращайтесь с иском? Практически применимой является концепция спора о праве в объективном смысле. В ином случае мы должны были бы обсудить вопрос о бесповоротном значении отказа от спора – это ситуация, когда наследники в одном заседании спорят, в другом не спорят и т.д. Т.е. спор о праве в субъективном смысле оказывается практически не применимым. А бесповоротное значение отказа от спора заключается в том, что если наследники один раз откажутся от спора, распишутся в протоколе, то больше спорить нельзя. Так вот если бы отказ от спора у нас имел бесповоротное значение, то можно было бы работать на основе субъективной концепции, но отказ бесповоротного значения не имеет. в противном бы случае мы не понимали бы вообще, какое у нас производство, если они сегодня признают, завтра не признают и то и дело из заседания в заседание то спорят, то нет.

Субъективная концепция становится практически не применимой, поэтому ориентироваться нужно на объективную концепцию. Отсюда если даже все со всем согласны, но перед нами права и обязанности, подвергаемые сомнению, изменению, поскольку перед нами наследник, который может изменить объем наследственной массы других наследников, т.е. это требование, которое направлено на изменение объема их наследственных прав, то у нас имеет место спор о праве в объективном смысле. Отсюда не важно, что они согласны, мы оставляем заявление без рассмотрения и отправляет заявителя в исковое производство, а уже в исковом, если ответчики захотят – они признают иск.

Что такое заинтересованное лицо? Может ли состояться особое производство без заинтересованных лиц? Наша практика категорически боится особых производств без заинтересованных лиц. По этой причине у нашего суда есть общая формула – если мы не знаем, кто является заинтересованным лицом, значит им является налоговая инспекция. Налоговая инспекция воплощает в себе весь публичный интересе, который мы могли бы представить. Это, конечно, неправильно с т.з. Шварца, поэтому особое производство может сопровождаться отсутствием заинтересованных лиц.

Субъективная заинтересованность не должна конструироваться искусственно. Яркий пример – выморочное имущество. За субъективной заинтересованностью заинтересованного лица может появиться спор о праве. Если есть заинтересованное лицо, мы должны обсудить состояние этой заинтересованности, при котором все это может превратиться в спор о праве.

Пример. Выморочное имущество – нет никаких наследников, и вдруг появляется наследники 5 очереди, который просит восстановить срок для принятия наследства, ссылаясь на уважительные причины пропуска. Мы начинаем рассматривать вопрос о восстановлении этого срока, никого нет, кого можно привлечь в качестве заинтересованного лица? конечно, нужно привлекать налоговую инспекцию, которая принимает выморочное имущество. А далее возникает вопрос – это же спор о праве с государством, которое стоит в ожидании того, что все это наследство достанется ему и вдруг появляется наследник 5 очереди, который говорит, что наследство его. Будет ли здесь спор о праве?

Важно подчеркнуть, что субъективную заинтересованность не нужно конструировать искусственно. Государство никогда не заинтересовано в том, чтобы получить имущество. Выморочность – это явление нежелательное, исключительное, чрезвычайное, когда государство вынуждено принять наследство. Во многих правопорядках вообще нет исчерпывающего перечня наследников, лишь бы только хоть самый дальний из всех возможных родственников подобрал бы наследство. Отсюда никакого спора о праве с налоговой инспекцией быть не может, ненужно создавать субъективную заинтересованность там, где е нет, и не нужно изображать дело так, что наследник, который просит восстановить срок, отнимает наследство у государства, а государство уже приготовилось его получить. Нет, спора о праве здесь не будет. Наша практика всего этого очень боится и везде, где только можно, пытается превратить производство в исковое. Это неправильно.

Особое производство – не состязательное, поскольку не спорное. А, следовательно, суд вправе или нет собирать доказательства по собственной инициативе? Когда производство состязательное, то две равноправные стороны обязаны сами собирать доказательства, а суд, будучи беспристрастным, равноудаленным и независимым, не вмешивается в ход состязания и доказательств не собирает. А особое производство – приобретает ли оно характер следственности или мы должны сказать, что бремя доказывания фактов возлагается на заявителя и заинтересованных лиц?

Особое производство, как представляется, носит черты следственности и позволяет суду собирать доказательства по собственной инициативе. Отсутствие спора избавляет от проблематики невмешательства суда в состязание. В этом смысле он может и не боится встать на чью-либо сторону. Поскольку суд стремится к достижению истины, и поскольку здесь нет сторон, то он может и должен собирать доказательства. Это в том числе и потому, что подобная рода активность суда позволит ему своевременно выявить, что имеет место спор о праве гражданском, что повлечет за собой оставление заявление без рассмотрения с предложением обратиться с иском.

Отдельные категории дел особого производства

Самая массовая категория дел – об установлении фактов, имеющих юридическое значение. ч.2 ст.264 ГПК – перечень фактов носит открытый характер. Должен ли юридический факт быть юридическим по российскому праву, или суд вправе установить и юридически факт, являющийся юридическим и по иностранному праву? В частности, вопрос о том, можно ли устанавливать в российском суде национальность. Как известно, в российском суде национальность не имеет значения. Но есть страны, где она имеет значение – в частности, Израиль. И для того, чтобы туда иммигрировать, нужно установить, что лицо имеет ту или иную национальную принадлежность. Этот факт имеет юридическое значение не по российскому, а по иностранному закону. Так мы будем это устанавливать или нет?

Другой пример – немцы до сих пор выплачивают компенсации лицам, проживавшим на оккупированных территориях. В советский период это всячески скрывалось и замалчивалось, что человек проживал на такой территории. Но сейчас выяснилось, что при установлении подобного факта вы получите право на компенсации. Существуют специальные представительства, куда можно обратиться за такой выплатой. Но они требуют., чтобы вы доказали этот факт. Начинаешься поднимать всякие справки документы 50-х гг., но там это все вычеркивалось и боже сохрани, что бы такое там было написано. Возникает вопрос – как установить? Граждане обратились в суд и просят установить, что они находились на оккупированной территории. Но ведь по российскому праву этот факт не имеет юридического значения, это по иностранному праву он влечет возникновения права на получение выплат.

Ведь юридический факт – это факт, который влечет возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Но каких – по нашему закону или по иностранному?

Другое пример – открылось наследство в Швейцарии. А там нет исчерпывающего перечня наследников. Вы являетесь восьмиюродным племянником, и доказательства родства у вас находится здесь, вы обращаетесь в суд с просьбой об установлении родства, а суд вам говорит, что российскому праву восьмиюродное родство не влечет никаких последствий.

Сегодня российские суды устанавливают юридические факты, которые являются юридическими и по иностранному праву. А вправе ли суды отказать в установлении юридического факта, если установление такого факта противоречит публичному порядку в РФ? Например, в российский суд поступит заявление, что лицо служило в войсках СС, что необходимо, чтобы получить пенсию, которая выплачивает Эстония и Литва лицам, служившим в войсках СС. Такое установление факта может противоречить публичному порядку в РФ, поэтому российские суды не устанавливают такие факты по соображениям политико-правовым.

Условия установления факт, имеющего юридическое значение (ст.265 ГПК):

1. Факт должен быть юридическим, т.е. влечь возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей;

2. При невозможности получения в ином порядке надлежащим образом подтверждающего данный факт документа или при возможности восстановления утраченных документов.

3. Ст.267 ГПК – это субъективная заинтересованность, т.е. в заявлении должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт;

4. Должно отсутствовать указание закона на то, что факт подлежит установлению во внесудебном порядке – ранее это условие в ГПК было названо, но сейчас его в законе нет. КС РФ сломал эту практику и указал, что советские ограничения на установление определенных фактов только во внесудебном порядке признаны противоречащими ст.36 КРФ. Поэтому сегодня таких ограничений нет.

5. Отсутствие спора о праве.

Пример из задачи на экзамене в прошлом году. Заявитель просит установить суд факт нахождения на иждивении и указывает, что этот факт ему нужен для того, чтобы:

a) получить обязательную долю в наследстве;

b) для получения пенсии по случаю потери кормильца.

В качестве заинтересованных лиц привлекаются: с одной стороны, наследники, которые, естественно, не согласны, а с другой – Пенсионный фонд, которому придется выплачивать пенсию по случаю потери кормильца, если заявитель докажет, что находился на иждивении. Обратить внимание, что все возражают о факте. Но с одними возникнет спор о праве, а с другими спор о праве не возникнет. Не возникнет спор о праве с Пенсионным фондом, поскольку он не может вообще находится в состоянии спора о праве по поводу выплаты пенсии – это его публично-правовая обязанность. Есть постановление Пленума ВС РФ, где указано, что поскольку Пенсионный фонд – это финансово-кредитное учреждение, а не орган государственной власти, поэтому отказ о выплате пенсии есть исковое производство, а не публичное. И есть новое постановление пленума, где акценты смещены.

Что же касается выплаты пенсии – Пенсионный фонд не может отрицать право лица на пенсию, ибо речь идет не о его субъективных правах и интересах. Выплат пенсии – это его публично-правовая обязанность, поэтому он не может рассуждать, что за свои деньги он будет сражаться до последнего. Поэтому отрицание Пенсионного фонда факта иждивения приведет к возникновению спора о факте, который будет устанавливаться в особом производстве.

А вот когда наследники говорят, что никакого иждивения не было, то с ними заявитель находится в состоянии спора о праве на наследство, ведь он отнимает их наследство. Поэтому в этой части заявление нужно оставить без рассмотрения и предложить обратиться с иском о признании права на обязательную долю в наследстве, а основанием иска будет выступать факт нахождения на иждивении, который нужно будет доказать.

В задаче был также поставлен вопрос – устанавливается ведь одно и тоже иждивение, поэтому нужно все дело оставить без рассмотрения или нужно сказать, что здесь имеет место два юридических факта, потому что юридический факт, влекущий право на пенсию, и юридический факт, влекущий право на обязательную долю, - это сколько фактов? Если это 2 юридических факта, то в части оставляем заявление без рассмотрения, а с Пенсионным фондом остаемся в особом производстве. Если это 1 юридический факт, то нужно целиком оставлять дело без рассмотрения, поскольку с кем-то из участников процесса возник спор о праве.

Надо полагать, что в данном случае дело нужно разделить и с Пенсионным фондом решить вопрос в особом производстве. Правда, тогда возникнет проблема, поскольку сторона, которая настаивала на том, что дело целиком должно быть оставлено без рассмотрения говорила, что в противном случае может получиться так, что в одном процессе мы факт установим, а в другом – нет. Может так случиться? Тогда получится два взаимоисключающих решения, о проблематике которых уже заходила речь при разговоре об обязательной силе судебного решения.

Чем отличается объявление умершим от установления факта смерти – рассмотреть на семинарах, это традиционно изложено во всех учебниках по ГП.

П.6 ч.2 ст.264 ГПК – это факт владения и пользования недвижимым имуществом. А ст.268 ГПК – если установлен факт, являющийся основанием для регистрации, то решение суда об установлении этого факта служит основанием для такой регистрации. Здесь сказано довольно неудачно, сказана о «регистрации факта», хотя, как правило, регистрируются не факты, а права (хотя при регистрации актов гражданского состояния факты родственные регистрируются – брак, развод). Но применительно к недвижимости регистрируются права, и ст.222 АПК подчеркивает что подлежит регистрации право из факта.

А зачем устанавливать факт владения и пользования недвижимым имуществом? Это важно для приобретательной давности. П.6 ч.2 ст.264 в первую очередь отсылает нас к ст.234 ГК – приобретательная давность: провладев открыто, непрерывно, добросовестно недвижимым имуществом 15 лет, вы идете и регистрируете свое право. Поэтому решение суда об открытом, добросовестном и непрерывном владении недвижимым имуществом в течение 15 лет является основанием для регистрации права собственности на это имущество.

Также ст.6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним устанавливает, что права, возникшие до введение в действие этого закона, юридически действительны и без государственной регистрации. Однако возникновение, изменение и переход прав требуют предварительной регистрации прав за этим лицом. В частности, вы являетесь собственником дачи, построенной в 70-х гг., регистрации не было, вы хотите это продать, права у вас есть, но для того, чтобы продать, нужно пойти и зарегистрировать права за правопредшественником, т.е. за продавцом. Ваши права существуют и подлежат защите судом и без госрегистрации, но распоряжение этими правами требует их регистрации.

А дом, построенный в 70-х гг. – это отсутствие необходимых документов, тогда эти документы никому были не нужны. А сегодня это очень формализованная процедура. Поэтому получается ситуация, что твое право никто не отрицает, но для того, чтобы продать, нужно зарегистрировать, а для этого нужно представить пакет документов, которых, конечно же, нет. И здесь мы вспоминаем о правовосполнительной функции особого производства, в рамках которого суд восполняет недостающие элементы фактического состава. Нет этих документов, не установить, когда все это было, поэтому нам нужно установить, что мы владеем и пользуемся этим имуществом как своим собственным, чтобы на основе этого суд восполнил недостающие элементы.

Другой пример. При продаже нежилых помещений сама сделка регистрации не подлежит (это требование установлено только для жилых помещений), регистрации подлежит только сам переход права собственности. Значит, для того, чтобы заключить договор купли-продажи нежилого помещения, продавцу не нужно иметь зарегистрированное право. Право у продавца возникло до 1997 г. (дата принятия вышеуказанного закона), данное право признается, сделка сама по себе государственной регистрации не подлежит, заключается в простой письменной форме. Значит, такой продавец, ничего не регистрируя, заключает договор, передает вещь, получает деньги и отваливает (для ЮЛ – ликвидируется). Вы купили, оплатили, по акту вселились и думаете, что нужно пойти зарегистрировать. А вам говорят, что вы приобрели права от лица, у которого они возникли до 1997 г., они юридически действительны, но для того, чтобы осуществить регистрацию перехода права, нужно для начала зарегистрировать само право, поэтому пусть он сначала придет, зарегистрирует, а после мы зарегистрируем переход права. Вы идете, а он ликвидировался. На ликвидированное ЮЛ ничего не зарегистрируют. Казалось бы, какие проблемы, придете через 15 лет. В том то и проблема, вы ведь приобрели право по действительной сделке, вы, конечно, не открыто, непрерывно и добросовестно владеете этим имуществом, поскольку так владеет только тот, кто приобрел по ничтожному основанию. А вы приобрели – по юридически действительному. Это статья на вас не распространяется, поскольку вы приобрели по действительному основанию. Поэтому вы говорите, если лицо ликвидировалось, то на него зарегистрировать нельзя, то переход зарегистрировать нельзя, то как стать собственником? И вы идет в суд и п.6 ч.2 ст.264 ГПК – это для вас. Вот что такое правовосполнительная функция особого производства – восполнить недостающие элементы юридического состава.

Наша практика говорит следующее – если мы начнем в порядке п.6 устанавливать эти факты, а вы пойдете потом на основании этих решений регистрировать права, так не начнем ли мы таким образом устанавливать права в особом производстве? А в особом производстве права не устанавливаются, там устанавливаются только факты. Здесь мы выходим на еще одну проблему – где факт, там и право, ведь право – это правоспособность, норма права и юридический факт. Если правоспособность есть, норма права тоже есть, то мы установим факты и автоматически право. Но если так, то в особом производстве ничего не осталось – мы все будем устанавливать в исковом производстве.

Почему нельзя устанавливать права в особом производстве? Право есть субъективная корреспонденция прав и обязанностей. Если у меня есть право, значит, у кого-то есть обязанность, то тогда предъявляйте иск – иск о признании (например, иск о признании права собственности). Здесь необходимо учитывать другую грань – особое производство бесспорное. Правовосполнительная функция она так названа потому, что сама по себе обособляется от правозащитной функции, которая имеет место в исковом производстве. Когда востребуется правовосполнительная функция? Когда нет спора о праве.

Если мы скажем, что вы устанавливаете право, поэтому идите в исковое производство, заявитель нас спросит – а кто ответчик? Ведь никто не нарушает – дача построена в 70-м гг., я купил по действительной сделке, а право никто не оспаривает, тогда к кому иск? В ситуации, когда иск предъявить не к кому, мы пользуемся особым производством – правовосполнительная функция выходит на первый план в ситуации бесспорности. Она, безусловно, правозащитная в широком смысле, но со своей спецификой.

Сегодня мы можем прочитать, что т.к. приобретательная давность влечет к возникновению права, а права в особом производстве не устанавливаются, то после приобретения права нужно подавать иск к лицу о признании собственником.

Практика не права по тому, что особое производство следственное, а следовательно, суд справе собирать доказательства по собственной инициативе, а значит, вероятность установления истины – выше.

Решение по ст.243 ГК – это не только решение о признании права собственности за добросовестным давностным владельцем, но и решение о прекращении права собственности предыдущего собственника. Поэтому в процессе нужно все 10 раз перепроверить, для этого нужно обеспечить активную роль суда, а исковое производство исключает такую роль, поэтому только в особом производстве

И когда практика, вместо того, чтобы слушать подобные дела в особом производстве отправляет в исковое, она фактически лишает суд тех возможностей, которыми он обладает в особом производстве. А отправляют в исковое потому, что права в особом производстве не устанавливаются, устанавливаются только факты. А далее иск предъявляется к постороннему лицу, доказательства рисуются на коленке и все быстро устанавливается. Такие дела должны слушаться именно в особом производстве. Противная позиция очень удобна для практики, это и замечательно, что дело слушается в исковом производстве, поскольку суд безучастен, ответчик подставной, доказательства нарисованы и все замечательно – помухлевали и получили. И практика идет на это, потому что так – удобнее. А то кто пойдет в особое производство с его возможностями у суда – суд вас сразу же и выведет на чистую воду. Это все неправильно. Если бесспорно, нет спора о праве – вот она правовосполнительная функция и особое производство.

Усыновление (удочерение)

Данная глава характеризуется тем, что круг доказательств установлен законом. Гл.29 ГПК – это самая яркая иллюстрация к ст.8 ГК РФ, которая в перечне основания возникновения гражданских прав называет такое основание, как судебное решение. А разве права могут возникать из судебного решения? Разве суд может выступать органом, создающим права? Разве суд не орган защиты существующих прав? Традиционно – правосудие есть деятельность по защите существующих прав. А здесь нам предлагают признать, что решение порождает право. Сама эта проблема представляется отдельной самостоятельной и интересной темой.

Само правоотношение между ребенком и родителем возникнет из судебного решения. До судебного решения никаких прав и обязанностях в принципе не существует.

Эта глава, которая в принципе не допускает возникновение какого-либо спора о праве. А может ли существовать в принципе спор о праве на усыновление? Нет, такого спора возникать не может. Но ведь могут появится несколько усыновителей, которые отели бы усыновить одного работника. И тогда появляется иск о признании права ан усыновление. Нет, такого иска быть не может, поскольку такого права не существует в принципе. Существует законный интерес, существует правоспособность, а субъективного права здесь никакого нет.

Ограничение дееспособности

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П по делу Штукатурова. Ч.1 ст.284 ГПК – гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья гражданина.

Штукатуров был по заявлению матери объявлен недееспособным без вызова его в судебное заседание, поскольку по состоянию здоровью не мог это сделать. А далее Штукатуров пошел вплоть до Европейского суда, чем породил целый ряд интересных коллизий и проблем. Решение вступило в силу, его признали недееспособным, отправили в психологическую лечебницу, откуда он пытался встретиться со своими адвокатами. А его адвокаты – это правозащитники. Поскольку он недееспособен, у него появляется законный представитель – мама, которая не спешила нанимать ему адвоката. А все представители могу возникнуть только из договора между законным и договорным представителем. Поэтому появились правозащитники, которые пытались с ним встретиться, а их туда не пускали, хотя по закону право свиданий лица с адвокатом и священником не может быть ограничено. В конечном итоге Штукатурову удалось передать на волю бумагу, в которой он управомочивал этих правозащитников вести его дело в суде.

Европейский суд по всем делам, которые к нему направлялись ненормальными, отказывал всегда, но дело Штукатурова оказалось исключением. В том числе потому, что наши суды умудряются делать вещи, от которых «мы в шоке». Европейский суд распорядился о том, чтобы в ходе рассмотрения дела администрация соответствующей лечебнице обеспечила возможность свидания Штукатурова с его представителями в Европейской суде. Администрация послала подальше, сказав, что это мешает лечению. Они пошли в Василеостровский суд, который обязал администрацию. Но городской суд СПб отменил и сказал, что в силу российского суверенитета нет таких судов, которые бы могли указывать российским судам. И поэтому плевали мы вообще на все эти обеспечительные меры Европейского суда и никаких свиданий ему с адвокатом.

А абсолютных или относительный характер имеет право Штукатурова на свидания с адвокатом, о котором говорит ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Шварц пришел к выводу, что это право носит абсолютный характер и не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Если врачи говорят, что это вредно для здоровья, а адвокаты рвутся на встречу и он имеет право на встречу без ограничений, то как тогда медицинские цели совместить с юридическими гарантиями. И как вообще это абсолютное право или относительное в том смысле, может ли оно быть ограничено по медицинским основаниям?

В решении Европейского суда написано, что Европейский суд шокирован решением Санкт-Петербургского городского суда, что они о таком еще и не слышали, поэтому Европейский суд присудил ему полную победу, сказав, что его права полностью нарушены и т.д. И Штукатуров тогда пришел в КС РФ, который тоже ничего не хотел рассматривать, поскольку оспаривается ч.1 ст.284 ГПК, в которой сказано, что лицо приглашают к участию в судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья.

Выяснилось, что ч.1 ст.284 ГПК – неконституционная, поскольку состояние здоровья определяют врачи и при констатации того, что состояние здоровья не позволяет, право на защиту испаряется.

При определении дееспособности лица имеете место обязательное назначение экспертизы (ст.283 ГПК). И по этим делам (о признании безвестно отсутствующим, умершим, об ограничении дееспособности, признании недееспособным) самый главный вопрос – это круг заинтересованных лиц. Этот вопрос является ключевым, т.е. кто вправе обращаться.

Признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – особое производство может выступать и бесспорной формой подтверждения субъективного права. Когда лицо нуждается, чтобы суд подтвердил, что у меня есть право, в то же время я не нахожусь ни с кем в состоянии спора, то применяется особое производство. Сюда подпадают все примеры о признании права собственности на недвижимость, право на которую возникло до 1997 г. Гл.33 ГПК напрямую нам об этом говорит.

Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя (гл.34 ГПК) – две проблемы. Вексель, который передается по непрерывному ряду передаточных индоссаментов. А восстанавливаем права по векселю вместе с индоссаментами или без? Ст.146 ГК с 01.01.1995 г. (появилась ч.1 ГК РФ) предусмотрела возможность восстановления прав по утраченным ценным бумагам не только предъявительским, но и ордерным ЦБ. В то же время ГПК 1964 г. предусматривала только восстановления прав по утраченным предъявительским ЦБ. А ст.146 ГК вдруг сказала, что и по ордерным тоже восстанавливаются. А в ГПК 1964 г. ничего по ордерные ЦБ не было. А в ГПК 2002 г. в регламент, который установлен только для предъявительских, дописали «и ордерные», не поменяв при том ни одной запятой. Но природа же разная, объем восстанавливаемых прав разный и встал вопрос, а пригоден ли тот регламент, который уместен для предъявительских, и для ордерных. Ведь в предъявительских бумагах никаких проблем с индоссаментами нет. никакого на этот счет регламента и специального указания здесь нет. И это вопрос.

Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар (гл.35 ГПК) – эта глава написана под ФЗ «О принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар». В особом производстве соединены очень разные дела – от усыновления, когда из судебного решения возникают правоотношения, через установление юридических фактов и до принудительной госпитализации. Принудительная госпитализация – контрольная функция. Если при установлении юридически значимых фактов мы говорим о правовосполнительной функции, о восстановлении недостающих элементов состава, то в принудительной госпитализации мы говорим о чисто контрольной функции.

Все это убеждает нас в том, что конгломерат глав, включенных в эти разделы кодекса, убеждает нас в том, то это ни какое-то одно общее особое производство, которое можно объединить общими положениями, а это особые производства. В особом производстве может возникнуть даже спор о праве, если при утрате вексель эмитент начинает отрицать факт его выдачи. Поэтому здесь выстраивать единую основу этого производства не получится, это особые производства. Это такое производство, которое призвано обеспечить реализацию различных судебных функций. Яркий пример – это усыновление. До СК 1996 г. усыновление происходило в судебном порядке. С марта 1996 г. усыновление стало происходить в судебном порядке. Так это что – усыновление сменило свою правовую природу и стало не таким, как раньше? Да нет, оно так и осталось усыновлением, в нем ничего не поменялось, просто законодатель решил, что это слишком сложно, слишком важно, появились злоупотребления, появились иностранные усыновления, поэтому передадим в компетенцию суда. Но ведь эта передача – это произвольная воля самого законодателя, мы же не говорим, что природа усыновления предполагает судебной процедуры.

Отсюда все это набор таких функций и попытка сложить все это в один рисунок обречена на провал. Вот почему – это не особое производство, а особые производства.

Что касается дел о внесении изменений и исправлений в записи актов гражданского состояния (гл.36 ГПК), дел о совершении нотариальных действий (гл.37 ГПК) – они потому и в особом производстве, что хотя и нотариус совершает публично-правовые действия, хотя загс – это публично-правовые учреждения, тем не менее их отказы идут в особом производстве, а не в публичном. Все это примеры бесспорной юрисдикции. Они отказывают тогда, когда нет требуемой степени бесспорности. Отсутствие этой требуемой степени бесспорности и вызывает к жизни восстановительные функции суда. Вот почему это особое производство. Они, конечно, могут отказать и тогда, когда должны были бы совершить определенное действие и их отказ является незаконным, но логика не в том, что оно незаконно действуют, а в том, что они отказывают тогда, когда нет условий для совершения действий. А у этих органов есть специфическая природа защиты прав – это органы бесспорной юрисдикции и, когда требуемой степени бесспорности нет (т.е. доказательственной бесспорности), здесь выходит на первый план правовосполнительная функция суда, суд проверит, суд убедится и обяжет нотариуса, загс.

Восстановление утраченного судебного производства (гл.38 ГПК) – это самая шикарная глава в разделе «особое производство». С ее появлением государство расписалось в собственной беспомощности обеспечить хранение судебных дел. Будем надеяться, что применение этой главы будет представлять экзотику российского процесса.

Если завтра появятся дополнительные главы в рассматриваемом разделе, это будет связано с появлением дополнительной контрольной функции суда, но никак ни с тем, что это соответствует природе особого производства. Мы здесь сталкиваемся с набором функций, функции эти развиваются, живут во времени, прерогативы суда меняются, поэтому эта глава подвержена изменениям.

Особое производство может выступать формой бесспорного подтверждения субъективного права.

Можно ли устанавливать юридические факты в отношении умершего лица? К примеру, наследнику для того, чтобы вступить в наследство и получить в порядке наследования имущество необходимо установить, что данное имущество принадлежало наследодателю. Факт принадлежности имущества наследодателю установить можно, главное, чтобы соответствующий заявитель обладал соответствующий заинтересованностью.

Дата добавления: 2014-01-07