КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Государственное управление в современной России
1. Кризис 1992-1993 гг. 2. Государственное управление в 1993-1999 гг. 3. Система госуправления в 2001- 2005 гг.
1. Кризис 1992-1993 гг. После распада СССР в России фактически образовалось два центар власти. Первый – Верховный Совет Российской Федерации и созданный в феврале 1990 г. Съезд народных депутатов. Второй – Президент России. Два этих института фактически представляли собой две модели государственного развития России: советскую и западную модели. Советская модель предполагала концентрацию всей власти (исполнительной, судебной и законодательной) в руках системы Советов. Президентская предполагла четкое разделение властей, что фактически ограничивало возможности советов. Сосуществование двух этих систем не могло ни приветси к противостоянию. Другой важной предпосылкой конфликта были экономические реформы, начавшиеся в 1992 г. Верховный Совет, первоначально одобривший их, затем постепенно стал на позицию критики преобразований. Нельзя не учитывать и личных амбиций лидеров обоих институтов власти. Существоали и другие противоречия конституционного характера. Государственно-политический строй определялся Конституцией 1978 г., однако вследствии внеснных поправок он претерпел определенные измеенния (к лету 1993 г. в Конституцию было внесено 320 поправок). С одной стороны съезд народных депутатов оставался вершиной системы Советской власти. Согласно конституции он имел право рассматривать любой вопрос, «отнесенный к ведению Российской Федерации». В то же время он сам рядом законов внес определенные разграничения в систему власти. Как уже отмечалось, возникало серъезное противоречие. Первоначально съезд попытался снять это противоречие, наделив президента в конце 1991 г. широкими полномочиями. Однако, по мере проведения в России рыночных реформ, съезд все больше начинал выступать с критикой, сначало правительства, а постепенно и президента. С другой стороны сторонники президента начали активно разрабатывать теорию «просвещенного авторитаризма», суть которой состояла в концентрации власти в руках президента в преходный период. Именно президент, как гарант демократии, человек, проявивший себя в борьбе против «тоталитаризма» в переходный период от диктатуры к демократии, должен был руководить страной. Сторонники президента также указывали на его избраность народом и на недостатки Конституции. Конфликт между сторонами усугублялся еще и тем, что отсутствовал опыт взаимодействия правительства и парламента в рамках системы разделения властей. Стороны зачасту вмешивались не в свою компетенцию не могли прислушаться к мнению друг друга. В арпеле 1993 г. был проведен референдум о доверии президенту и Верховному совету. Его итоги сторонниками президента и оппозицией трактовались неоднозначно, что еще больше накалило обстановку. Сторонники президента, заявляя, что он победил на рефеерндуме, считали, что он может применить и силовые методы воздейстывия на оппозицию. 1 мая в Москве произошли столкновения. Все говрило о нарастании конфликта в обществе. 12 мая 1993 г. указом президента создалось Конституционно совещание, которое 5 июня начало свою работу. Его цель была: подготовить введение в России новой Конституции, которая должна былаутвердить президентскую республику и создать сильную исполнительную власть. Данное совещание взяло курс на конфронтацию с Советом. Вместе с тем, созыв совещания выявил еще одну острую проблему. В стране существовали серьезные противоречия между Центром и прегионами, а также между национальными республиками с одной стороны, а с другой – между краями и областями. Респубилки пытались сохранить завовеванный ими сувеернный статус и придать федерации договорной характер. Края и обалсти пытались поднять свой статус до уровня республик. Ярким примером является провозглашение в период работы Совещния областным Советом Екатеринбурга Уральской республики (1 июля). Пытаясь привлечь на свою сторону региональные элиты, Ельцин выдвинул идею создания Совета Федерации, в который должны были войти по два представителя от региона. Верховный совет критически воспринял данную идею. В то же время он старался блокировать все распоряжения правительства. В стране нарастал хаос. 21 сентября 1993 г. президент издал указ № 1400 в соответствии с которым съезд народных депутатов распускался. В соотвтетствии с указом в стране вводилось не предусмотренное законом президентское правление. Парламент не подчинился. 3-4 октября 1993 г. в Москве имели место столкновения между сторонниками Верховного совета и верными президенту войсками, закончившиеся штурмом Белого дома. Итогом событий 3-4 октября стала ликвидация систмы советов по всей стране. На декабрь были назначены выборы в новый законодательный орган – Федеральное собрание. Это был двухпалатный парламент, состоявший из Государственной Думы (450 человек) и Совета Федерации (по два человека от субъекта).
2. Государственное управление в 1993-1999 гг. 12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Федеральное собрание. Параллельно с этим прошел референдум по новой Конституции, которая и была принята. Ее одобрили 58,4% принявших участие в голосовании (примерно 32,3 % от общего числа избирателей страны). В ней подробно излагались принципы устройства нового Российского государства. Конституция провозглашала, что Россия — «демократическое федеративное государство с республиканской формой правления». В документе содержалось также положение, что она является социальным государством, призванным создать условия для достойного развития человека; указывалось на светский характер республики, где ни одна из религий не является государственной. Важнейшее значение имел обширный раздел о правах и свободах человека и гражданина, выдержанный в полном соответствии с нормами международного права. Здесь содержался перечень экономических и социальных гарантий граждан, которые брало на себя государство. Важным был пункт Конституции, предполагавший выравнивание статуса краев, областей и республик: все они становились «субъектами Федерации», объединенными в государство не на основе договоров, а на базе общей Конституции. Для политиков наиболее значимым был раздел, в котором устанавливались принцип разделения властей и новое соотношение полномочий между ее ветвями. Становилось очевидным превращение России в «суперпрезидентскую» республику. Большинство реальных прерогатив передавалось от законодательной власти к президенту. Он определяет основные направления внутренней и внешней политики, утверждает военную доктрину, назначает без согласия парламента всех членов правительства (за исключением председателя), референдум и выборы Государственной Думы. Президент обретает реальный контроль над назначением высших должностных лиц государства, представляет Думе и Совету Федерации кандидатуры на должность председателя Центробанка, судей Конституционного, Верховного, Высшего арбитражного судов, Генпрокурора. Ранее инициатором таких назначений выступала законодательная власть. Правительство фактически выводилось из-под контроля парламента, и решающая роль в его формировании отводилась президенту, который не только назначает главу правительства, но и получает право в случае сопротивления парламента (трехкратное отклонение президентских кандидатур либо парламентское недоверие правительству) распустить Госдуму. В этих условиях президент и правительство получали возможность проводить политический курс, не оглядываясь на парламент. В свою очередь, лишенная ответственности и возможности влиять на правительство, Государственная Дума оказалась перед соблазном усилить в законотворческой деятельности популистскую составляющую, способную осложнить работу Кабинета министров. По новой Конституции парламент утратил право приостановки или отмены президентского указа; напротив, президент приобрел возможность приостанавливать действие некоторых правовых актов. В общей форме была предусмотрена возможность отстранения его от должности, однако определяющая процедура делала ее иллюзорной. Таким образом, баланса полномочий между ветвями власти по существу не фиксировалось. Среди ветвей власти как на федеральном, таки на региональном урвоне стала доминировать исполнительная власть: президент на федеральном уровне, губернаторы на региональном, мэры на местном – формируют властную вертикаль на основе патронально-клиентельных связей. Все это дало основания политологам утверждать, что в конце 1993 г. в России установился особый «внесистемный политический режим Бориса Ельцина» (И. М. Клямкин); некоторые называют этот режим «выборной монархией» (Л. Ф. Шевцова). Академик П. В. Волобуев предложил другой термин — «четверооктябрьская политическая система» — по аналогии с «третьеиюньской системой» (1907), возникшей в России после разгона Государственной Думы. В условиях концентрации основных властных полномочий в руках президента объективно возрастала роль лиц, которые формировали его представления о том, что происходит в стране, выступали в роли помощников и советников. Вместе с тем опорой режима личной власти и проводником политики президента неизбежно становился государственный аппарат и верхушка чиновничества. Не даром постепенно Администрация президента стала возвышаться и над правительством и над Федеральным собранием. В ноябре—декабре 1993 г. Ельцин продемонстрировал готовность учитывать интересы этого слоя. В ноябре было создано Управление делами Президента, которое взяло на обслуживание всю политическую элиту страны. Его «клиентами» стали 12 тыс. высших сановников. Ими стали и парламентарии, и верховные судьи, и руководители Счетной палаты, но основной костяк составили высокопоставленные госслужащие (примерно 10 тыс. человек). 22 декабря Ельцин подписал указ, которым федеральные чиновники были выделены в особую категорию со своим уставом и льготной системой финансового, медицинского, бытового и иного обеспечения. Национаьлный вопрос. После распада СССР национальные республики в составе России взяли курс на суверенизацию. В ряде республик в конце 1991-начале 1992 гг. прошли съезды националистических движений под лозунгами борьбы за независимость. Национальные субъекты Федерации все настойчивее требовали своего права на территорию, ресурсы, производственные мощности и национальный язык. 31 марта был подписан Федеральный договор. Но он не устранил проблем в государсвтенном устройстве страны. Сохранилось неравенство субъектов Федерации, необязательность по отношению к центру. Татарстан и Чечня отказались подписать договр. Особые условия обговорил и Башкортостан. 7 республик провозгласили верховенство своих законов над центарльными, а также право выхода из состава России. 15 февраля 1994 г. подписан Договор между Россией и Татарстаном. В нем не было сказано о том, что республика находится в составе России и признает верховенство федеральной Конституции. Договор снял некоторые проблемы, но многие политики считали, что он является шагом назад в сравнении с Конституцией, отступлением от конституционной Федерации к асимметричной, договорной. Татар стан сохранял большую, чем другие субъекты, самостоятельность во внутренних делах, но, что важнее, оговорил особые, льготные бюджетные отношения с Москвой. Этот пример оказался заразительным. В 1994—1995 гг. другие республики также пошли на заключение договоров с федеральным Центром. В результате они перечисляли в общий бюджет намного меньше средств, чем «рядовые» субъекты, и, следовательно, не участвовали в решении программ, требовавших общегосударственного финансирования. Естественно, что к борьбе за привилегии, а фактически к расшатыванию Федерации, позже подключились и другие регионы. В России возникли и острые конфликты по территориальному вопросу. Намного более драматично складывалась ситуация вокруг Чеченской республики, где началось вооружнное противостояние.
2. Система госуправления в 2001- 2005 гг. Несмотря на принятие Конституции 1993 г. в госуправлении продолжала сохраняться серьезная ситуация, что было тесно связано с обстановкой в стране. Дезинтеграционные процессы все больше набирали оборот. Это понимали и на западе. Так в 2000 г. в журнале «Форин Афферс» американские политологи С.Нанн и А.Сталбергписали: «Российский федеральный центр теряет возможность формулировать и осуществлять надежную политику…Вашингтону не следует отныне думать об едином, контролируемом из центра российском правителстве…Скорее стратегические расчеты Вашингтона должны учитывать всех независимых игроков в России». Эти политологи предлагали администрации США напрямую финансировать региональные администрации и неправительственные организации, которые бы становились носителями власти в противовес «центру» (Баранов А.В. Создание федеральных округов в России и исторический опыт территориальных преобразований /Российская государственность: Уровни власти. Теория и практитка современого гос. строительства. Материалы Всероссийской научно-практич. Конф. Ижевск, 24-26 апреля 2001 г. с. 21). Угрозу развала страны понимали не только на Заападе но и в российской политической элите. По мнению В.В, Путина к 2000 г. Россия приобрела ряд признаков, присущих «не федеративному, а децентрализованному», конфедеративному государству. Ослабление Центра не позволяло ему проводить в регионах России эффективный социально-политический и экономический курс. Поэтому насущной стала задача укрепления старой и создание новой «вертикали власти». С этой целью уже в мае 2000 г. Указом Президента РФ на территории России создано семь федеральных округов: Северо-Западный, Центральный, Приволжский, Южный, Уральский, Сибирский, Дальневосточный. Они не были ни новыми административными единицами, ни тем более субъектами Федерации. Их возглавили полномочные представители президента, на которых возлагалась обязанность координировать деятельность местных органов власти на основе общероссийского законодательства, добиться неукоснительного исполнения Конституции России всеми субъектами Федерации. Развернулась большая работа по приведению региональных правовых актов (конституций, законов, указов) в соответствие с общефедеральными нормами. На повышение эффективности государственного управления была направлена и реформа верхней палаты Федерального Собрания России — Совета Федерации, в который входили главы исполнительной власти (президенты, губернаторы) и законодательных собраний субъектов Федерации. В 2000 г. места руководителей республик, краев и областей стали постепенно занимать их представители, которые теперь работали в Совете Федерации на постоянной основе. Бывшие члены Совета Федерации вошли в состав созданного Государственного совета — нового совещательного органа при Президенте РФ. Но этот орган не приобрел роль реального властного института. В результате этой реформы уменьшилась возможность влияния региональных лидеров на центральную власть и их политический вес в регионах. В 2000-2003 гг. изменились отношения между Государственной Думой и органами высшей исполнительной власти. Удалось преодолеть характерную для ельцинской эпохи конфликтность между парламентом и президентом. В Думе сформировалось устойчивое пропрезидентское большинство, стоящее на центристских позициях. В 2000 г. его составляли фракции «Единство», «Отечество — вся Россия», «Народный депутат» и группа «Регионы России», которые вместе располагали 235 мандатами. Это позволяло президенту проводить более активную политику, опираясь на поддержку законодателей. Дан был новый импульс реформе Российской армии. В соответствии с «Планом строительства Вооруженных сил РФ» (январь 2001) предусматривался рост их финансирования при сокращении личного состава; запланировано оснащение войск современной и перспективной боевой техникой. К 2010 г. предполагается перейти преимущественно на контрактную основу комплектования армии. В процессе экспериментов 2001— 2004 гг. отрабатывались элементы этой программы. В июне 2002 г. был принят закон «Об альтернативной гражданской службе». В том же году озвучены планы радикальной перестройки системы МВД. На его базе намечено создать муниципальную милицию (бытовые преступления), федеральную полицию (угрозыск, ГАИ, борьба с оргпреступностью и наркотиками, лицензионно-разрешительные и миграционные службы), а также Федеральную службу расследований и Национальную гвардию. Эта реформа на время отложена. Произошли значительные структурные изменения в системе органов государственной безопасности. В 2003 г. Федеральной службе безопасности возвращены Федеральная погранслужба (ФПС) и Федеральное агентство правительственной связи (ФАПСИ). Расформирована Федеральная служба налоговой полиции (ФСНП), налогово-фискаль-ные функции которой переданы в МВД. Активизировалась работа по совершенствованию организационных и правовых основ деятельности других звеньев государственного аппарата. Модернизируется судебно-правовая система: в 2002 г. приняты новые акты, регулирующие деятельность суда и адвокатуры, интенсивно вносились поправки в действующие кодексы. В 2003 г. подготовлены акты, определяющие основные параметры административной реформы, призванной четко определить перечень полномочий различных уровней власти и обеспечить их необходимыми финансовыми источниками. Создавались поолитические и организационно-правовые условия для предсказуемого исхода будущих голосований. Президенсткие структуры обозначили цель парламенстких выборов – формирование конституционного пропрезидентского большинства в нижней палате. Реализуется идея 7% избирательного барьера для прохождения партий в парламент. Окончательно позиции губернаторов были поослаблены принятием в 2004 г. закона в соответствии с которым губернаторов теперь не выбирали всенародно а их кандидатуры предлагал президент местным законодателным собраниям.
Дата добавления: 2014-01-07; Просмотров: 521; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |