Стили руководства и управления персоналом

Общий и индивидуальный стили руководства; Автократический, демократический и либеральный стили управления; Методы оценки качеств и результативности труда управленческого персонала.

Под стилем в теории управления понимается качественная определенность взаимодействия руководителей и исполнителей в конкретной ситуации, совокупность используемых принципов и методов решения проблем, мышления, поведения как в целом, так и в конкретных действиях.

В менеджменте используются понятия как «стиль управления», так и «стиль руководства».

Для более точного и полного понимания сущности и социальной роли этих категорий в работе с персоналом важно учитывать, что эти понятия присущи в одном случае органу осуществляющему процесс управления, в другом случае – конкретному человеку из управленческого персонала, реализующему ту или иную функцию или задачу управления. Стиль управления – это не только характеристика деятельности ме­неджера, это общая характеристика управления как такового. Стиль – это и лидерство, и методы управления, и организация деятельности, и отношение сотрудников и персонала к целям управления.

Стиль управления – это многокомпонентная характери­стика управления, отражающая общую атмосферу управ­ленческой деятельности, возникающую из позиции менедже­ра относительно целей, средств и возможностей их дости­жения, отношения к персоналу, системы ценностей и деловой активности.

Стиль руководства – это устойчивый комплекс черт руководителя, проявляющихся в отношениях с подчиненными. Ины­ми словами, это способ, которым руководитель управляет подчинен­ными и в котором выражается не зависящий от конкретной ситуации образец его поведения.

Различают общий и индивидуальный стили руководства. Общий стиль руководства проявляется в научном подходе ко всем общественным процессам, в высокой требователь­ности, нетерпимости к бюрократизму и формализму в управлении. Конкретно он может выражаться в практическом применении руководителем современных принципов управления, основных по­ложений теорий управления, использовании стандартов по управ­лению и т.д. Индивидуальный стиль зависит от личных качеств руководителя, его характера, темперамента, знаний, опыта, убеждений, способностей. Каждому конкретному руководителю не может быть присущ только какой-либо один стиль. В зависимости от конкретной ситуации применяются различные стили в определенных сочетаниях.

В зависимости от личных качеств различают три типа руково­дителей: автократ, демократ, либерал, а индивидуальный стиль руководства соответственно – автократический, демократический, либеральный.

Автократический (директивный) стиль управления ха­рактеризуется максимальной централизацией власти руководителем в своих руках. Руководитель-автократ единолично решает все воп­росы, не советуясь, как правило, с коллективом и ближайшими помощниками; старается участвовать во всех делах, не позволяет подчиненным принимать какие-либо решения без его санкции, не терпит возражений и замечаний в свой адрес, требует строгого выполнения приказов, инструкций. Руководители такого стиля обычно не информируют коллектив о действительном состоянии дел на руководимом объекте, не раскрывают перед ним перспектив развития организации, а указывают только ближайшие задачи. При таком стиле руководства снижаются активность, инициатива сотрудников, их ответственность, склады­вается неблагоприятный психологический климат. Автократиче­ский стиль целесообразно применять в отстающих коллективах при низком уровне развития сотрудников, при возникновении в организации критических ситуации, когда требуется принятие решительных мер.

Демократический (коллегиальный) стиль управления характеризуется тем, что руководитель-демократ действует как координатор управленческих задач, играет активную направляющую и вдохновляющую роль в коллективе. При выработке и принятии решений он советуется с подчиненными по наиболее сложным и актуальным проблемам, развивает у них самостоятельность, активность и инициативу, доверяет ответственную работу, помогает их профессиональному росту. Руководитель-демократ отдает предпочтение методам убеждения и стимулирования. В условиях демократического стиля руководства создаются условия для широкого и свободного обмена мнениями по различным вопросам в коллективе и выработки решений на их основе. Дисциплина и порядок держатся на сознательности работника, а не на страхе перед руководителем. В таких коллективах наблюдается общность взглядов, отсутствуют, как правило, конфликтные ситуации, высок престиж руководителя. Однако когда обстановка требует немедленного директивного вме­шательства, демократический стиль неприменим.

Либеральный (разрешительный) стиль руководства ха­рактеризуется тем, что руководитель-либерал не принимает актив­ного участия в производственной деятельности подчиненных. Он ставит перед ними задачи, указывает основные направления работы, обеспечивает необходимыми документами и материалами и предо­ставляет работникам самостоятельность в достижении конечных результатов. Его роль сводится к функциям консультанта, координатора организатора, снабженца, контролера. Либеральный стиль руководства дает положительные результаты, если коллектив состо­ит из высококвалифицированных специалистов, обладающих боль­шими способностями к творческой самостоятельной работе, дисциплинированных и ответственных. Этот стиль может приме­няться в виде индивидуального подходам работнику. Наиболее успешно руководитель-либерал управляет коллективом еще и тогда, когда в нем имеются энергичные и знающие помощники, которые могут взять на себя функции руководителя. В этом случае практи­чески коллективом руководят и принимают решения заместители, они же и разрешают конфликтные ситуации. Управленческие фун­кции при либеральном стиле руководства может взять на себя и сильный неформальный лидер. В этом случае руководитель должен выявить «платформу» лидера и умело воздействовать на него, чтобы не допустить анархии, ослабления дисциплины и возникновения неблагоприятного социально-психологического климата.

Авторитарный, демократический и либеральный стили управления не имеют между собой четкого барьера, и на деле плавно переходят друг в друга, образуя непрерывную цепочку, что хорошо видно на рис. 18.

Авторитарный стиль управления	Демократический стиль управления	Либерально-попустительский стиль управления
эксплуататорский	благожелательный	консультативный	партисипативный	либеральный	бюрократический

Рис. 18. Авторитарный, демократический, либеральный стили

управления

В практике совершенствования управленческой деятельности важно правильно оценить качество руководителя и сделать вывод о соответствующем стиле его руководства.

В различных организациях, отраслях, регионах разрабатываются и апробируются для этого разнообразные методики оценки персонала управления. Однако общепринятой методики оценки стиля управленческого персонала пока нет. В настоящее время предлагаются различные методы оценки качеств и результативности труда управленческого персонала:

1) экспертный;

2) метод оценки по решающей ситуации;

3) анкетирования;

4) построение моделей управленческих ориентации;

5) шкала рейтингов поведенческих установок;

6) метод классификаций и др.

Каждый из методов имеет свои преимущества и недос­татки и должен использоваться при оценке стиля руково­дства с учетом действия многочисленных как внешних, так и внутренних факторов организаций, личностей руководителей, особенностей коллективов и т.д.

К примеру, для оценки эффективности стилей управления американский ученый Р. Лайкерт предложил рассчитывать так называемый либерально-авторитарный коэффициент (ЛАК) как отношение определяемых на основе экспертизы сумм либеральных и авторитарных элементов в поведении руководителя. По его мнению, в современных условиях оптимальная величина этого коэффициента составляет 1,9. Иными словами, сегодня для получения эффективных результатов руководители должны применять в два раза больше элементов убеждения, чем принуждения.

Наиболее распространенными способами быстрой диагностики стиля управления руководителя являются тесты, как для самооценки руководителя, так и с помощью опроса подчиненных. Наиболее эффективный результат достигается при сочетании этих методов, с одновременным анализом реальных ситуаций.

В теории менеджмента для оценки стилей широко используется метод построения управленческой решетки Блейка и Муттона (рис.19).

Она представляет собой таблицу, состоящую из 9 строк и 9 столбцов, пересечение которых образует 81 поле. Если такую таблицу наложить на правый верхний квадрант, образованный осями абсцисс и ординат, то на них можно отобразить величину экспертных оценок подходов, которых придерживается тот или иной конкретный руководитель, и опре­делить занимаемое им поле на «решетке», характеризующее при­меняемый им на практике стиль управления.

Рис. 19. «Решетка управления» Р. Блейка и М. Муттона

В результате руководитель, ориентация которого в каждом на­правлении оценивается одним баллом, попадает на поле 1.1., пре­рывание на котором свидетельствует о том, что он в равной мере не уделяет внимания ни первому, ни второму подходам. Понятно, что при таком отношении к делу он долго на своем посту продержаться не сможет.

Руководитель, занимающий поле 1.9., главное внимание уделяет людям, созданию и упрочению коллектива, благоприятного морально-психологического климата и творческого настроя в нем, считая, что таким способом можно достичь высоких результатов даже при отсутствии внимания к организационно-техническим условиям. Зачастую такой подход вовсе не является признаком однобокости, поскольку во многих организациях, например, в на­учных коллективах, основа успеха состоит именно в этом.

Руководитель с поля 9.1., наоборот, основное внимание уделя­ет организационно-технической стороне дела, мало внимания об­ращая на отдельных людей и коллектив в целом. Но и здесь в ос­нове такого стиля могут лежать объективные обстоятельства, на­пример, технологические процессы, в которых роль взаимоотно­шений работников и их коллективных действий минимальна.

Руководитель, находящийся на поле 5.5. примерно поровну делит свои «привязанности» между людьми и организационно-техническими факторами производства. Он твердо стоит на ногах во всех сферах управленческой деятельности, однако не хватает с неба звезд.

И наконец, руководитель, позиции которого характеризуются баллами 9.9. создает команду единомышленников, способных на любые дела. Здесь совместно определяются цели деятельности, со­вместно создаются благоприятные условия для их осуществления и самореализации людей.

Пользуясь «управленческой решеткой», можно заранее определить комбинацию оценок, соответствующих требованиям к той или иной должности, предусмотренной штатным расписанием организации, и сравнив с ними экспертные оценки качеств претендентов, определить их пригодность к ее замещению.

Отечественный исследователь – специалист в области социологии и психологии управления Ю.Д. Красовский на ос­нове проявления управленческих отношений, как формализо­ванных, так и персонализованных, предлагает определять стиль руководства с помощью построения моделей управленческих ориентаций руководителя.

Сочетания формализованных и персонализованных струк­тур управления в организации можно изобразить графически, на основе «измерения» шести типов управленческих ориентации руководителя (рис. 20).

Рис. 20. Модель управленческих ориентаций руководителя

Формализованные управленческие от­ношения могут превращаться в односторонние способы воздей­ствия «сверху вниз»:

· автократические – работники подчиняются силе (воле) руководителя;

· технократические – подчиняются производственному процессу;

· бюрократические – подчиняются организационному по­рядку в ущерб делу.

Персонализованные управленческие отношения могут быть:

· демократизаторскими – руководитель постоянно учитывает мнение работников в корректировке рабочего процесса;

· гуманизаторскими – уважает человеческое достоин­ство работников;

· инноваторскими – предоставляет свободу творчества работникам, организует внедрение инициативных предложе­ний.

Если проанализировать «замеры» двух конфигураций на этих шести координационных шкалах, то оказывается, что точки на них выражают две прямо противоположные моде­ли. Формализованные структуры управления ориентируют руководителя на жесткие требования, а работников – на под­чинение этим требованиям. Персонализированные структу­ры управления ориентируют руководителя на «мягкие» тре­бования, а работников – на самостоятельность в решении деловых проблем. Формализованная структура управления выполняет понуждающую функцию, ибо включает работни­ков в организацию на основе необходимых требований, за­ставляя их подчиняться. Персонализированная структура выполняет стимулирующую функцию, ибо вовлекает работ­ников в самоорганизацию на основе раскрытия их способно­стей в деле.

Точки на координационных шкалах могут отражать в конкрет­ной управленческой практике различные конфигурации, фикси­руя те или иные предпочтения руководителя, по которым можно судить о стиле руководства. Например, проводя регулярные «замеры» и построения моделей управленческих ориентации различных руководителей, можно определить характерный стиль их руководства в периоды становления, развития и кризи­са организации. По модели можно определить характер измене­ния стиля руководства в зависимости от начала и окончания ра­бочего цикла, от характеристик подчиненных. Построение моде­лей управленческих ориентации позволяет четко определять, при каких условиях работников следует жестко включать в про­изводственную организацию, а при каких – постепенно вовле­кать в ее деятельность на основе совпадения их личных целей и общих деловых целей; когда работников необходимо заставлять работать, а когда их необходимо заинтересовывать; в каких слу­чаях применять понуждающую организационную стратегию, а в каких – стимулирующую.

Стиль руководства часто определяется по характеру вариан­та взаимодействия руководителя и подчиненных при принятии управленческих решений:

- руководитель принимает решение и дает подчиненным команду его выполнить;

- руководитель принимает решение и разъясняет его под­чиненным;

- руководитель принимает решение, советуясь с подчи­ненными;

- руководитель предлагает решение, которое может быть скорректировано после консультаций с подчиненными;

- руководитель излагает проблему, получает советы и реко­мендации подчиненных, на основе которых принимает решение;

- руководитель принимает решение совместно с подчиненны­ми;

- руководитель устанавливает рамки, в пределах которых под­чиненные сами принимают решение.

В связи с принимаемым вариантом взаимодействия руководите­ ля и подчиненных, стиль может быть:

- указующий, или директивный, характерной чертой которого является единоличное определение руководителем содержания про­блемы, стоящей перед организацией, рассмотрение им набора воз­можных решений, выбор одного из них и отдача указаний по его реа­лизации;

- убеждающий, при котором руководитель принимает решение единолично, но разъясняет подчиненным его значение, объясняет, почему выбран именно этот вариант, и убеждает их в том, что вы­полнение этого решения наилучшим образом соответствует интере­сам, как всей организации, так и каждого сотрудника;

- консультативный, когда руководитель рассматривает членов руководимой им группы как консультантов, способствующих выра­ботке рациональных решений, привлекая их к выработке решения, предоставляя всю информацию, имеющую отношение к возникшей проблеме, рассматривает предложенные варианты и по своему ус­мотрению выбирает наилучший;

- объединяющий, или коллективный, когда руководитель рас­сматривает членов группы как равных партнеров и поэтому заранее согласен на проведение в жизнь коллективного решения;

- доверяющий, когда руководитель формирует проблему и оп­ределяет, в каких границах должно лежать возможное решение, а затем доверяет подчиненным выбрать это решение.

Внастоящее время все большеераспространение получает концепция атрибутивного подхода к выбору стиля руководства. В ос­нове этой концепции, в отличие от других моделей, лежит реак­цияруководителя не столько на само поведение подчиненных как таковое, сколько на причины, его вызвавшие. При этом руко­водитель основывается на трех основных видах информации: о том, насколько поведение подчиненного обусловлено особенностя­ми задания; о том, насколько оно стабильно, и о том, насколько оно уникально.

Если поведение подчиненного вызваносерьезными внутренни­ми причинами, руководитель принимает по отношению к нему не­обходимые меры воздействия и в дальнейшем осуществляет их коррекцию в соответствии с ответной реакцией подчиненного. Ес­ли же причины вызваны внешними условиями,руководитель на­правляет усилия на их изменение.

В целом из анализа стилей руководства необходимо делать вы­вод: искусство руководства заключается в периодической смене стилей, причемнаиболее эффективным является гибкий, динамический стиль руководства, последовательно изменяющийся в зависимос­ти от складывающихся управленческих ситуаций.

Постоянной чертой такого динамичного, гибкого стиля руководства должна быть последовательность (а не метание из одной крайности в другую): по мере развития организа­ции, роста сознательности и сплоченности его членов, а так­же изменения фазы жизненного цикла организации, каче­ственно меняется и форма основных стилей руководства – директивности и коллегиальности (так, коллегиально при­нятое решение становится директивным для каждого исполнителя).

Раздел 3. Организация, функционирование и совершенствование системы управления персоналом

Дата добавления: 2014-01-07