Апостольские правила и правила соборов

Догмат

Догмат (греч. dogma - мнение, от dokein - думать, полагать, верить). Первоначальное значение слова Д.- "то, что кажется хорошим" классические авторы использовали как термин, обозначающий истинность, неоспоримость: 1) отдельных принципов философских школ, 2) законов властей. Во втором значении слово Д. используется в В.З. и Н.З. для обозначения царских указов (Дан. 2,13; 3,10; Лк.2,1), распоряжений религиозного характера (2 Мак. 10, 8; 15, 30), закон заповедей Моисея (Ефес. 2,15; Кол.2, 14), постановления Иерусалимского собора (Деян. 16, 4).

Отцы Церкви и Учители используют слово Д. в первом значении. В отличие от философских учений в христианстве, Д. называется в первые три века почти все, что связано с верой и практикой христианской жизни. Начиная со свв. Василия Великого и Иоанна Златоуста (IV в.) выкристаллизовывается значение Д. как отдельной вероучительной истины, конкретного положения в целостной системе вероучения, как истины, относящейся к существу религии, открытой в Божественном Откровении и определенной Церковью. Таковы, например, Д. о Боге, едином по существу и троичном в лицах, о двух природах в одном лице Богочеловека, об иконопочитании. В православном богословии Д. - понятие со строго определенным содержанием, выработанное и вошедшее в церковное сознание постепенно и имеющее существенные признаки: теологичность - по содержанию догматических истин, откровенность - по источнику познания, церковность - по спосoбу сохранения и определения (см. Церковь), обязательность - по отношению к сознанию отдельного верующего. По существу, Д., т.е. безусловно обязательных и строго определенных вероучительных положений, в Православии не так много. Практически это вероучительные положения Вселенских соборов (см. также Символ веры). От них следует отличать не безусловно обязательные, но вполне авторитетные вероучительные положения, укорененные в Священном Предании, сформулированные Отцами Церкви -"теологумены" и тем более отличать частные богословские мнения.

Проф.Мышцын В.Н., Насколько обязателен авторитет канонов?;

Правила (каноны) древней церкви были не простыми логическими выводами из какого-либо основного, безусловно-обязательного принципа, а лишь примене­ниями этого принципа к условиям различного времени и места. Например возьмем запрещение христианм вступать в общение с иудеями (II Пр. VI В.С.). Принципиальным основанием для него служила, конечно, идея превосходства христианской веры над иудейской. Но из этой идеи не вытекало с логической необходимостью абсолютное запрещение. Для не стойких в вере это имело смысл, но для обращения иудеев безусловно необходимо общение с ними, хотя и не всех, но наиболее стойких и способных к проповеди.

Внешние обстоятельства очень часто заставляли вносить определенные изменения в канонические определения. Практически все соборы вносили какие-либо изменения в церковную жизнь, иногда и существенные. Например, V апостольское правило запрещает епископу, пресвитеру и диакону изгонять жену свою "под видом благочестия". Этим правилом осуждается разрыв брачного состояния из мотивов благочестия даже для епископов. Трулльский собор, имея в виду, что брачное состояние епископа производит смущение среди верующих, выразил желание, чтобы в будущем епископы по рукоположении своем оставляли сожительство с женами. Это не означает, разумеется, что Трулльский собор объявил неосновательным правило апостольское по существу; он лишь признал его не отвечающим потребностям и воззрениям своего времени. Брачное состояние для него не есть несовершенство, несовместимое с епископством и оскверняющее благодать хиротонии, а лишь простое неудобство в виду особых обстоятельств времени.

Другой пример. Неокесарийский собор, желая следовать примеру апостольскому, ограничил число диаконов в городе семью. Трулльский собор (прав. 16) нашел это неправильным и неокесарийское правило отменил. Еще один пример: 50‑м правилом Карфагенского собора допускалось причащение в Великий Четверг людьми ядшими. VI Вс.собор в 29 правиле говорит, что Карфагенский собор может быть по некоторым местным причинам, полезным для церкви, учинил такое распоряжение, но в настоящее время ничто не побуждает оставлять в этом деле благоговейную строгость.

Ап. Павел предписал избирать в диакониссы вдовицу 60 лет, а 15 правило IV Вс. собора назначило для диаконисс 40-летний возраст. В объяснение этой перемены Трулльский собор говорит, что отцы Халкидонского собора позволили себе изменить апостольское указание потому, что было усмотрено, "яко церковь благодатию Божиею прияла большую крепость и преспеяние, и верные в соблюдении заповедей Божиих тверды и благонадежны". Книга Правил в примечании к 37 ап.пр. признает, что это правило "по особым причинам" было отменено I и VI Вс. соборами.

Не отменены, но применяются на практике правила Карфагенского собора 390 г., запрещающие пресвитеру совершение мира, освящение дев, открытое примирение кающегося с церковью и примириние кающегося больного в отсутствие епископа и без его разрешения (Кн. пр. - 6,7). 59-е пр. VI Вс. собора запрещает совершать крещение вне храма. II пр. VI Вс. собора запрещает всем христианм "вступать в супружество с иудеями, ни в болезнях призывати их и врачевство принимати их, ни в банях купно с ними мытися". По 71 пр. VI Вс.собора изучающие юриспруденцию не могут "одеваться в одежды не находящиеся в общем употреблении". 31 пр. (Кн. пр., Карфагенский с.) не позволяет лицам клира дарить что-либо из своего имущества тем, кто не суть православные, а 92-е повелевает предавать анафеме даже после смерти того епископа, который назначит своими наследниками сродников еретиков или язычников.

20-е пр. VI В.С. запрещает епископу проповедывать в городе, ему не принадлежащем. Лаодикийский собора 13-м правилом устранил народ от участия в выборе кандидатов священства. (ср. Собор 19189 г.)

Каноны часто теряли силу сами собой, в силу церковной практики (tacito consensu). О соборных определениях митр. Филарет писал: "если эти определения не суть непременные следствия правил св. писания, но только некоторые применения оных к известным обстоятельствам, то таковые определения подобно сим обстоятельствам не суть неизменяемы и называются в особенности правом церковным, которое заимствует свою силу не столько от церковного согласия и постановления" (Собр. мнений и отзывов, т.I, 163).

Пример апостольского предписания: "муж аще власы растит, бесчестие ему есть" (1 Кор. 11, 14-15), а также правило относительно возраста диаконисс показывают, что присутствие известного повеления в свящ. Писании не служит признаком его неизменяемости. Таким признаком не может быть также и принадлежность известного канона к определениям В.С.

Ап. п. 59 "аще кто епископ... некоему от клира нуждающемуся не подает потребного, да будет отлучен, закосневая же в том, да будет извержен, яко убиваяй брата своего" - голодающее духовенство. Епископы поставлены светской властью (ап.пр. 30), перемена кафедр (Антиох. 14,21; I Ник. 15). Взимание денег за требы (VI соб., 23), устройство пиров (Лаод. 55).

64 ап.п.: "аще кто из клира усмотрен будет постящимся в день Господень... да будет извержен. Аще же мирянин, да будет отлучен".

"Каноны, т.е. постановления св. вселенских соборов и 9 поместных, вместе с так называемыми правилами св. апостолов, представляют такую самопротиворечивую систему, вернее, хаос ничем не связанных правил, что строить какое-нибудь церковное общество на основании канонов невозможно. Выражение "канонический строй" - бессмысленно"[1].

Ап. пр. 82 запрещает возводить в клир рабов без согласия господ. 40-е из II посл. Василия Великого: "против воли господина своего предавшаяся мужу, блудодействует...". (Арх. Антоний во имя канонов изгоняет из Церкви всех непокорных).

Символические тексты Архиепископ Василий (Кривошеин), Символические тексты в Православной Церкви, "Богословские труды", т. 4, сс. 5-36, М., Московская Патриархия,, 1968; Под С.Т. в Православии следует понимать все православные догматические памятники, выражающие от имени Церкви ее веру и богословское учение.

Богослужебные последования и книги Мученические акты и жития святых

Необходимо отметить, что в процессе изучения или в проповеди Х. следует пользоваться категориями "существенное" и "несущественное". Это относится как ко всему Х., так и к отдельным его традициям.

Вселенские соборы - экстраординарные собрания епископов всех (или большинства) поместных церквей для решения важных (как правило вероучительных и дисциплинарных) церковных вопросов. В Православии таковых насчитывается семь. В Католичестве В.С. признаются кроме них еще 14, бывших позднее (последний - II Ватиканский, 1962-5).

Слово "вселенский" от греч. "οικουμενικος", в основе которого понятие "населенный мир", а на практике понимавшееся как "мир известный, цивилизованный", в противоположность странам неизвестным, варварским. Еще точнее термин этот обозначал весь объем стран греко-латинской культуры, на которые распространялась власть императора. В Новом Завете он употребляется в этом узком смысле (Мф. 24,14; Лк.2,1; Деян. 11,28; 17,6; 19,27; 24,5). В применении к собору этот эпитет означает, что речь идет о собрании епископов, представляющем и обязывающем Церковь во всем ее составе, в отличие от поместных соборов (τοπικαι συνοδοι) и притом независимо от числа участников. Стремление отождествить понятия В.С. и имперский С. не основательно. Признание собора вселенским не совершалось по критериям внешнего характера. По православному учению В.С. облечены в Церкви в догматической и канонической сфере высшим авторитетом. Строгого кпанонического определения понятия В.С. нет. Наименование собора В. дается или не дается в конечном итоге лишь сознанием Церкви. Православная экклезиология видит во В.С. события, вызванные исключительными обстоятельствами. Понимание В.С. как института, присущего самой структуре Церкви, как своего рода парламента, собирающегося в определенные сроки, чуждо Преданию христианского Востока. Такое понимание возникло в позднем средневековье, как реакция на папский абсолютизм. Все 7 В.С. в догматическом отношении составляют единое целое, поскольку раскрывают содержание Откровения о Воплощении Слова Божия и его сотериологических последствий. "Окружное послание восточных патирахов" (1848) сравнивает В.С. с семью столпами дома Премудрости (Притч. IX, 1) (есть и иконографические выражения этой мысли). Но отрицание возможности созыва нового (VIII) В.С. неправомерно (в 1961 г. Всеправославное совещание на о. Родос утвердило каталог тем "предсобора").

Принцип созыва соборов восходит к первоначальной Церкви (Апостольский с. в Иерусалиме). Гонения не позволяли выходить за рамки поместных соборов, на которых решались вопросы литургические, дисциплинарные, календарные и догматические. После Миланского эдикта (313) их состав стал болеке широким. Понятие

В.С. как явления особого и специфического выявилось только a posteriory как завершение церковного размышления о Никейском соборе. При этом существенно было осозание его представительности (св. Афанасий Великий, св. Иларий Пиктавийский). Св. Кирилл Александрийский высказывал общее мнение об отцах с.: "Не они говорили, но сам Дух Бога и Отца". Но главное то, что догмат, провозглашенный в Никее (Символ веры) был воспринят как истинное выражение чистой христианской веры, обязательное для всех членов Церкви. Все же на основании исторических данных невозможно определить признаки "вселенскости". Характерные черты В.С. следующие:

1. Созыв. Все они были созваны римско-византийскими императорами. Эта прерогатива никогда не оспаривалась даже горячими защитниками внутренней свободы Церкви (св.Афанасий, св.Лев Великий). Но инициатива императоров зачастую опиралась на пожелания епископов.

2. Председательство. Необходимо различать председательство почетное, действительное (руководство обсуждением) и иерархическое. По разному проявляли себя эти факторы на разных соборах. На труды каждого из них налагали свою печать одна или несколько выдающихся личностей.

3. Состав. Все 7 В.С. были в основном собраниями только епископов. Диаконы или священники могли быть полноправными участниками только по полномочию римского престола или восточных патриархов. "Вселенское" представительство также не было полностью соблюдено. Возникали большие практические трудности вследствие нашествий и отсутствия безопасности во многих областях (напр., на VII В.С. восточные патриархаты были представлены лишь символически). Запад обычно был представлен мало, но представительство это было принципиально (напр., IV В.С. писал папе Льву: "Через своих представителей ты вел нас, как глава ведет члены"). Даже символическое присутствие представлялось важным, поскольку начиная с IV в. принцип пентархии (пяти патриархатов) осознавался в Византии как фундаментальный.

4. Процедура. Она была под сильным влиянием процедуры, принятой в это время в гражданских собраниях, в особенности в сенате. Всякий вопрос представлялся кратким докладом (Relatio) (обычно председатель); затем высказывались мнения в краткой форме (sententia), поправки, контр-предложения. Поддержку можно было выразить переходом на сторону того, чье мнение разделяешь (discessio) (напр., на I заседании IV В.С.).

5. Компетенция. Все семь В.С. собирались для разрешения догматических проблем. В каноническом плане В.С. придали нормам обычного права официальный характер, придали вселенское распространение канонам поместных соборов и правмилам Отцов Церкви, напомнили об обязательстве правил, восприн7имавшихся как устарелые, изменили и уточнили раннее законодательство, издали новые правила, сделали церковную дисциплину более однородной. Но В.С. не считались организмами, входящими в институционную структуру Церкви. В плане судебном они не являются обычной юрисдикционной инстанцией. Каноническое право даже запрещает делать аппеляцию к такому собору (6-е пр. II В.С.).

6. Церковное приятие. Есть мнение, что С. как выражение сознания Церкви признается Вселенским христианским народом (А.С.Хомяков). Но этот правильный критерий вселенскости нельзя абсолютизировать, делать его единственным. Совсем не большинство зачастую определяет православную позицию (напр., иконоборцев было больше на востоке византийской империи). Единственный критерий - внутренний: новое соборное постановление должно вполне соответствовать тому, во что Ц. всегда верила, что она всегда исповедывала. "Благочестивое правило Церкви считает, что святы и признанны те соборы, которые подтверждены правильностью догматов"(преп.Максим Исповедник). Отцы В.С. всегда с большим старанием подчеркивали свою приверженность постановлениям предыдущих соборов и делали они это в очень точных выражениях. Ратификация решений В.С. императорами не имела ни догматического, ни канонического значения, но в условиях симфонии Церкви и государства она придавала им силу закона, и они становились обязательными как для подданных, так и для императоров. В конечном итоге окончательное признание собора вселенским принадлежит последующему В.С., что и было сделано в отношении первых шести В.С. VII же собор был торжественно провозглашен В.С. на всеобщем соборе 879/880 г., который, согласчно православному Преданию, сам соответствовал всем условиям В.С. Ему не хватает лишь утверждения последующим собором.

Итак: 1. С внешней стороны собор должен быть представительным. Все В.С. отвечали этому требованию, но в различной степени. Не должно быть внешнего нажима. 2. В плане внутреннем такой собор должен иметь намерение быть нравственно обязательным для всей Церкви в целом и Церковь должна действительно ощущать свое обязательство и следовательно считать себя связанной принятыми решениями, потому что собор явил правильное свидетельство церковной веры. Она признает, что действительно произошло "событие", вызванное Духом Святым.

Возможность новых В.С. следует подчеркнуть. Св. Филарет Митрополит Московский думал, что собор вселенский хотя и возможен, но не иначе, как под условием предварительного воссоединения церквей восточной и западной. Распространено противоположное мнение, по которому православной церкви присуща во всей полноте вся юрисдикция не только каноническая, но и догматическая, какою она обладала от самого начала. Однако и Собор 879/880 г., и даже соборы русской церкви, на которых присутствовали и восточные патриархи (напр. московский собор 1666-67 г.) по справедливости могут быть названы вселенскими (см. письмо А.С.Хомякова в редакцию "L'union Chretienne", во II т. его сочинений, о знач. слов "кафолический" и "соборный"). Это не сделано только "по смиренномудрию" православной церкви, а отнюдь не по признанию невозможности вселенского собора после разделения церквей восточной и западной.

Исторические условия не способствовали созыву соборов, но законоположительная деятельность и догматическая в православии продолжается. Так появились "послания восточных патриархов" о вере православной, написанные в ответ на запросы западных церквей и получившие символическое значение. В них решаются важные догматические вопросы церковного учения: о церкви, о божественном промысле, о предопределении (против реформатов), о Св. Писании и Св.Предании. Послания эти составлены на поместных соборах, но одобрены всеми восточными церквами.

Проблематика семи В.С., общих для Востока и Запада, следующая:

I В.С. - 325 г., Никея, 318 отцов собора: осуждение арианства. Сформулирован Никейский орос, содержащий основу Никео-Константинопольского символа веры. Ключевое понятие ороса - "единосущный". Принято 20 постановлений канонического характера (правил) об отношении к новатианам, павлинианам, о приеме в Церковь кающихся "падших" и др. Догматическое постановление объявлено церквам в двух указах: и от лица собора, и от лица императора. Так положено начало формальному закреплению роли императора в христианской империи.

II В.С.- 381, Константинополь, 150 отцов собора; Утверждение нового епископа Константинополя, принятие новой редакции Символа веры и его дополнения, принятие семи правил (третье из которых утверждает второе место Константинопольского епископа после Римского).

III В.С.- 431, Ефес, 200 отцов собора; осуждение несторианства. Догматическим результатом собора, его оросом следует считать согласительное исповедание александрийцев и антиохийцев 433 г.

IV В.С.- 451, Халкидон, 630 отцов собора; осуждение монофизитства; Халкидонский догмат о соединении двух природ в одном лице Богочеловека; принят ряд правил, среди которых наибольший спор вызвало 28-е о юрисдикции епископа Константинополя.

V В.С.- 553, Константинополь, 165 отцов собора; собор "о трех главах"; осуждение некоторых текстов Феодора Мопсуестийского, Ивы Эдесского и Феодорита Киррского. Часто встречающееся мнение об осуждении этим собора лично Оригена требует корректуры.

VI В.С.- 681, Константинополь; 170 отцов собора, осуждение монофелитства; Орос собора утверждает соединение двух природных воль, двух природных желаний, двух природных действий теми же словами, что и халкидонский догмат: "нераздельно, неизменно, неразлучно, неслиянно"; К деятельности VI В.С. самым тесным образом примыкает деятельность пято-шестого Трульского собора (691/692 г.). Определения его Восточной Церковью почитаются наравне с определениями В.С. поскольку на нем были приняты 102 канонические правила (они, однако, не признаны авторитетными на Западе) упорядочивающих отправление богослужения, жизнь клира, монахов и мирян.

VII В.С.- 787, Никея, 367 отцов собора: осуждение иконоборчества; В оросе указаны основания для почитания икон (предание Церкви), бесспорный образец почитания (почитание креста), места, где полагается помещать иконы, материалы икон, объекты изображения, нравственный смысл почитания, догматическая его норма, церковные кары на отрицающих почитание. Собор издал также 22 канона против симонии и беспорядков жизни монахов.

Лит.: Болотов, В.В., Лекции по истории древней Церкви, т. IV, История церкви в период вселенских соборов, Петроград, 1918; Лебедев, А.П., Вселенские соборы IV и V веков: (Обзор их догматической деятельности в связи с направлением школ александрийской и антиохийской), 19О4. 374, II, 16 с.; Вселенские соборы VI, VII, и VIII вв.: (С приложением к "Истории Вселенских соборов"), - 3-е изд. 19О4, 343, III c.; Н.Афанасьев, Вселенские соборы, в ж. "Путь", 1930, No 25 cc.81-92; Карташев, А.В. Все­ленские соборы, М., "Республика", 1994.

[1] Ельчанинов А.В., Каноны и церковная организация, в кн.: О церковных канонах, М., 1910, с. 14.

Дата добавления: 2014-01-07