Вопрос 4. Судебные решения

Вопрос 3. Международные договоры

Хотя обычай остается основным источником, современное меж­дународное право в силу его кодификации и прогрессивного раз­вития становится все более договорным. В упоминавшейся ст. 38 Статута Международного Суда при перечислении источников меж­дународного права на первое место поставлены «международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие пра­вила, определенно признанные спорящими государствами».

Термин «международные конвенции» означает здесь междуна­родные договоры.

Согласно Венской конвенции о праве международных догово­ров 1969 г. «"договор" означает международное соглашение, заклю­ченное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования» (ст. 2).

В современном международном праве по мере его кодификации возрастает роль международных договоров как его источника.

Поскольку международное право — это система, значима роль решений судов, профессионально и беспристрастно применяющих это системно взаимосвязанное право. Тем более — решений Меж­дународного Суда ООН.

В отечественной науке (И. И. Лукашук) таким решениям при­дана особая роль: «первостепенное значение в толковании меж­дународно-правовых норм».

Надо принять во внимание, однако, и то, что согласно ст. 38 Ста­тута Международного Суда судебные решения отнесены к вспомо­гательным средствам для определения правовых норм лишь при условии соблюдения положений ст. 59 Статута. А в ней предусмот­рено: «Решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу».

В этом — важный баланс: Международный Суд в силу ст. 59 Ста­тута не обязан следовать в последующем деле правовым доводам и логике предыдущих решений, даже при схожести обстоятельств дела (т.е. в силу ст. 59 статута Суда здесь нет места доктрине stare decisis); вместе с тем с учетом ст. 38 Статута на практике Суд почти всегда опирается на предыдущие свои решения.

Не удивительно поэтому, что на решения Международного Суда часто ссылаются как на доказательство наличия выявленной обыч­ной нормы международного права. Растущая роль решений Суда объясняется его инновационным влиянием на развитие между­народного права.

Так, в решении по спору между Великобританией и Норве­гией (1951 г.) Суд сформулировал некоторые важнейшие юри­дические правила о прямых исходных линиях. Эти правила вос­приняла впоследствии Комиссия международного права ООН, что отражено в Докладе Комиссии о работе ее восьмой сессии (1956 г.). Затем эти правила получили отражение в международ­ном договоре, а именно в принятой в Женеве Конвенции о тер­риториальном море и прилежащей зоне 1958 г. Здесь мы просле­живаем движение сформулированного Судом правила от уровня к уровню — от вспомогательного источника к основному.

Изложенное не означает, что столь успешна и перспективна судьба всякого положения, сформулированного Судом в его решении. Есть примеры, когда последующая норма междуна­родного договора свела на нет правило, сформулированное Судом. Есть и примеры, когда в последующем решении Суд исправлял свое мнение, сформулированное в одном из преды­дущих решений.

Относится ли рассматриваемое положение Статута о судебных решениях как о вспомогательном источнике к решениям нацио­нальных судов? Одни правоведы отрицательно отвечают на этот вопрос, другие — положительно. Определенно одно: решения национальных судов, даже если в них применены какие-то дого­ворные или обычные нормы международного права, не квалифи­цируются Международным Судом в качестве источника между­народного права. И уж совсем бездоказательно, как это делают некоторые западные юристы-международники, выделять конк­ретные страны (Великобританию, США и т.д.), решения нацио­нальных судов в которых следует считать источниками между­народного права. Во-первых, Статут Суда не дает оснований для такого дифференцированного подхода к государствам. Во-вто­рых, в любом государстве могут быть разные по квалификации и моральным качествам судьи и разные по своей обоснованности судебные решения.

Дата добавления: 2014-01-07