Отстаивает свои интересы

Форма отстаивания интересов	% от населения в целом[16]
1999 г.	2003 г.	2009 г.
Обращались в суд	6,7%	6,5%	5%
Обращались в государственные или общественные организации для решения своих проблем	7,0%	7,6%	8%
Участвовали в забастовках, митингах и демонстрациях	3,1%	1,4%	1%
Использовали свои связи и знакомства	17,8%	11,3%	14%
Участвовали в профсоюзных акциях	1,8%	2,3%	2%
Участвовали в деятельности политических партий и движений	0,5%	0,6%	1%
Договаривались с теми, от кого зависело решение проблем за соответствующее вознаграждение	10,3%	8,6%	12%
Ни к каким способам не прибегало	65,5%	72,1%	57%

Именно отсутствие политических субъектов, способных организовать и возглавить протестное движение, объединить депрессивное общество, взять ситуацию под контроль, создает опасность социального взрыва (не путать с социальной революцией, которая требует организации).

Социальный взрыв, повод для которого может возникнуть неожиданно, - это неуправляемый социальный выброс, могущий принять форму “ русского бунта - бессмысленного и беспощадного ”. Он так же может ни к чему не привести (как и революция и сверху и снизу), кроме дальнейшего распада общества и государства.

Можно, конечно, представить происходящее на политической сцене России иначе. Идут нормальные процессы в обществе. Распалась одна система - создается другая. После распада всякой системы происходит период определенного хаоса. Нужно время, чтобы в этом хаосе возникли центры тяготения, началась кристаллизация новых публичных структур. Тогда и оттуда должны появиться партии, новые элиты и т.д. Нужно время!.. Но время - ресурс исчерпаемый и дефицитный. Люди же хотят жить хорошо сегодня, а не ожидать неопределенного будущего. Значит, задача в том, чтобы побыстрее найти цивилизованные формы и способы преодоления конфронтации, достижения национального согласия; цивилизованные, ибо стабильность может достигаться двумя путями: на основе насилия (“ железом и кровью ” - Отто Бисмарк) или на демократической основе (“ а мы попробуем с любовью ” - Владимир Соловьев).

В условиях кризиса генеральным вектором теории и практики государственного управления становится не ориентация на конечные, пусть даже очень прогрессивные цели (типа - “ построения правового государства ”), а разработка антикризисной программы оперативного реагирования, внедрение в жизнь оптимальных процедур поиска и согласованного принятия управленческих решений всех уровней, предусмотрение в этих процедурах реальных возможностей корректировки ошибок и учета случайностей.

Антикризисные меры должны приостанавливать, минимизировать разрушение образа жизни людей, предусматривать компенсацию потерь, вызванных управляющим воздействием на экономическую, финансовую, духовную среду обитания. Каждому управленцу необходимо осознать: важным обобщающим показателем социальной эффективности управления являются прогрессивные изменения в образе жизни населения. Государственная политика, противоречащая этому началу, оказывается недееспособной. Думается, назрела объективная необходимость в серьезной корректировке критериев оценки эффективности деятельности властно-управляющих структур, закрепление их в соответствующих законодательных актах, придание им тем самым юридической силы.

Говорить о необходимости не упускать из виду национальный вопрос - жизненно острый, конфликтогенный - значит ломиться в открытую дверь. Центральная Россия стала местом прибежища не только русских, но и многих представителей других народов, бежавших от войны, позора, страха за свою жизнь и жизнь своих детей. Приютив их, Россия пытается решить непростые вопросы с жильем, работой. И не всегда успешно, умело.

Современная национальная политика - это процесс взаимодействия не только с национально-государственными (республиками) и с национально-территориальными (автономными областями) образованиями, но и с таким специфическим, новым для российской действительности явлением, как национальные диаспоры. И это в первую очередь касается тех областей, которые традиционно считались российскими.

Выборы в истинно демократическом обществе - это выбор альтернативы дальнейшего развития в соответствии с волей большинства электората, частичная или полная смена элиты, корректировка реформ. Через общественное мнение избирателей осуществляется коррекция взаимопритязаний гражданского общества и государства. Характерная особенность избирательных кампаний как социального регулятора состоит в том, что они вносят изменения в отношения субординации, перемещая центр власти в гражданское общество, когда публичная власть решает судьбы власти государственной. Таким образом, выборы - не панацея, но важнейшая политическая составляющая стабилизации общества. Конечно, при условии, что эти выборы - демократические, проводятся на основе принципов периодичности, конкурентности (кандидатов и их программ), представительности электората путем общего голосования.

Незамедлительное совершенствование избирательной системы, демократизация выборов представительных органов государственной власти - важнейшее направление программы выхода государственной власти из кризиса. Беда в том, что для власти стало необязательным добиваться абсолютного большинства, что необходимо для консенсуса в его традиционном понимании, а просто - относительного большинства, а то и просто некоторого участия избирателей. Необходимо выявить и устранить причины девальвации самой идеи выборов, разработать новую законодательную базу, новые избира­тельные технологии.

Идея объединения, консолидации общественных сил разделяется многими людьми - миллионами беспартийных и членами многочисленных партий. В теории и на уровне бытового сознания партия - это авангард, наиболее сознательная часть класса, определенной социальной группы, общества, объединенная общими ценностями, идеалами, интересами и во имя этого борющаяся за власть либо за участие в ней.

Процесс политической стабилизации во многом определяет политическая элита - доминирующие общественные группы, в руках которых сконцентрированы значительные властные ресурсы и функции организации государственного управления. Ввиду зыбкости созданной в стране законодательной базы избирательной системы политическая элита России являет собой во многих случаях как бы когорту временщиков, заботящихся главным образом о том, чтобы побольше взять от общества и государства “ здесь и сейчас ”, не слишком думая о завтрашнем дне[17].

Формирование новой, специализированной к новым реалиям пришедших к власти режимов политической элиты, которая бы пользовалась авторитетом и поддержкой населения, очевидно, дело длительного времени, и не все здесь поддается целенаправленному регулированию. Но без обретения таких авторитетов невозможна стабилизация политической системы. Таким образом, это вопрос высшей степени сложности. А до тех пор очищению элиты могло бы содействовать активное участие в политической жизни виднейших и пользующихся моральным авторитетом интеллектуалов, которые уклонились у нас от этой роли, ссылаясь на свой политический дилетантизм или заявляя о своем отвращении к номенклатурной субкультуре и ее методам. Поле, оставленное функционерам, не слишком плодоносит. А такая стабилизация для решения поставленных задач по стабилизации пришедших к власти режимов задача исключительной важности.

Важность проблемы обострения политических противоречий в России, республиках бывшего СССР (например, Украина, Таджикистан, Киргизия и др.) и странах Восточной Европы, вынуждает ученых, обществоведов, политологов, сотрудников спецслужб и правоохранительных органов этих стран искать пути стабилизации и оздоровления ситуации. При этом научные разработки аналитиков должны быть подняты на уровень принятия политических решений. Нужна опирающаяся на научный объективный анализ ситуации общегосударственная система мер, нацеленная на проведение сбалансированной внешней и внутренней политики.

Итак, в конце XX в.- начале XXI в., как и в начале XX в., в период социально-политических реформ в России с удивительной закономерностью проявляются одни и те же общественные явления. Сложнейшее из них - кризис государственной власти. Сумеет Россия его преодолеть - отечественное государственное строительство приобретет позитивный опыт демократизации общества и демократическую форму правления, а наука государствоведения - приращение знаний.

Дата добавления: 2014-01-07