О лауреатах Нобелевской премии по экономике

О лауреатах Нобелевской премии по экономике

ЛЕКЦИЯ № 17

Олимп современной экономической мысли. Неоклассический синтез П. Самуэльсона

ПЛАН ЛЕКЦИИ:

2. Концепция «неоклассического синтеза» П. Самуэльсона и новые версии ее интерпретации

3. Краткий очерк истории экономических доктрин в учебнике «Экономикс» П. Самуэльсона

4. «Ветер перемен» П. Самуэльсона

Во многих отраслях науки, в том числе экономической, сложи­лась всемирная традиция оценивать достижения лучших исследова­телей как некий Олимп, т. е. вершина сегодняшних научных познаний и достижений. Начало этой традиции положила, как известно, Шведская академия наук, для которой Шведский национальный банк еще в начале нынешнего столетия учредил специальную па­мятную премию имени Альфреда Нобеля. И если первоначально Нобелевские премии присуждались лауреатам прежде всего в обла­сти естественных наук, то впоследствии эти границы существенно расширились. В частности, в 1968 г. – в год 300-летия существова­ния Шведского национального банка, последним была учреждена Нобелевская премия и в области экономических наук, а с 1969 г. началось ее непосредственное присуждение.

Первыми лауреатами Нобелевской премии по экономике в 1969 г. стали два экономиста-математика – голландец Ян Тинберген и норвежец Рагнар Фриш, заслугой которых признана разработка математических методов анализа экономических процессов. С тех пор подобного мирового признания удостоены десятки уче­ных, в число которых вошли представители многих стран, включая Россию. Краткое знакомство с творческим ростом и научными тру­дами Нобелевских лауреатов по экономике позволит нам предста­вить себе и в некоторой степени осмыслить особенности современ­ного этапа эволюции экономической науки, переживающей, как отмечал П. Самуэльсон период «неоклассического синтеза». С уче­том этого ниже речь пойдет о четырех ученых, которым покорился Олимп экономической науки и с именами которых связывают не­мало нового и ценного, привнесенного ими в теорию и практику экономики и соответственно современную историю экономической мысли.

Пол Антони Самуэльсон (род. в 1915 г.) – американский эко­номист, один из первых лауреатов Нобелевской премии в области экономики, которая была ему вручена в 1970 г. за его учебник «Экономикс» с официальной формулировкой «за вклад в повыше­ние уровня научного анализа в экономических науках».

После учебы в 1932-1935 гг. в Чикагском университете свою продолжительную в творческом отношении жизнь он совмещает как с научно-педагогической, так и с общественно-политической деятель­ностью. Причем его научными наставниками в самом начале ка­рьеры ученого-экономиста в стенах Гарвардской высшей школы стали не менее именитые экономисты Й. Шумпетер, Э. Хансен, В. Леонтьев.

С 1941 г. вот уже более полувека П. Самуэльсон, пройдя путь от ассистента профессора до профессора Массачусетского техноло­гического института, связан с этим вузом. Но в этом промежутке он избирался президентом Экономического общества (1951), Аме­риканской экономической ассоциации (1961), Международной эко­номической ассоциации (1965-1968), являлся советником Белого дома по экономическим вопросам (1961-1968). Кроме того, его удостоили чести быть избранным членом Американской академии искусств и наук и ряда других общественных организаций, вести колонку в журнале «Ньюсуик», участвовать в различных междуна­родных конференциях, симпозиумах и прочих научных форумах.

Знаменитый учебник П. Самуэльсона «Экономикс» в первом из­дании появился еще в 1948 г. и, выдержав с тех пор 13 изданий, стал по существу учебником и для миллионов людей во многих странах мира. Незначительным тиражом «Экономикс» дважды из­давался и в русском переводе соответственно в 1964 и 1992 гг.

Ценность и уникальность этой книги состоят прежде всего в том, что она вобрала в себя лучшие достижения экономической мысли современности как социально-институционального, так и неоклассического направлений. Ей присущи не только последова­тельность и глубина анализа излагаемого материала, но и прекрасная иллюстрация ключевых положений экономической теории средствами математи­ческого языка посредством применения историко-экономического подхода.

Василий Васильевич Леонтьев (1906-1999) – американ­ский экономист российского происхождения, родился в Санкт-Пе­тербурге. Закончив в 1924 г. Ленинградский университет, еще в те­чение года работал там же на кафедре экономической географии, затем три года (1925-1928) учился в Берлинском университете, одновременно работая над докторской диссертацией. Степень док­тора философии получил в 1928 г., после чего в течение 1928-1931 гг. был сотрудником Института мировой экономики при Кильском университете в Германии, а в промежутке (1928-1929) работал экономическим советником в Нанкине (Китай). В 1931 г. состоялся его последний переезд в другую страну – США – в свя­зи с приглашением директора Национального бюро экономических исследований У. К. Митчелла для работы в этом бюро. Одновремен­но В. Леонтьев приступает к преподавательской деятельности в ка­честве профессора в Гарвардском университете, охватившей 44 го­да его жизни, а с 1975 г. становится профессором Нью-Йоркского университета.

Между двумя приведенными датами американского периода жизни В. Леонтьева имели место, пожалуй, все наиболее значимые с точки зрения его научной и творческой биографии события: это создание посредством личной инициативы и при личном участии Гарвардского экономического исследовательского института (1946), который он возглавлял до 1972 г.; назначение директором упомя­нутого Национального бюро экономических исследований (1948); избрание президентом Американской экономической ассоциации (1970); присвоение звания лауреата Нобелевской премии по эко­номике (1973) за разработку метода «затраты-выпуск».

К числу прочих его регалий следует отнести не только основа­ние им в 1978 г. при Нью-йоркском университете Института эко­номического анализа, которым он руководил до 1986 г., но и из­брание в 1988 г. иностранным членом АН СССР, а в 1989 г. ему был присвоен статус консультанта при ООН, в соответствии с кото­рым он возглавлял исследование основных тенденций в изменении мировой экономики, ожидаемых в период до 2000 г.

Принесшая В. Леонтьеву мировую славу разработка метода про­гнозного экономического анализа «затраты-выпуск» была начата еще в 30-е годы. Этот метод ученый положил в основу построения таблиц межотраслевых балансов США, что позволило усовершен­ствовать прогнозирование процессов замещения одних частей общественного продукта другими, содействовало исследованию струк­туры и динамики экономики страны, выявлению долгосрочных тен­денций ее развития с учетом оценки прямых и косвенных послед­ствий происходящих в результате технологических, структурных и масштабных изменений в производстве, а также изменений в потребительском спросе, соотношениях цен и доходов, инвестицион­ной сфере и внешней торговле.

Между тем В. Леонтьев, занимаясь широким кругом экономиче­ских проблем, значительное внимание уделяет месту и роли в эконо­мическом анализе математических методов, моделей и формул, а также творчеству многих ученых-экономистов классической, неоклас­сической и других направлений и школ экономической мысли, в чем убеждает и ряд ссылок на его высказывания и оценки, приведенные в настоящей книге. Не повторяя их, необходимо, тем не менее, обратить внимание еще на одно его суждение, значение которого для экономи­ческой науки, как представляется, трудно переоценить.

Так, в одной из своих статей 1937 г., посвященной методологи­ческой критике так называемой «неокембриджской школы», будущий Нобелевский лауреат писал, что методологические вопросы в экономических дискуссиях стали годами либо замалчиваться, либо подозрительно затягиваться. Это особенно очевидно, пишет он, «со времени появления новой Кембриджской школы», которая проти­востоит в неофициальном обмене мнениями, имеющем место на методологическом уровне со «школой ортодоксальных теоретиков». Различие между двумя этими «направлениями научной мысли», продолжает В. Леонтьев, лежит не столько в конечных результатах исследований и в способе наблюдения экономических реалий обще­го опыта, сколько на промежуточном этапе, где происходят упор­ные, но частного характера схватки по таким вопросам из сферы постигаемых фундаментальных истин, как «равенство сбережений и инвестиций, сущность так называемого мультипликатора» и т. п.

С учетом этого ученый напоминает, что общепринятого крите­рия «простоты» логической аргументации не существует. Поэтому следует иметь в виду, что у разных людей природа процесса мыш­ления, в ходе которого определяется, насколько «сложно» то или иное теоретическое положение, весьма различна. Вывод же В. Леонтьева таков: «Одному экономисту легче понять пять строк ал­гебраической формулы, чем прочитать пять страниц словесных доказательств, в то время как другой предпочитает прочесть двадцать страниц текста, нежели разобраться в одном уравне­нии». Иными словами, по его мысли, именно «...логические при­емы «кембриджской школы» значительно увеличивают вероят­ность теоретических ошибок и неверных выводов».

Леонид Витальевич Канторович (1912-1986) – российский (советский) экономист и математик, родился в Санкт-Петербурге в семье врача. В 1930 г., в 18 лет закончил математический факуль­тет Ленинградского университета. Звание профессора получил уже в 22 года (1934), а еще через год (1935) без защиты диссертации удостоен ученой степени доктора физико-математических наук.

Вплоть до 1960 г. его деятельность как ученого продолжалась в Ленинграде, главным образом на математико-механическом фа­культете ЛГУ и в Ленинградском отделении Математического инс­титута АН СССР. В этом городе уже с конца 30-х годов он непос­редственно занимается экономическими исследованиями и поиском решений некоторых народнохозяйственных проблем; вводит (1939) в экономическую и математическую науки понятие и модель ли­нейного программирования в целях разработки оптимального подхода в процессе использования ресурсов; завершает (1942) свой основной труд «Экономический расчет наилучшего использо­вания ресурсов». В 40-е годы, расширяя сферу применения линей­ного программирования, Л. В. Канторович «вводит» математический аппарат и для решения так называемой транспортной задачи, для обоснования методов рационального раскроя промышленных ма­териалов, а также для расчетов по оборонной тематике, которые (расчеты) стали основанием присвоения ему в 1949 г. звания лау­реата Сталинской и Правительственной премий.

Заметное призвание научных заслуг Л. В. Канторовича нача­лось лишь во времена «хрущевской оттепели», когда была снята неофициальная, но настоятельная рекомендация ученому уме­рить свое пристрастие к экономической проблематике. В 1958 г. его избирают членом-корреспондентом Сибирского отделения АН СССР по отделению экономики и приглашают на работу во вновь создаваемое в Новосибирске СО АН ССР. А затем в тече­ние 1960–1971 гг. он живет и трудится в Новосибирске. В этот период избирается действительным членом АН СССР по специ­альности математика и экономика (1964), ему присуждается Ленин­ская премия за разработку оптимизационного подхода к плано­вому управлению экономикой (1965).

С 1971 г. и до своей кончины в 1986 г. судьба связывает акаде­мика с Москвой, где ему довелось руководить лабораториями в Ин­ституте управления народным хозяйством ГКНТ и во Всесоюзном НИИ системных исследований Госплана СССР и АН СССР. В Мо­скве же в 1975 г. к нему пришло известие о присвоении Нобелев­ской премии по экономике за разработку теории оптимального использования ресурсов.

Научное достижение Л. В. Канторовича состоит в том, что именно ему впервые удалось построить статистическую и динамическую модели текущего и перспективного планирова­ния использования ресурсов на базе новых математических подходов в области системного построения экономических показателей, которые применимы при анализе ценообразова­ния, эффективности капитальных вложений и других про­блем.

Задолго до мирового признания научных нововведений Л. В. Канторовича о них неоднократно высказывался в открытой печати В. Леонтьев. Например, в своей статье «Проблема качест­ва и количества в экономике» (1959) он обращал внимание аме­риканского читателя на то, что написал еще «двадцать лет назад видный советский математик профессор Л. В. Канторо­вич, разработавший «новый подход к производственному планированию». В. Леонтьев при этом подчеркивал: «Проблема, кото­рую он решал, заключалась в выборе среди нескольких техно­логически возможных методов производства заданного това­ра такого, который позволял бы максимизировать выпуск продукции... Он обнаружил, что поиск правильного ответа – если количество всевозможных комбинаций затрат и произ­водственных факторов довольно велико, – значительно об­легчается при введении нескольких дополнительных перемен­ных...».

Но статья Л. В. Канторовича, продолжает В. Леонтьев, бу­дучи опубликована в 1939 г., не нашла должной реакции «сре­ди русских экономистов и была практически оставлена без внимания плановиками-практиками» и, более того, «работа в тот период не попала на Запад». Лишь много позднее, заклю­чает он, западные экономисты с удивлением обнаружили «разрешающие множители» Л. В. Канторовича, представляющие в сущности цены това­ров и услуг, затраты которых рассматриваются в качестве факторов в его производственных функциях; поэтому эта тео­рия, в ее современном варианте рассматривающая националь­ную экономику в целом как своего рода гигантский компью­тер, и есть та самая «западная теория линейного программи­рования, которую частично предвосхитили исследования Канторовича...».

В другой статье «Спад и подъем советской экономической нау­ки» (1960) В. Леонтьев вновь напоминает о двух работах молодого ленинградского математика Л. В. Канторовича, в которых сфор­мулирована общая математическая постановка некоторых про­блем планирования производства и транспортировки, действи­тельно предвосхитившая концептуальные рамки теории линейно­го программирования, сформулированной несколько лет спустя в Соединенных Штатах Америки.

Милтон Фридмен (1912-2006) – американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г., присужденной «за иследование в области потребления, истории и теории денег». Уроженец Нью-Йорка, закончил Рутгерский (1932) и Чикагский (1934) университеты. До 1935 г. является ассистентом-исследователем Чикагского университета, затем становится сотрудником Националь­ного комитета по ресурсам, а с 1937 г. – сотрудником Национального бюро экономических исследований. В 1940 г. преподает в университете Висконсина, в 1941-1943 гг. – сотрудник Министерства финансов в составе группы исследователей в области налогов. С 1943 до 1946 г. занимает должность заместителя директора группы статистических исследований военной сферы в Колумбийском уни­верситете, где и получил (1946) степень доктора.

В 1946 г. возвращается в Чикагский университет в качестве профессора экономики, оставаясь в этой должности и поныне. А мировую известность ему принесли, прежде всего, труды по монетаристской тематике. В их числе изданный под его редакцией сбор­ник статей «Исследования в области количественной теории денег» (1956) и книга, изданная в соавторстве с Анной Шварц «История денежной системы США, 1867–1960» (1963). Фридменовская мо­нетарная концепция, говоря словами американского экономиста Г. Эллиса, привела к «повторному открытию денег» из-за почти повсеместно растущей, особенно в последний период, инфля­ции.

Имя М. Фридмена – Нобелевского лауреата в современной эко­номической теории ассоциируется, как правило, с лидером «чикаг­ской монетарной школы» и главным оппонентом кейнсианской концепции государственного регулирования экономики. Это осо­бенно стало заметным в те годы (1966-1984), когда ему довелось вести еженедельную колонку в журнале «Ньюсуик», ставшей как бы пропагандистским рупором его монетаристской теории.

Между тем М. Фридмен в своем творчестве многогранен и, что весьма важно, его научные интересы охватывают и область мето­дологии экономической науки. Ведь уже многие годы в своих дис­куссиях по данной проблеме экономисты не обходятся без анализа фридменовского эссе «Методология позитивной экономической науки» (1953), так же как и без эссе на подобную тему, написан­ные Л. Роббинсом (1932), Р. Хайлбронером (1991) и М. Алле (1990), или знаменитой лекции, прочитанной П. Самуэльсоном на церемонии вручения ему Нобелевской премии по экономике (1970), и др.

Однако именно из позитивистского методологического эссе М. Фридмена можно почерпнуть неординарные суждения о том, что экономическая теория как совокупность содержательных гипотез принимается тогда, когда может «объяснить» фактические данные, только из которых вытекает, является ли она «правильной» или «ошибочной» и будет ли она «принята» или «отвергнута»; что в свою очередь факты никогда не могут «доказать гипотезу», так как они способны установить лишь ее ошибочность. В то же время очевидна его солидарность с теми учеными, кто считает недопусти­мым представлять экономическую теорию описывающей, а не предсказывающей, превращая ее в просто замаскированную математику. По мысли М. Фридмена, утверждать о разнообразии и сложности экономических явлений – значит отрицать преходя­щий характер знания, заключающего в себе смысл научной дея­тельности, и поэтому «любая теория с необходимостью имеет преходящий характер и подвержена изменению с прогрессом зна­ния». При этом процесс обнаружения чего-то нового в знакомом материале, заключает Нобелевский лауреат, надо обсуждать в пси­хологических, а не логических категориях и, изучая автобиогра­фии и биографии, стимулировать его с помощью афоризмов и при­меров.

2. Концепция «неоклассического синтеза» П. Самуэльсона и новые версии ее интерпретации

Вот уже на протяжении двух последних столетий борьба про­тив таких бедствий, как массовая безработица и инфляция, была и остается самой актуальной проблемой социально-экономичес­кого развития государств с рыночной организацией и, конечно, экономической науки. Как достичь стабильную и полную занятость и незатухающий рост реальных доходов населения? В чем состоят «секреты» бескризисного экономического цикла?

Стремление получить ответ на эти вопросы, необходимость правильного решения связанных с ними проблем, как пишет в то­ме 1 своего всемирно известного учебника «Экономикс» П. Саму­эльсон, побуждает «современные демократические страны», располагающие «как фискальными и кредитно-денежными инстру­ментами, так и политической возможностью, использовать их, чтобы преодолеть хронические резкие спады и «галопирующие» ин­фляции. Это приводит нас, – заключает он, – к неоклассическо­му синтезу – классические принципы ценообразования, изложен­ные в дальнейших главах, подтверждаются успешным использо­ванием инструментов, анализируемых в предшествующих главах».

Этот тезис П. Самуэльсон развивает затем в томе 2 того же учеб­ника, прибавив к вышесказанному следующее: «Полагая, что достижение более или менее стабильной полной занятости явля­ется вполне осуществимой задачей, современные экономисты могут использовать концепцию «неоклассического синтеза», ос­нованную на сочетании современных принципов, объясняющих процесс образования доходов, и положений классической поли­тической экономии». Но в пятом издании. «Экономикс» (1961) им приводится уточняющее примечание: «Термин " неоклассический синтез " используется... в более широком смысле, чем он обычно упот­реблялся в предыдущий период... В настоящее время мы исполь­зуем указанный термин для обозначения более широкого круга идей – синтеза тех истин, которые были установлены классической политической экономией, и положений, доказанных современными те­ориями формирования доходов».

Следовательно, по Самуэльсону, «неоклассический синтез» – это, по существу, сочетание современных, неокейнсианских и нео­либеральных положений и «истин» с предшествовавшими им ран­ними неоклассическими, а также с некоторыми постулатами клас­сической политической экономии прежде всего в связи с «совре­менными теориями формирования доходов».

* * *

Участившееся за последние годы в экономической литерату­ре – и особенно в учебных целях – упоминание понятия «нео­классический синтез» получило довольно широкий спектр смыс­ловой нагрузки. Например, С. Носова считает, что «в связи с по­явлением неоклассического синтеза различные меры по регулиро­ванию экономики стали носить смешанную форму». Она утверж­дает: «Таким образом, в настоящее время основой макроэкономи­ческого регулирования является симбиоз трех основных теорий: кейнсианство с его различными модификациями, теория эконо­мики предложения и монетаризм. Кейнсанская доктрина исхо­дит из присущей ей философии активизма, энергичного вмеша­тельства государства в хозяйственные процессы для смягчения циклического колебания конъюнктуры и достижения высокого уров­ня производства и занятости рабочей силы. При этом особые на­дежды возлагаются на бюджетные методы как на инструмент пря­мого регулирования платежеспособного спроса. Монетаристы же отстаивают принцип невмешательства в экономическую жизнь».

В соответствии с отдельными версиями толкования понятия «неоклассический синтез», обозначенными в совместной публи­кации С. Брагинского и Я. Певзнера, «Политическая экономия: дис­куссионные проблемы, пути обновления» (М: Мысль, 1991), оче­видно, что в их формулировки подпадает круг вопросов не только государственного регулирования экономики, но и моделирования общего экономического равновесия. В свою очередь согласно А. В. Аникину, судя по его книге «Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами» (М.: «Дело Лтд», 1995), самуэльсоновский неоклассический синтез – это, прежде всего, соединение «клас­сической микроэкономики» с некоей «новой макроэкономикой».

Таким образом, можно признать, что с «подачи» самого авто­ра понятия «неоклассический синтез» П. Самуэльсона, заявивше­го о «более широком смысле» этого термина, ныне продолжается процесс становления еще одной экономической концепции – «концепции неоклассического синтеза» как новой универсальной доктрины по многим проблемам современной экономической науки.

Исходя из систематизации версий названных выше авторов и на основе собственных концептуальных построений изложение сути данной концепции необходимо, как представляется, свести, по меньшей мере, к следующим трем версиям.

Суть одной из них заключается в обосновании идеи о том, что современная экономическая теория рассматривает возможность обеспечения полной занятости и экономического роста при одно­временном использовании как элементов рыночного механизма хозяйствования с его принципами экономического либерализма, так и элементов кейнсианской концепции, ограничивающей сти­хию свободного рынка. Здесь имеются в виду и упомянутые П. Самуэльсоном «инструменты» фискальной и денежно-кредитной системы в политике государства, и антиинфляционные возмож­ности концепции «естественной нормы безработицы» М. Фридмена, и идеи синтеза свободного рынка с «социально обязательным общественным строем» Эрхарда – Рёпке и т. д.

По другой версии, выдвинутой, как очевидно, еще неокласси­ками конца XIX в., в основе научной теории стоимости (ценнос­ти) лежит интеграция «старой» и «новой» теории стоимости, т. е. затратной теории (трудовая теория стоимости или, по другой трак­товке, теория издержек производства) и теории предельной по­лезности. Здесь речь идет о системном подходе маржиналистов «второй волны» в лице А. Маршалла, В. Парето и других, обосно­вавших на основе предельного анализа тезис двухкритериальной сущности ценности любого товара и актуализировавших идеи о функциональной связи категорий «цена», «спрос» и «предложе­ние» и о частном и общем экономическом равновесии.

И по третьей версии «неоклассический синтез» заключается в положении о том, что современная модель общего экономичес­кого равновесия базируется одновременно на макро- и на мик­роэкономическом исследовании, поскольку использует для ее по­строения научный инструментарий, адекватный макро- и мик­роэкономическому анализу. Причем на пути к формированию синтезирующих идей здесь был достигнут как отказ неоклассиками (вслед за институционалистами) от смитианских постулатов «чи­стой» экономической теории и «совершенной конкуренции» и от противопоставления друг другу сфер производства и потребления, так и переход к концепциям реформирования экономики с уче­том всей совокупности общественных отношений, включая не­безосновательный «психологический закон» Дж. М. Кейнса об опе­режающем всегда росте доходов по сравнению с ростом потреб­ления и даже так называемый «эффект Веблена», не исключаю­щий «аномалии» в механизме ценообразования, и другие неэко­номические факторы.

Дата добавления: 2014-01-07