Билет № 31

Билет № 28

Билет № 27

Билет № 26

1. Экономическая мысль раннего средневековья. Августин

2. Теоретические положения К. Маркса о производительном труде, капитале и воспроизводстве

1. Теоретические положения К. Маркса о деньгах, заработной плате, прибыли, ренте

2. Предшественники маржинализма. «Законы Госсена»

1. Теоретические положения Ф. Кенэ о производительном труде и капитале

2. «Закон предельной производительности» Дж. Б. Кларка

Билет № 29

1. Теоретические положения Д. Рикардо о ренте, деньгах и вос­производстве

2. Принцип убывающей полезности в примере О. Бем-Баверка о хозяйстве одинокого поселенца

Билет № 30

1. «Закон рынков» Ж. Б. Сэя

2. Концепция К.Менгера об обмене благ и его роли в экономи­ческой жизни

1. «Железный закон заработной платы» Т. Мальтуса

2. Меры государственного регулирования экономики в учении Дж. М. Кейнса

Билет № 32

1. Экономическая таблица Ф. Кенэ и ее значение

2. Предшественники исторической школы Германии

Билет № 33

1. К. Маркс о «баснословной догме Смита»

2. Особенности способов определения суммарной полезности в трудах Ф. Визера и О. Бем-Баверка

Билет № 34

1. Доктрины Дж. С. Милля о сферах «бессилия рынка» и соци­альных реформах

2. Сущность концепции «оптимума Парето». «Кривые безразли­чия» в учении В. Парето

Билет № 35

1. Историческое значение меркантилизма. Кольбертизм

2. Концепция реформ С. Сисмонди

СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ТЕРМИНОВ И ПОНЯТИЙ

Абстракция (логическая абстракция) (от латинского «аbstractiо» – отвлечение) – метод научного исследования, предполагающий намеренное исключение исследователем из анализа всего случайного (частного, второстепенного) с тем, чтобы найти в исследуемом объекте либо явлении сущностное, наиболее значимое и постоянно повторяющееся; данный метод, хотя и не универсален, в экономической науке позволяет раскрыть суть экономического явления в таких наиболее общих понятиях (категориях), как производство, деньги, обмен, потребность, распреде­ление и др.

Акселератор – коэффициент, противоположный мультиплика­тору; характеризует влияние прироста национального дохода на прирост инвестиций (см. Мультипликатор).

Анализ и синтез – это две стороны одного и того же процесса познания и одновременно методы научного исследования хозяйственной жизни и должны применяться экономической нау­кой в единстве. При этом анализ как один из методов научного познания основывается на много­ступенчатом, многоходовом процессе мысленного расчленения изучае­мого явления – целого – на составные части для последующего от­дельного исследования каждой из этих частей. В свою очередь синтез – это такой метод познания, с помощью которого обеспечивается вос­создание единой – целостной – картины, соединение отдельных частей в единое целое.

Аналогия – метод научного исследования и познания хозяйственной жизни ис­пользуется в экономической науке по существу на всех главных этапах ее эволюции. Благодаря этому методу свойства известных явлений в различных сферах познания человека переносятся на неизвестные явле­ния и в том числе в сфере функционирования экономики. Так, традиционно используемое при обосновании важнейших положений экономической науки в качестве одного из центральных положений понятие «теория» было заимство­вано по принципу аналогии из физики. К примерам ана­логии, заимствованным экономической наукой из физики, можно отнести также широко распространенные ныне в эко­номическом анализе понятия «эластичность» и «равновесие». Яркими элементами заимствования экономической наукой аналогий из сферы медицины явились, к примеру, постулаты из теории воспроизводства Ф. Кенэ, используя которые он, а вслед за ним последующие поколения экономистов, стали вести речь о неких закономерностях «кругооборота» хозяйственной жизни (функцио­нирования экономики на макроуровне) наподобие функциони­рования человеческого организма и т. д.

Бюджетный дефицит – сумма превышения расходов государства над его доходами.

Государственное регулирование экономики – вмешательство госу­дарства в хозяйственную жизнь посредством воздействия на функционирование рыночных механизмов административными (за­конодательными), экономическими (валютно-финансовыми, денежно-кредитными, бюджетно-налоговыми и др.) методами и рычагами.

Дедукция (см. также Индукция) – метод научного исследования (или выведения), опирающийся на умоза­ключения от общего к частному, позволяющие перейти от наиболее общих выводов к относительно частным. Иными словами, данный метод позволяет обос­новать частные явления и процессы на базе общих положений. Дедукция и индукция, как и методы анализа и синтеза, применимы только в единстве из-за отсутствия в эко­номической науке постоянного набора не под­вергающихся сомнению аксиом.

Демонополизация – устранение государственной или иной мо­нополии, диктующей свои условия рынку.

Дифференциация продукта – степень взаимозаменяемости со­перничающих товаров, возникающая благодаря их особым свойст­вам и позволяющая покупателю выразить свое предпочтение одно­му из товаров данного вида; существенный отличительный признак у товара (или услуги) может быть для покупателя как реальным, так и воображаемым.

«Догма Смита» – оценка теории воспроизводства А. Смита, сде­ланная К. Марксом в связи с тем, что смитовская «цена годичного продукта труда» сводится целиком к доходам, т.е. исключает накоп­ление, связанное с необходимостью возобновления воспроизвод­ственного процесса и расширением его масштаба.

«Железный закон заработной платы» – вытекает из теории наро­донаселения Т. Р. Мальтуса и означает, что в силу естественного роста численности населения (соответственно опережающего прироста предложения рабочей силы) и убывающего плодородия земли уро­вень заработной платы в обществе якобы не сможет расти, неиз­менно оставаясь на низком уровне.

«Закон Кларка» – оценка концепции Дж. Б. Кларка о распреде­лении доходов на основе принципов предельного анализа цен факторов производства; в соответствии с этим «законом» стимул уве­личения фактора производства исчерпывается по мере того, как цена этого фактора начинает превышать возможные доходы предприни­мателя.

«Закон Сэя» – концепция Ж. Б. Сэя о беспрепятственной и пол­ной реализации общественного продукта, т.е. бескризисном эконо­мическом росте; в соответствии с этим «законом» при достижении и соблюдении обществом принципов laissez faire производство (предложение) будет порождать адекватное потребление (спрос), т. е. производство товаров и услуг обязательно порождает доходы, на ко­торые эти товары и услуги свободно реализуются благодаря гибко­му и свободному ценообразованию на рынке.

«Законы Госсена» – главные теоретические принципы маржинализма, одним из предшественников которого являлся Г. Госсен; различают два «закона Госсена», из которых первый гласит, что с увеличением наличия данного блага его предельная полезность уменьшается, а в соответствии со вторым оптимальная структура потребления (спроса) достигается при равенстве предельных полезностей всех потребляемых благ.

Индукция – метод научного исследования (или наведения), базирующийся на умоза­ключениях от частного к общему, обеспечивающих переход от изуче­ния единичных фактов к общим положениям и выводам. Иными словами, данный метод позволяет выявить общие положения и принципы на основе частностей и от­дельных фактов.

Институционализм – одно из современных направлений эконо­мической мысли, которое сформировалось в 20–30-е гг. XX столетия в ка­честве альтернативы неоклассическому направлению экономичес­кой мысли; главной особенностью его является исследование всей совокупности социально-экономических факторов (институтов), рассматриваемых во взаимосвязи и взаимообусловленности и в ис­торическом контексте, а также идея социального контроля общества над экономикой.

Институционализм – одно из современных направлений эконо­мической мысли, которое сформировалось в 20–30-е гг. XX столетия в ка­честве альтернативы неоклассическому направлению экономичес­кой мысли. Его главными методологическими особенностями являются: во-первых, использование функционального и исторического методов научного исследования (посредством исследования всей совокупности социально-экономических факторов и институтов, рассматриваемых во взаимосвязи и взаимообусловленности и в ис­торическом контексте); во-вторых, применение эволюционизма – методологического принципа, в соответствии с ко­торым процесс развития экономической системы рассматривается как медленное, в том числе посредством реформ, изме­нение количественных характеристик, позволяющих констатировать происходящие постепенные и глубокие качественные изменения, харак­теризовать особенности этих изменений через призму идеи социального контроля общества над экономикой; в-третьих, приверженность междисциплинарному подходу, согласно которому развитие экономической системы должно увязываться с изменениями в природе, общественных процессах, включая культуру, политику и иные системы.

Иррационализм – методологический принцип, от­рицающий познавательное значение разума либо отводящий разуму вспо­могательную роль. В соответствии с этим принципом в процессе исследования допускается утверждение о том, что че­ловек, окружающий его мир и история иррациональны по своей природе и признается целесообразным ставить на первый план выходящие за пределы мышления аспекты духовной жизни, включая волю, чувство, интуицию, во­ображение, мистическое озарение и т. д.

Исторический метод – метод научного исследования и познания хозяйственной жизни, позволяющий исследователю выявить последовательность возникновения, развития и смены одних экономических явле­ний и процессов, экономических идей, концепций и теорий други­ми. Посредством данного метода исследователь получает также воз­можность выявить и сравнить особенности различных экономических систем, опиравшихся на теоретические изыскания соответствующих школ и направлений экономической мысли, выделить те явле­ния хозяйственной жизни и экономические теории, изучение которых следовало бы продолжить, а также определить ориентиры логического восхожде­ния парадигмы экономической науки в перспективе. Опирающийся, прежде всего, на исторический метод «специалист по экономической истории может расширить границы наших знаний и выдвинуть новые и ценные идеи, даже если он довольствуется наблюдением тех совпадений и причинных связей, ко­торые лежат близко от поверхности» (А. Маршалл).

Каузальный (при­чинно-следственный) метод – метод научного исследования, проявляющий себя в тех обстоятельствах, когда в процессе изучения экономической системы ме­тод анализа применяется в отрыве от возможностей метода синтеза, не позволяя тем самым выявить взаимозависимость и взаимообусловленность элементов и составных частей этой системы. Данный метод был наиболее приоритетным в творчестве представителей классической политической экономии, которые из всего многообразия методологического инструментария экономической науки той поры отдавали предпочтение именно ему, ориентируя свои изыскания на выявление неких «основополагающих» сфер хозяйственной жизни и присущих им «первичных» и «вторичных» понятий, категорий и теорий.

Кейнсианство – экономическое учение о необходимости и зна­чимости государственного регулирования экономики посредством широкого использования государством фискальной, денежно-кре­дитной политики и других активных мер воздействия на рыночный механизм.

Классическая политическая экономия – направление экономи­ческой мысли (период с конца XVIII по вторую половину XIX столетия). Его представители развенчали протекционистские идеи мер­кантилизма и заложили научную базу методологических и теорети­ческих исследований рыночных экономических отношений; глав­ной особенностью направления является пропаганда идей «чистой» экономической теории и целесообразности «полного laissez faire», т.е. абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь и механизм саморегулируемой экономики.

Количественная теория денег – теория, доказывающая: а) по ор­тодоксальной версии «классиков» зависимость изменения цен на товары исключительно от количества денег в обращении; б) по вер­сии «неоклассиков» возможность корректировки цен на товары в связи со стоимостью денежного материала, непостоянным уровнем скорости обращения денег и количества товарной массы, а также с учетом степени ликвидности денег.

Конкуренция монополистическая – рыночная ситуация, при ко­торой степень усиления взаимозаменяемости соперничающих то­варов, т.е. «дифференциация продукта», позволяет продавцу кон­тролировать уровень предложения и цены и достичь абсолютной монополии на собственный продукт, но при этом он (продавец) про­должает подвергаться конкуренции других продавцов, обладающих более или менее несовершенными заменителями.

Конкуренция несовершенная – рыночная ситуация, при которой малое количество крупных производителей (продавцов) получает возможность влиять на уровень рыночной цены.

Конкуренция совершенная (свободная, чистая или полная) – рыночная ситуация со многими продавцами и покупателями одно­родной продукции, которые не могут влиять на уровень цены на рынке.

«Крест Маршалла» – графическое изображение пересечения кривой спроса и кривой предложения, в точке пересечения которых устанавливается равновесие между ними, а также равновесная, т.е. устойчивая, цена.

«Кривая Филипса» – эмпирическая кривая, характеризующая связь между ежегодным процентным изменением заработной платы в денежном выражении и уровнем (долей) безработицы.

«Кривые безразличия» – эмпирические кривые, отражающие сохранение суммарных полезностей потребляемых товаров в различных комбинациях их сочетания и предпочтение одних ком­бинаций перед другими.

Ликвидность – способность материальных средств, других ресурсов быстро обращаться в деньги; способность предприятия вовремя опла­чивать свои обязательства, превращать статьи актива баланса в деньги.

Макроэкономика – экономика как целое или ее важнейшие со­ставляющие; раздел экономической теории, изучающий экономи­ку в целом или ее основные составляющие.

Маржинализм (маржинальная экономическая теория) – обобще­ние идей и концепций, в основе которого лежит исследование пре­дельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы на микро- и макроуровне.

«Маржинальная революция» – произошедший в последней тре­ти XIX в. переход от ценностей «классической школы» к ценностям (теоретико-методологическим принципам) маржинализма.

Меркантилизм – первое направление мировой экономической мысли (период XVI-XVIII вв.) и начало экономической науки. Его представители отождествляли богатство страны с деньгами и рассматривали их как важнейшее средство эко­номического роста, а источник богатства видели в неэквивалентном обмене во внешней тор­говле и обеспечении тем самым активного торгового баланса. Главной методологической особен­ностью данного направления являются эмпиризм и пропаганда идей протекционистской экономической политики государства, т.е. его участия в управлении хозяйственной системой.

Металлическая теория денег – теория, трактующая обусловлен­ность ценности денег весом подлежащей государством чеканке мо­неты.

Метод системного анализа – это такой метод научного исследования и познания хозяйственной жизни, который допускает только целостный (системный) подход к изучению объектов, а составляющие их элементы и отношения между ними характеризуются как внутренние компоненты (части) исследуемого объекта.

Метод экономико-математического моделирования – один из системных методов научного исследования, в рамках которого исследователь опирается на приемы и средства, по­зволяющие выявить количественную сторону явлений и процессов хо­зяйственной жизни и их качественное обновление посредством форма­лизованного отображения причин изменений экономических показате­лей, что делает реальным прогнозирование экономических процессов. Он возник в результате произошедший в экономической науке в конце XIX в. так называемой «маржинальной революции», но широкое распространение получил в XX столетии. Его основу составляют дифференциальные и интегральные исчисления, начало которым в области экономической науки положили такие из­вестные экономисты, как О. Курно, У. Джевонс, Л. Вальрас, В. Парето, А. Маршалл и др.

Микроэкономика – раздел экономической теории, изучающий экономические единицы, например фирмы, какие-либо отдельные экономические объекты или явления.

Монетаризм – экономическая теория, основанная на определя­ющей роли денежной массы, находящейся в обращении, в осуще­ствлении политики стабилизации экономики, ее функционирова­ния и развития.

Монополия – предприятие или группа предприятий, за­нимающая доминирующее положение на рынке, что позволяет им контролировать и определять цены; форма рынка, контролируемо­го одним или несколькими предприятиями.

Монопольная цена – вид цены, устанавливаемой монополией. В зависимости от целей монополия может устанавливать монополь­но высокие и монопольно низкие цены.

Монопсония – ситуация, когда на рынке действует масса мел­ких продавцов и один-единственный покупатель.

Мультипликатор – множитель; категория, используемая в эко­номической теории для характеристики и определения различных взаимосвязей, где имеет место мультипликационный эффект. В частности, в кейнсианстве под мультипликатором понимается ко­эффициент, характеризующий зависимость изменения дохода от изменения инвестиций.

«Невидимая рука» – понятие, введенное в научный оборот А. Смитом, в соответствии с которым предполагается такое соотно­шение во взаимодействии хозяйствующих субъектов и государства, когда последнее, не противодействуя объективным экономическим законам, не вмешивается в процесс «естественного», т.е. свободно­го функционирования рыночного механизма.

Нейтральность денег – теоретическое положение «классиков», упрощающее суть денежного товара до некоего технического средства, удобного для обмена, и приводящее к ортодоксальной вер­сии количественной теории денег.

«Неоднонаправленное развитие экономической науки» – это особенность, которая характерна ее эволюции в силу того, что процесс обновления и совершенствования экономической мысли не представляет собой кумулятивный, то есть рациональный путь развития наподобие качественно и рационально прирастающего и накапливающегося процесса; данная особенность экономической науки проявляется, в частности, в том, что «ныне влиятельная теория не обязательно во всех отношениях превосходит предыдущие, отрицаемые в данный момент», и поэтому «возможность... возвраще­ния старых идей нельзя понять, лишь изучая новые» (Т. Негиши).

«Неоклассический синтез» – термин П. Самуэльсона, использу­емый «для обозначения... синтеза тех истин, которые были установ­лены классической политической экономией, и положений, дока­занных современными теориями формирования доходов». Более широкая смысловая нагрузка этого термина в экономической лите­ратуре свидетельствует о формировании новой универсальной док­трины современной экономической науки.

Неоклассицизм (неоклассическое направление экономической мысли) – одно из направлений мировой экономической мысли, которое сформировалось в 90-е гг. XIX столетия на базе как идей экономического либерализма и «чистой теории», так и принципов системного анализа маржинальных (предельных) по­казателей и микроэкономического исследования, явившись альтер­нативой классической политической экономии; с 30-х гг. XX в. тео­ретико-методологические задачи «неоклассиков» дополнились ма­кроэкономическими исследованиями и проблематикой социальной направленности и государственного регулирования экономики.

Неолиберализм – экономическая концепция государственного регулирования хозяйственных процессов на принципах достижения свободной («чистой») конкуренции предпринимателей, свободы рынков и других элементов экономического либерализма; альтер­нативная кейнсианству концепция государственного регулирования экономики.

Номиналистическая теория денег – теория, трактующая обуслов­ленность ценности подлежащих чеканке денег тем номиналом оцен­ки монеты, который устанавливается государством.

Общее равновесие – устойчивое состояние конкурентной эко­номики, при котором потребитель максимизирует значение функ­ции полезности, а конкурирующие производители максимизируют получаемую прибыль при ценах, обеспечивающих равенство спроса и предложения.

Олигополия – господство нескольких крупнейших фирм на рынке.

«Оптимум Парето» (общественная максимальная полезность) – понятие, предназначенное для оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благососто­яния всех с улучшением благосостояния, по крайней мере, одного человека; концепция, позволяющая принять оптимальное решение по максимизации прибыли.

Позитивная и/или нормативная экономическая наука – альтернативные понятия по поводу сущности этой науки, возникающие вследствие позитивных выводов и обобщений, сопровождающих творчество одной части ученых-экономистов либо нормативных (регулятивных) выводов и обобщений, присущих творчеству другой части. В связи с этими исторически сложившимися в экономической литературе понятиями Джону Невилу Кейнсу (1891) принадлежит следующее суждение: «позитивная наука... – совокупность систематических знаний, относящихся к тому, что есть; нормативная или регулятивная наука... – совокупность систематических знаний, относящихся к тому, что должно быть...». В реальной действительности соотношение между понятиями пози­тивной и нормативной экономической науки следует рассматри­вать с позиции меняющихся уровней, ибо формулируемые посредством нормативных положений позитивные выводы, в свою очередь, сами нередко оказываются следствием опреде­ленных положений нормативного характера.

Политика конкуренции – совокупность законов и государст­венных мер, направленных на максимально возможную реализацию на практике идеала полной (свободной, чистой) конкуренции.

Политическая экономия – термин, введенный в научный оборот А. Монкретьеном, издавшим в 1615 г. «Трактат политической эко­номии»; наименование экономической науки, призванной решать проблемы: а) государственного хозяйства (меркантилистская версия); б) свободного частного предпринимательства (версия клас­сической политической экономии).

Порча монеты – снижение правительством ценности и веса на­циональной монеты в связи с ошибочной констатацией того, что золото и серебро являются деньгами благодаря своим природным свойствам.

Предельная полезность – способность удовлетворять наименее интенсивную потребность; дополнительная полезность, которую получает потребитель от дополнительной единицы товара или ус­луги.

Протекционизм – политика, направленная на защиту нацио­нальной экономики от иностранной конкуренции путем прямого или косвенного ограничения импорта товаров.

«Психологический закон» – положение Дж. М. Кейнса, в соот­ветствии с которым «по мере того, как реальный доход возрастает, общество желает потреблять постоянно уменьшающуюся его часть».

Равновесная цена – цена товара при равенстве спроса и предло­жения.

Релятивизм – принцип методологии, базирующийся на абсолюти­зации положений об изменчивости действительности и условности (недостаточности) наших знаний о ней, вследствие чего факты развития познания, сопровождающиеся преодолением достигнутого прежде уровня, рассматри­ваются как доказательные аргументы его (познания) неистинности, как основание для отрицания ранее признанных «объективных истин» и «законов».

Склонность к ликвидности – стремление откладывать часть денег в запас в виде банковских или ценных бумаг.

Способ определения суммарной полезности – способ оценки пре­дельной полезности потребляемых благ; способ называется аддитив­ным, если предельная полезность однородных благ с каждой после­дующей единицей характеризуется с убывающей тенденцией, и мультипликативным, если предельная полезность однородных благ умножается на их количество.

«Справедливая цена» – категория экономического учения канонистов, «объяснявшая» правомерность административного (неры­ночного) ценообразования и возможности «продавать вещь доро­же» во избежание нанесения ущерба как ее «владельцу», так и всей «общественной жизни».

«Теория вменения» – теория ценообразования «австрийской школы», суть которой сводится к процессу последовательного вме­нения доли стоимости (ценности) блага «первого порядка» благам «последующих порядков», использованных при его производстве.

Теория издержек производства – одна из затратных трактовок теории стоимости, в соответствии с которой ценность товара обу­словлена издержками в процессе производства на факторы «труд», «капитал» и «земля».

«Теория ожидания» – теория О. Бём-Баверка о механизме про­исхождения процента на капитал благодаря производительной сущ­ности фактора времени; специфический ресурс «капитал» в зави­симости от его размера и времени функционирования, т.е. «ожида­ния», обеспечивает больший или меньший процент на капитал.

«Третьи лица» – понятие, введенное в научный оборот эконо­мистами начала XIX в. в связи с утвердившимся к тому времени методом классового анализа процессов хозяйственной жизни; та часть людей, занятых в общественном производстве, которая наря­ду с главными производительными классами – собственниками-предпринимателями и наемными рабочими – содействует и созда­нию, и реализации общественного продукта.

Трудовая теория стоимости – один из затратных вариантов тео­рии стоимости, согласно которому ценность товара создается опре­деленным количеством затраченного труда.

«Феномен избытка мощности» – положение, выдвинутое Э. Чемберлином в теории монополистической конкуренции; возникает в процессе деятельности продавца-монополиста, стремящегося овла­деть «известными частями общего рынка», и поддерживается его патентами, фабричными марками, репутацией, мастерством, осо­быми дарованиями.

Физиократия (в переводе с греческого – «власть природы») – тече­ние классической политической экономии, возникшее в период второй половины XVIII в. во Франции. Его представители исходили из опреде­ляющей роли в экономике и создании национального богатства зем­ли, сельскохозяйственного производства.

Функциональный метод экономического анализа – метод научного познания, базирующийся на единстве методов анализа и синтеза и позволяющий снять вопрос о первичности и вторичности экономических категорий, считавшийся столь важным у «классиков», а также содействующий превращению экономической науки в точную науку; он возник во второй полови­не XIX столетия благодаря немецкой исторической школе, впервые обос­новавшей взаимозависимость (функциональную связь) как экономических, так и неэкономических факторов и элементов с учетом их влияния на экономическую систему; в конце этого же столетия в результате завершения «маржинальной революции» и возникновения неоклассического на­правления экономической мысли этот метод утвердился в качестве средства выявления взаимосвязи сферы производства и сферы обращения и характеристики равновесия в экономической системе.

Хозяйственная (экономическая) система – концепция В. Ойкена о двух «идеальных типах» экономических систем: централизованно управляемой экономики (экономическая жизнь регулируется исхо­дящими из одного центра планами) и меновой экономики (каждый субъект хозяйства руководствуется собственными планами).

«Хозяйство Робинзона» – термин, введенный в научный оборот К. Менгером, используемый для анализа экономических отноше­ний и показателей на уровне отдельного хозяйствующего субъекта (индивида), т.е. на микроуровне, с учетом феномена собственности и обусловленного относительной редкостью благ человеческого эгоизма.

Хрематистика – термин, использованный Аристотелем при обо­значении неестественной сферы деятельности людей; беспечное искусство наживать состояние посредством крупных торговых сде­лок и ростовщических операций.

Чистая экономическая наука (теория) – теоретико-методологическая позиция представителей классической политической экономии и раннего «неоклассицизма», свидетельствующая об их приверженности «держаться чистого знания», «чистой теории», т.е. без субъективистских, психологических и прочих неэкономических наслоений в экономическом анализе.

Экономикс – термин, введенный в научный оборот А. Маршал­лом в работе «Принципы экономикс» (1890); наименование эконо­мической науки, которая, по словам П. Самуэльсона, «подразуме­вает экономию или максимизацию» и посвящена «проблеме опти­мального объема, при котором прибыль достигнет максимума».

Экономический либерализм (политика laissez faire) – политика невмешательства государства в экономику; совокупность экономи­ческих свобод; свободная конкуренция, свободное предпринима­тельство, свободные рынки, свободные цены, свободная торговля и т. д.

Экономический эксперимент – метод научного исследования, предполагающий целенаправленное искусственное воспроизведение (имитацию) экономического явления или процесса с тем, чтобы, изучив его, подтвердить либо изменить ранее сформулированные гипотезы и выявить степень вероятности тех результатов, которые нельзя предвидеть заранее. В истории экономической науки попытки сознательного массового экономического экспериментирования связаны с именами таких лично­стей, как Р. Оуэн, Дж. Брей, Дж. Грей, П. Прудон и др. в XIX в., Ф. Тейлор, Г. Форд, Дж. М. Кейнс, М. Фридмен, Н. Хрущев и др. – в XX в.

Эластичность предложения – реакция предложения на измене­ние цены.

Эластичность спроса – реакция спроса на изменение цены.

Эмпиризм – метод научного познания, базирующийся на описании на каузальной (причинно-следственной) основе внешнего проявления процессов, в том числе экономических.

«Эффект Веблена» – характеристика ситуации, при которой снижение цены на товар воспринимается покупателем как ухудше­ние его качества или потеря его «актуальности» либо «престижнос­ти» среди населения, и тогда товар перестает пользоваться покупа­тельским спросом, а в обратной ситуации, напротив, объем поку­пок с ростом цены может возрасти.

«Эффективный спрос» – термин из концепции Дж. М. Кейнса о потенциально возможном и стимулируемом государством спросе на инвестиции и средства производства.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

РОССИЙСКИЕ ЭКОНОМИСТЫ – ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ А. СМИТА

(Н. С. МОРДВИНОВ, А. К. ШТОРХ, М. М. СПЕРАНСКИЙ) [1]

Мордвинов Н. С. (1754 – 1845)

Николай Семенович Мордвинов – экономист, государст­венный и общественный деятель, родился в 1754 г. в Новгород­ской губернии, в родовом имении дворян Мордвиновых. Очень рано был определен отцом-адмиралом на службу во флот; стал адмиралом в 1799 г. и графом в 1834 г.; пережил пятерых русских царей. В двадцатилетнем возрасте Н. С. Мордвинов был послан на учебу в Англию, где пробыл три года, совершенствуясь в мор­ской службе. В 1792 г. занял место председателя Черноморского адмиралтейского правления, однако вскоре вынужден был уйти в отставку. После воцарения на престол Александра I Н. С. Мордви­нова активно привлекали к обсуждению важнейших государст­венных дел; с образованием министерств в 1802 г. он стал мор­ским министром, но через три месяца отказался от поста. С созда­нием по инициативе М. М. Сперанского Государственного совета в 1812 г. был назначен его членом и председателем департамента экономии. Последовавшая вскоре ссылка М. М. Сперанского, с которым Н. С. Мордвинов сотрудничал в разработке различных реформ, заставила его уйти в отставку и уехать в Пензу. По воз­вращении в Петербург в 1816 г. он занял прежнее место, но через два года ушел в отставку и на два года уехал за границу. Вернув­шись, он возглавил департамент гражданских и духовных дел Го­сударственного совета, одновременно будучи членом финансово­го комитета и комитета министров. В 1823-1840 гг. Н. С. Мордви­нов был президентом Вольного экономического общества. В 1826 г. он был единственным из членов Верховного уголовного суда, не подписавшим смертного приговора декабристам.

Н. С. Мордвинов был разносторонне образованным челове­ком, знал шесть иностранных языков, серьезно занимался философией, историей, экономической наукой и т. д. Будучи «англофи­лом», поклонником английской политической системы, он рато­вал за расширение политических свобод, предлагая создать слой богатой аристократии (путем раздачи дворянам казенных зе­мель), наделенной широкими политическими правами. В отличие от М. М. Сперанского проведение политических реформ он ста­вил на первое место, отодвигая социальные реформы на будущее. Во многом это было связано с тем, что Н. С. Мордвинов отстаивал неприкосновенность крепостного права, защищая право продажи крепостных без земли. Единственным способом уничтожения крепостного права он считал выкуп крестьянами личной свободы, но без земли и за очень высокую по тем временам цену – 2000 руб. ХотяН. С. Мордвинов сочетал в одном лице «либерала на английский лад и русского крепостника», его записки по различ­ным вопросам хозяйственной жизни тогдашней России, полные здравых идей и предложений, направляемые им в Государствен­ный совет, в десятках и сотнях копий расходились в Петербурге и даже в провинции.

Н. С. Мордвинов был убежден, что истинное просвещение и богатство возможны только в свободной стране. «Более 40 млн. душ народа составляют рабы казны и дворянского сословия. Ум и руки рабов неспособны к порождению народного богатства. Свобода, просвещение, собственность и правосудие – суть су­щественные и единственные источники оного»... «Дайте свободу мысли рукам, всем духовным и телесным качествам человека, предоставьте всякому быть тем, чем его Бог сотворил, и не отни­майте то, что кому природа особенно даровала. Мера свободы есть мера приобретаемого богатства. Учредите общественную пользу на пользе частной». Однако эти благо­родные слова расходились у Н. Мордвинова с его позицией по крестьянскому вопросу. Как отмечалось выше, он считал тогдаш­нее стремление к полному освобождению крестьян без выкупа несвоевременным.

В первые десятилетияXIX века идеи А. Смита о свобод­ной торговле и об отрицании государственного вмешательства были широко распространены в России; по выражению русского историка экономической мысли В. В. Святловского, «А. Смит был венчанный глава юной политической экономии». Будучи сто­ронником свободной торговли, Н. С. Мордвинов писал, что «вся­кая препона, всякое стеснение свободы в торговле неизбежно ущербляют полноту предлежащего приобретения богатств». Од­нако это не помешало ему выступить против некоторых идей А. Смита, поставив ему в упрек то, что «он в своей теории весьма далеко ушел от практической жизни». Задолго до немецкого эко­номиста Ф. Листа и в противовес А. Смиту Н. С. Мордвинов обос­новывал необходимость промышленного протекционизма для России. По словам В. В. Святловского, «как экономист, Н. С. Мордвинов заслуживает названия русского Ф. Листа, опередив создателя «национальной» системы политической экономии на целую четверть века... Оригинальность и глубина экономических воззрений Н. С. Мордвинова была, впрочем, понята за границей, где имя его пользовалось известностью». Экономическая про­грамма Н. С. Мордвинова во многом совпадала с программой из­вестного экономиста петровского времени И. Т. Посошкова, хотя работу последнего он мог прочитать всего за три года до смерти Н. С. Мордвинов занимался также вопросами денежного обраще­ния, госбюджета, создания и деятельности банков; теоретически обосновал необходимость девальвации рубля и подготовил де­нежную реформу 1839-1843 гг. Развитию банковского дела по­священа его работа «Рассуждения о пользах, могущих последо­вать от учреждения частных по губерниям банков» (1816).

На источники богатства Н. С. Мордвинов смотрел шире, чем многие из современников: «Только просвещение – начало на­родного богатства. Не руки человека дают плодородие земле, не ими процветают художества, торговля, промышленность; не ими умножаются и взрастают денежные капиталы; ум и наука суть ис­тинные орудия богатства».

В работе «Некоторые соображения по предмету мануфак­тур в России и о тарифе» (1815 г.) Н. С. Мордвинов выступал за создание в России развитой промышленности. Поводом к изда­нию этой работы был выход книги Г. Шторха (Н. Storch), первого в России сторонника и пропагандиста идей А. Смита, который преподавал политэкономию великим князям и потому имел нема­лое влияние в тогдашнем обществе. Н. С. Мордвинов приводит слова Г. Шторха о том, что «Россия есть бедная страна; работа русского не прибыточна; польза России требует уступления прав рукоделия и торговли богатейшим ее державам; Россия в ее ны­нешнем положении не должна и не возможет выйти из зависимо­сти чуждых народов». На это Н. С. Мордвинов решительно возра­жал следующим образом: «Никакой народ в Европе не шел столь быстрыми шагами к усовершенствованию во всех родах, как Рос­сия. Настоящий недостаток и несовершенство наших фабрик не есть еще доказательство, чтоб они не могли существовать в Рос­сии». И еще: «Можно не обинуясь сказать, что Россия отстала от прочих народов в обогащении потому, что предпочитала доселе сельские занятия городской промышленности».

Н. С. Мордвинов является автором многочисленных проек­тов, записок и мнений – «Рассуждение о могущих последовать пользах от учреждения частных по губерниям банков» (1816); «О мерах улучшения государственных доходов» (1825); «О причинах всегда скудных и часто совершенных неурожаев, в России, как хлеба, так и кормя для скота» (1839) и др. Все эти работы опуб­ликованы в сборнике: Архив гр. Мордвиновых (1901-1903, т. 1-10); см. также: Мордвинов Н. С. Избр. произведения (М., 1945).

Ниже приводятся отрывки из работы Н. С. Мордвинова «Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе», в которых обосновывается необходимость развития про­мышленности в России и введения протекционистских мер по ее защите от внешней конкуренции.

Шторх А. К. (1766 – 1835)

Андрей (Генрих) Карлович Шторх (Storch) родился в Ри­ге, образование получил в Йенском университете в Германии (1784-1887). В 1787 г. познакомился с графом Н. П. Румянцевым, пригласившим его в Россию. Приняв это приглашение, А. Шторх с 1787 г. до конца своей жизни жил в Санкт-Петербурге, где сна­чала преподавал историю и словесность в Кадетском корпусе. В 1789 г. оставил преподавание и занял должность начальника де­партамента иностранных дел. С 1799 г. в течение 20 лет был пре­подавателем и наставником детей императорской фамилии. Член-корреспондент с 1796 г., ординарный академик с 1804 г. (А. Шторх стал первым действительным членом АН среди россий­ских экономистов и статистиков), вице-президент АН в 1830-1835 гг. По поручению Александра 1, а затем Николая 1 А. Шторх принимал участие в работе разных правительственных комитетов. Он был членом 21 академии и научных обществ. Участвовал в составлении и выпуске «Систематического обозрения литературы в России с 1801-1806 гг.» (ч. 1-2), которое положило начало российской книжной статистике.

В своей ранней работе «Нistorisch-statistisches Gemalde des Russischen Reichs am Ende des achtzehnten Jahrhunderts, Т. 1 – 8, Riga – Lpz., 1797-1803» («Историко-статисгическая картина Рос­сийского государства) А. Шторх дал довольно подробное описа­ние хозяйственного строя тогдашней России. Эта книга по праву считается одним из основных источников по экономической ис­тории России в XVIII в. Продолжением этого исследования яв­ляются 27 выпусков работы «Russland unter Alexandr I» (Россия при Александре 1) (СПб., 1803-1811). В этих работах А. Шторх выступал за ускорение промышленного развития России, пытаясь ответить на вопрос: «Почему русская нация вечно должна нахо­диться в зависимости от индустрии других народов? Почему она должна вечно только производить сырье и предоставлять другим народам выгоду переработки своих продуктов, которые она по­том должна покупать по удесятеренной цене?»

В 1815 г. на французском языке А. Шторх опубликовал шеститомный «Курс политической экономии или изложение начал, обусловливающих народное благоденствие» (Соurs d»economie politique ou Exposition des principes qui determinent la prosperite des nations) (Т. 1-6, StPb, 1815), который был частично опубликован по-русски только в 1881 г. Первый том включал «Введение» (Размышления об основании и пользе политической экономии), и три книги «О производстве», «О накоплении» и «О первоначальном распределении годового произведения или о до­ходах». Второй том включал продолжение книги 3 и книгу «О вторичном распределении годового произведения или об обра­щении». В третий том входили книги «О деньгах» и «О кредите», а в четвертый – книги «О потреблении» и «Об успехах в увеличе­нии народного богатства» Два следующих тома (5 и 6) посвяще­ны изложению «теории цивилизации».

В 1881 г. И. В. Вернадский перевел на русский язык пер­вый том «Курса» и часть второго тома (продолжение книги 3), снабдив их своими комментариями («заметками»), остальные то­ма так и остались непереведенными и неизданными по-русски.

Во введении к курсу, размышляя «о пользе политической экономии», А. Шторх критиковал «новейших писателей», кото­рые, занимаясь политической экономией, «исключительно на­правляли свои наблюдения на причины народного богатства и совершенно оставили без внимания причины цивилизации или просвещения. Элементы, из которых слагаются богатства и про­свещения, имеют то общее, что состоят из ценностей: этим тож­деством их природы они образуют один предмет для умозрения и потому и прилично соединить в одной науке законы, которыми они управляются» (с. 17).

А. Шторх был одним из первых в России пропагандистов экономических идей А. Смита, хотя и не принял некоторые из них, в частности, теорию трудовой стоимости и положения о производительном и непроизводительном труде. Будучи сторон­ником теории полезности, он считал, что «ценность предметов состоит в их относительной пользе, признанной лицами, которые употребляют их для удовлетворения потребностей» (с.23). «Ценность рождается из потребностей человека и из годности предметов... и суждению предоставляется открывать отношение, существующее между этими двумя элементами» (с. 24). «Между ценностями, могущими войти в наше обладание, одни– матери­альные – состоят из предметов вне нас находящихся; другие– нематериальные, т. е. не подпадающие нашим чувствам; они образуют нашу нравственную собственность и составляют часть нашего существа. Эти два разряда ценностей можно отметить именами – внешних благ и благ внутренних...» (с. 43).

Учение о нематериальных (невещественных) услугах, бла­гах и капиталах как об органической части политической эконо­мии является наиболее оригинальной частью работ А. Шторха. Он упрекал А. Смита за то, что тот ограничил политэко­номию только изучением богатства (т. е. материальных вещей), не включив в нее цивилизацию (т. е. внутренние блага). Исход­ной точкой разработанной А. Шторхом теории цивилизации была теория полезности. «Мы понимаем под именем внутренних благ все нематериальные продукты природы и человеческого труда, за которыми мнение признает полезность и которые могут образо­вать моральную ответственность человека» (Курс, т. 5, с. 8). К первичным внутренним благам относятся способ­ности человека и все то, что служит непосредственно для разви­тия и усовершенствования последних: здоровье, ловкость, зна­ния, вкус, нравственность и религия. Вторичные блага не имеют отношения к способностям человека, но являются совершенно необходимыми предпосылками для сохранения и развития по­следних; это, прежде всего, безопасность и досуг (Курс, с. 9-10).

Совокупность вещественных (материальных) благ А. Шторх называл народным (национальным) богатством, совокуп­ность невещественных благ – национальной цивилизацией, а со­вокупность тех и других – «народным благоденствием» (благосостоянием) (с. 44). По его мнению, главные невещественные бла­га могут накопляться и обращаться, как и вещественные. Отсюда он делал вывод, что труд людей, создающих невещественные блага (учителей, врачей, чиновников и др.), носит производи­тельный характер, как и труд земледельца или фабричного рабо­чего. Если, по А. Смиту, все, кто производит услуги, живут за счет крестьян и промышленных рабочих, то, по мнению А. Шторха, с тем же основанием можно утверждать, что крестьяне и промышленные рабочие живут за счет тех, кто обеспечивает их безопасность, снабжает их знаниями и заботится об их здоровье В состав народного дохода он включал и продукты «духовного труда».

А. Шторх считал, что источником богатства является не сокращение потребностей («бережливость», о которой писал А. Смит), а, напротив, возможность их удовлетворения, поскольку сокращение потребностей ведет к одичанию и бедности, тогда как с умножением потребностей растет и производительность труда. А. Шторх полагает, что сбережение, являющееся единст­венным источником накопления капитала, должно играть такую же роль и в отношении нематериальных капиталов. «Един­ственное средство увеличить цивилизацию народа заключается в таком употреблении внутренних благ, при котором их использо­вание приводило бы к созданию новых благ с тем, чтобы их рас­ширение и умножение превосходило потери тех благ, которые вызваны смертью обладателей».

Особое внимание А. Шторх уделял услугам государства, связанным с обеспечением безопасности, которая состоит «в уда­лении всего того, что может возмущать или затруднять свободное употребление личных способностей гражданина и тех предметов, которые сделались его собственностью, или другими словами, она обеспечивает его права естественные или благоприобретен­ные... Сила власти государственной измеряется народным благо­состоянием, т. е. просвещением и богатством граждан» (с. 3).

А. Шторх был противником крепостного права, которое он отождествлял с рабством, противоречащим естественным за­конам. Раб или крепостной, считал он, не является объектом изучения политэкономии: «Политическая экономия признает в чело­веке свободное существо, движимое своей собственной волей» (с. 73). А. Шторх не удовлетворялся чисто экономической крити­кой крепостного права, привлекая к этой критике весь аппарат своей теории цивилизации. По его мнению, крепостное право от­рицательно влияет не только на рост материального богатства, но и на развитие внутренних благ, знаний и наук. Кроме того, рабст­во оказывает развращающее влияние на нравы как господ, так и рабов. «Отсутствие безопасности, которому подвержен раб, дела­ет его склонным к тому, чтобы становиться ленивым, беспечным, вором, расточителем, пьяницей. С другой стороны, тот, кто мо­жет добиться всего, захочет часто зла; при безграничной власти ему трудно будет удержаться в границах справедливости и честности» (Курс, т. 5, с 287).

Доказывая преимущества свободного труда перед крепо­стным, А. Шторх вместе с тем считал, что сельское хозяйство России может успешно развиваться и при крепостном праве, по­скольку в России «многие крестьяне работают в свою пользу, платя господам оброк, даже барщинные крестьяне получают про­питание большим трудом, который иногда ведет их к довольст­ву».

По словам историка экономической мысли В. Святловского, А. Шторху «принадлежит та замечательная гипотеза», что вся политическая русская эволюция покоится на экономическом ба­зисе строго определенного характера, а именно на торговле. По мнению А. Шторха, торговля была для России той основной движущей силой, которая создала и культуру, и города, и самое русское государство. При этом торговля носила в основном тран­зитный характер. Будущее России А. Шторх связы­вал с развитием производства. Он отмечал, что за последнее сто­летие («со времен Петра Великого») «капитал России замечатель­но увеличился» «Но не менее справедливо и то, что он вырос бы еще больше, если бы все классы жителей этой обширной Импе­рии пользовались обеспечением собственности и свободой упот­реблять по собственному усмотрению свои личные способности и капиталы. Классы, наиболее способствующие у нас умножению народного богатства посредством экономии – это промышленные предприниматели, в особенности из среднего сословия... Все пра­вительственные меры, способствующие тому, чтобы сделать многочисленнее этот полезный класс граждан и освободить их от всевозможных стеснений при употреблении их капиталов, неиз­бежно способствуют успехам и умножению народного каптала» (с. 141).

В течение ряда лет А. Шторх полемизировал с француз­ским экономистом Ж. Б. Сэем, доказывая производительный ха­рактер труда в нематериальном производстве. Этой полемике по­священа его книга «Соnsideration sur la nature du revenu national» (Соображения о природе национального дохода), вышедшая в 1824 г. в Париже в ответ на публикацию Ж. Б. Сэем шеститомно­го «Курса...» А. Шторха со своими критическими комментария­ми. В 40-х годах XIX в. почти повсеместно в научном мире Ев­ропы была признана победа А. Шторха в этом теоретическом споре (22, с. 32). Учение А. Шторха о нематериальном (нравст­венном) капитале получило широкое распространение в русской экономической литературе XIX в., в частности, в учебниках по­литэкономии Т. Степанова, А. Бутовского, И. Горлова.

Сперанский М. М. (1772 – 1839)

Михаил Михайлович Сперанский родился в 1772 г. (эта дата была установлена через много лет после его смерти; сам он считал днем своего рождения 1 января 1771 г.) в д. Черкутино Владимирской губернии (владении графа Н. И. Салтыкова), в се­мье иерея сельской церкви, не имевшего даже родового прозви­ща. Свою фамилию М. Сперанский (от лат. Sperare- надеяться) получил во время учебы во Владимирской семинарии, которую закончил в 1790 г. Как лучший ученик он был отправлен на учебу в Александро-Невскую семинарию в Санкт-Петербурге, которая в то время выполняла функции духовной академия. По оконча­нии обучения в 1792 г. был оставлен в семинарии в качестве пре­подавателя математики, а затем физики, красноречия и филосо­фии.

В 1796 г. по рекомендации ректора семинарии молодой преподаватель был приглашен князем А. Б. Куракиным в качестве домашнего секретаря для ведения переписки. После некоторых колебаний 2 января 1797 г. М. Сперанский был зачислен в канце­лярию генерал-прокурора с чином титулярного советника. С это­го момента начинается его стремительное восхождение по ступе­ням чиновничьей карьеры: всего за 4,5 года (до июля 1801 г.) он прошел путь от домашнего секретаря знатного вельможи до вид­ного сановника Российской империи с чином действительного статского советника, который соответствовал воинскому званию генерала. Конечно, немалую роль в этом восхождении сыграли тогдашние обстоятельства (особенно убийство императора Павла I и восшествие на престол Александра I), хотя, безусловно, не следует сбрасывать со счетов государственный ум и дарования самого М. Сперанского, «фактическое влияние которого на ход государственных дел всегда превышало рамки его должности». 1802-1807 гг. – годы работы М. Сперанского в мини­стерстве внутренних дел являются наиважнейшим периодом его жизни, годы напряженной работы и «прелюдии его славы». С конца 1807 г. начинается сближение М. Сперанского с императо­ром Александром I, который назначал его членом различных ко­митетов и комиссий, а 1 января 1810 г. – государственным секре­тарем вновь созданного Государственного Совета. Вплоть до конца 1811 г. М. Сперанский был самым влиятельным среди рос­сийских сановников лицом, воздействие которого на ход госу­дарственных дел было почти всеобъемлющим. В этот период его главная задача состояла в реформе политического строя России. В конце 1808 г. Александр I поручил ему составить общий план преобразования общественно-политического строя России. К на­чалу октября такой план был составлен, получив название «Введение к Уложению государственных законов». В нем было предложено расчленить всю систему управления на три части: законодательную, исполнительную и судебную. Функцию согла­сования деятельности различных частей управления М. Сперан­ский предлагал передать Государственному Совету, а не импера­тору, что фактически ограничивало самодержавную власть. Вме­сте с «Введением...» М. Сперанский представил императору про­ект самого уложения под названием «Краткое начертание госу­дарственного образования», а также «Общее обозрение всех пре­образований и распределение их по временам».

С первых шагов осуществления плана намеченных преоб­разований М. Сперанский столкнулся с яростным сопротивлени­ем и открытой враждебностью со стороны аристократии и выс­шего чиновничества. Между тем сам М. Сперанский не сделал ни малейшей попытки ознакомить с проектами реформ широкие круги тогдашней общественности, показать истинные цели и смысл своей деятельности, полагаясь исключительно на верхов­ную политическую власть, по словам Н. Тургенева, «он слишком верил во всемогущество приказов, бумажных циркуляров и во всесилие формы».

Упорно распространявшиеся слухи, а также доносы о том, что М. Сперанский якобы предал Россию Наполеону и что пред­лагавшиеся им меры сознательно направлены против интересов России, привели к тому, что в марте 1812 г. М. Сперанский был сослан в Нижний Новгород, где находился под надзором поли­ции. При этом ему не было предъявлено никаких обвинений, и даже не был издан указ о его смещении. В 1816 г. он был «про­щен» и назначен пензенским губернатором, а затем сибирским генерал-губернатором. В 1821 г. М. Сперанский был возвращен в Петербург и до конца жизни занимал высокие посты в чиновной иерархии. Он руководил работами по подготовке Свода законов, читал наследнику престола – будущему Александру II, лекции по правоведению и политическим наукам. При его участии в Петер­бурге открывается училище правоведения, он также способство­вал созданию Киевского университета Св. Владимира. 1 января 1839 г, в день своего рождения, М. Сперанский получил титул графа. Произошло это незадолго до его скоропостижной кончины 1 февраля 1839 г.

М. Сперанский утвер­ждал, что «всякая страна имеет свою физиономию, природою и веками ей данную, что хотеть все переделать есть не знать чело­веческой природы, ни свойства привычки, ни местных положе­ний; что часто и самые лучшие преобразования, не быв приспо­соблены к народному характеру, производят только насилие и сами собою сокрушаются; что, во всяком случае, не народ к правлению, но правление к народу прилагать должно».

В записке «О постепенности усовершения общественного (1802 г.) М. Сперанский писал: «Одно из главных правил лиц управляющих должно быть знать свой народ, знать время... Тео­рии редко полезны для практики. Они объемлют одну часть и не вычисляют трения всей системы, а после жалуются на род чело­веческий». По его мнению, «истинный преобразователь общества – скорее, Садовник, нежели строитель», а «общество человеческое не есть здание, каковое обновить можно враз, перестроив своды, перебрав стены, но более походит на сад», для обновления которого тот много сделал, кто умел избрать и наладить первый ко­рень, хотя одно время и стечение может взрастить древо».

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Дата добавления: 2014-01-07