Общественно-историческая школа

Общественно-историческая школа представлена историками философии, и, прежде всего, Кантом, Гегелем, Гумбольтом. Но для культурологии наиболее яркими представителями являются: О. Шпенглер, А. Тойнби, К. Ясперс, Н.Я. Данилевский.

Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885 гг.) – отечественный мыслитель, предвосхитивший многие оригинальные идеи, возникшие впоследствии на Западе, в частности в типологии культур О. Шпенглера и А.Тойнби; автор концепции локальных «культурно-исторических типов», проходящих в своем развитии стадии рождения, расцвета, упадка и гибели, о чем он пишет в своем главном сочинении «Россия и Европа» (1869). Один из первых начал классифицировать культуры с позиции ее деятельностной природы, в зависимости от того какой вид деятельности доминирует.

Н.Я.Данилевский выделяет четыре основополагающих вида деятельности:

1. Религиозно-мировоззренческая деятельность, лежащая в основе нравственной и другой культуры.

2. Собственно культурная деятельность, реализующаяся в теоретико-научной, эстетическо-художественной и технико-промышленной формах.

3. Политическая деятельность, включающая в себя внутреннюю и внешнюю политику.

4. Экономическая деятельность, благодаря которой создаются определенные экономические отношения и системы.

Единая мировая культура Н.Я. Данилевским отрицалась, а провозглашался славянский культурно-исторический тип, который и должен объединить во главе с Россией все славянские народы. Но для культурологической мысли очень важна одна из фундаментальных характеристик культуры, положенная в основу концепции Данилевского – деятельностная природа культуры.

«Общих разрядов культурной деятельности в обширном смысле этого слова…насчитывается не более не менее четырех», именно:

1. Деятельностная религиозная, объемлющая собою отношения человека к богу, – понятие человека о судьбах своих как нравственного неделимого в отношении к общим судьбам человечества и Вселенной, то есть, выражаясь более общими терминами: народное мировоззрение не как теоретическое, более или менее гадательное знание, во всяком случае, доступное только немногим, а как твердая вера, составляющая живую основу всей нравственной деятельности человека.

2. Деятельность культурная, в тесном значении этого слова, объемлющая отношения человека к внешнему миру, во-первых, теоретическое – научное, во-вторых, эстетическое – художественное (причем, конечно, к внешнему миру причисляется и сам человек как предмет исследования, мышления и художественного воспроизведения) и, в-третьих, техническое – промышленное …

3. Деятельность политическая, объемлющая собою отношения людей между собою как членов одного народного целого, и отношения этого целого как единицы высшего порядка к другим народам. Наконец –

4. Деятельность общественно-экономическая, объемлющая собою отношения людей между собою не непосредственно как нравственных и политических личностей, а посредственно – применительно к условиям пользования предметами внешнего мира, следовательно, и добывания и обработки их».

Освальд Шпенглер (1880 – 1936 гг.) – немецкий философ, историк культуры, автор книги «Закат Европы». Как и Н.Я. Данилевский, он отрицает единую мировую культуру, но при этом на первом плане у него индивидуальная культура, исходя из доминирования в ней какой – либо деятельности. Признавая изолированность всех культур, он при этом определяет сходство лишь логикой их измерения, где каждая индивидуальная культура неожиданно рождается, расцветает и умирает, не оставляя после себя ничего.

Бытие природы Шпенглер характеризует в понятиях причинность, пространство, ставший мир, а бытие культуры – в понятиях судьба, жизнь, время, становящаяся душа. Жизненный цикл культур – это жизненный цикл любого живого организма. В отличии от Данилевского, у которого доминировала деятельностная природа культуры, у немецкого философа доминирует внутренний психологический строй коллективной души народа. При этом культура определяется стремлением коллективной души народа к самовыражению – «каждая из великих культур обладает тайным языком мирочувствования, вполне понятным только тому, кто к этой культуре принадлежит. Чтобы понять культуру Индии, нужно иметь душу брамина». Утверждание немецкого философа указывает на то, что в рамках историко-культурного типа, культурный диалог невозможен.

«Я различаю идею культуры, – отмечал Шпенглер – ее внутренние возможности от ее чувственного проявления в картине истории. Это равносильно отношению души к телу, как к ее проявлению в области протяженного и ставшего. История культуры есть осуществление ее возможностей. Завершение равнозначаще концу. Таково отношение аполлоновской души, чью идею некоторые из нас, пожалуй, еще раз могут почувствовать и пережить, к ее пространственному раскрытию, к научно доступной “античности”, физиогномию которой изучают археолог, филолог, эстетик и историк. Культура есть прафеномен всякой прошедшей и будущей мировой истории».

По Шпенглеру существует восемь мировых культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско-исламская, западноевропейская, культура майи в Центральной Америке и грядущая, в стадии становления – русско-сибирская культура. При этом, он считает основной ступенью развития культуры – ступень кризиса, «заката», что и происходило в начале XX века в Европе.

Арнольд Джозеф Тойнби (1889 – 1975 гг.) – английский историк и социолог, автор 12-томного «Исследования истории». Развитие человечества он рассматривал в круговороте «цивилизаций», используя этот термин в качестве синонима «культуры». По Тойнби, движущими силами истории являются отдельные выдающиеся личности и «творческое меньшинство» (помимо божественного «провидения»). Будущее человечества он видел в духовном совершенствовании, в религии (единой общечеловеческой). Основные черты концепции Тойнби:

а) исторический процесс – круговорот локальных цивилизаций;

б) энергетическому импульс, дающий вызов истории, способствует зарождению цивилизации, в результате которого и происходит развитие торговли, промышленности, искусства;

в) Вызов-и-Ответ – всеобщий закон существования цивилизаций;

г) доминирующая роль в развитии цивилизаций принадлежит творческой личности;

д) постепенно возникающие надлом и распад ведут к гибели данной цивилизации.

«Число известных цивилизаций невелико – отмечает Тойнби. Нам удалось выделить только 21 цивилизацию, но можно предположить, что более детальный анализ вскроет значительно меньшее число полностью независимых цивилизаций – около десяти. Известных примитивных обществ значительно больше. <…> Однако сравнивать цивилизацию с примитивным обществом – это все равно, что сравнивать слона с кроликом.

Примитивные общества обладают сравнительно короткой жизнью, они ограничены территориально и малочисленны. Жизнь цивилизаций…более продолжительна, они занимают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико».

Дата добавления: 2014-01-07