I. Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды М.Н. Покровского

План

1. Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды М.Н. Покровского.

2. Историческая концепция М.Н. Покровского.

Покровский Михаил Николаевич (1868-1932) родился в семье московского чиновника. За первую половину жизни политические идеалы Покровского претерпели значительные изменения. С детства он воспитывался в антимонархической обстановке. К началу ХХ века его общественные взгляды, скорее всего, не выходили за рамки либеральной оппозиционности по отношению к самодержавию. Накануне первой русской революции Покровский был известен как активный участник земского либерального движения. Он даже участвовал в прениях по программе конституционно-демократической партии. Внезапно Покровский переходит на социал-демократические позиции. В 1905 году он вступил в РСДРП. До Февральской революции Покровский находился в официальных списках государственных политических преступников, почему вынужден был до августа 1917 года жить в эмиграции. После Октябрьской революции Покровский будет назначен заместителем наркома просвещения РСФСР. Именно с этого времени он постепенно начинает замыкать на себе большинство научных и административных функции в области исторической науки. В 1929 г. Покровский был избран действительным членом Академии наук СССР. В 1932 г. Покровский умер, окруженный почетом. Урна с прахом ученого была замурована в Кремлевской стене.

В 1887-1891 годах Покровский обучался на историко-филологическом факультете Московского университета. От В.О. Ключевского он унаследовал интерес к социально-экономической проблематике, свойственной позитивизму и марксизму. Однако, будучи студентом, Покровский, по его собственному признанию, Карла Маркса знал только понаслышке. Потом последовал период увлечения неопозитивизмом (эмпириокритицизмом), согласно которому действительность была совокупностью человеческих ощущений. Позже, под влиянием трудов легальных марксистов П.Б. Струве и М.И. Туган-Барановского, он обратился к теории экономического материализма. Согласно экономическому материализму развитие общества представляло собой процесс, предопределенный состоянием экономики. В полной мере новые концептуальные установки проявились в статье Покровского «Местное самоуправление в древней Руси» (1903). Покровский пришел к выводу, что русское государство было порождением и орудием общественных классов, причем именно «экономическая перестройка вела за собой общественную».

В отличие от классиков марксизма, экономическую основу общества Покровский искал не в производстве, а в сфере обмена. Оттолкнувшись от марксизма, Покровский разработал теорию торгового капитала. Термин «торговый капитал» историк заимствовал у его автора М.И. Туган-Барановского и П.Б. Струве.Последний понимал под ним господство средств сбыта и обмена над производством. Торговый капитал не организовывал производства, а являлся скупщиком готовых товаров, представлявших собою продукцию мелких производителей – крестьян и ремесленников. Сам Покровский ни в одной из своих работ не раскрыл точного содержания понятия «торговый капитал». Торговый капитал, по его мнению, представлял собою определенную ступень в развитии торговли, прежде всего, внешней. Торговый капитал базировался на масштабном экспорте хлеба, тогда как внутренняя торговля оставалась мелкой по размеру и ремесленной по организации. Торговый капитал ставил своей задачей накопление денежных средств, а не покрытие жизненных издержек за счет внутреннего потребителя. Торговому капиталу Покровский придал общественно-политическое значение, полагая, что его агенты во властных структурах направляли внутреннюю и внешнюю политику государства. Самодержавие рассматривалось как политическая организация торгового капитала. Торговый капитал рассматривался как всесильный дирижер русского исторического процесса.

Теорию торгового капитала Покровский пытался сделать универсальной отмычкой для решения всех вопросов русской истории. По его мнению, войны Киевской Руси – это войны торгового капитал; борьба опричнины с боярами – это борьба торгового капитала; восстание Емельяна Пугачева – это борьба торгового капитала «казацкого» против торгового капитала «московского» и т.д. Абсолютизация роли торгового капитала, манипулировавшего князьями, воеводами, царями и губернаторами, сфокусировала научное творчество Покровского на изучении «безличных» факторов истории.

Только в 1931 году Покровский признал свою ошибку в вопросе торгового капитала и касательно смешения понятий «торгового капитализма» и «товарного производства».

В согласии с марксизмом, Покровский объяснял правительственную политику интересами господствующего класса, чьи интересы расходились с интересами других сословий или классов. Ученый ориентировался на раскрытие классовых противоречий и роли классовой борьбы в истории. В согласии с большевистской идеологией, Покровский отстаивал положение о том, что классовая борьба – движущее начало исторического развития и общественного прогресса. Именно поэтому Покровский был заражен вирусом презрения к либералам, стремящимся к мирной эволюции страны.

Задачу исторической науки марксист Покровский видел в изучении закономерных социально-экономических стадий исторического развития (первобытный коммунизм, феодализм, торговый капитализм и промышленный капитализм).

Следует указать еще на одну черту исследовательского почерка Покровского. Ряд работ Карла Маркса и Фридриха Энгельса содержали резкую критику российского самодержавия, переходившую в критику России вообще. Такой подход к интерпретации русской истории был также прочно усвоен Покровским.

Дата добавления: 2014-01-07