II. Историческая концепция М.Н. Покровского

В развернутом виде историческая концепция М.Н. Покровского была изложена в трудах «Русская история с древнейших времен» (1910-1912),«Очерк истории русской культуры» (1914-1918), «Русская история в самом сжатом очерке» (1920).

В основу периодизации российской истории Покровский положил смену социально-экономических укладов.

Историк относил славян к автохтонному населению восточноевропейской равнины. На место родового строя и сельской общины Покровский поставил печища или дворища.Со временем на базе печища возникают древнерусские города, которые паразитировали за счет деревни и процветали на разбойничьей торговле вдоль пути «из варяг в греки». Киевскую Русь историк рассматривал как военно-торговую, преимущественно рабовладельческую федерацию, а княжеские междоусобицы – как своеобразную форму первоначального накопления торгового капитала.

В XI-XII веках древнерусские города приходят в упадок из-за перемещения торгового пути с Днепра на Рейн и монгольского нашествия.В совокупности эти причины привели к превращение городской Руси в деревенскую, и обусловили торжество феодального порядка (XII – начало XVI века). Следом за Н.П. Павловым-Сильванским Покровский рассматривал феодализм в первую очередь как юридический институт.

Покровский также отождествил феодальный строй с периодом феодальной раздробленности. С XIV века в северо-восточной Руси начинает складываться торговый капитал, который обусловливает образование московского княжества и последующие централизаторские процессы. В XVI веке торговый капитал становится полновластным хозяином в Московском княжестве, и содействует созданию Московского царства при Иване Грозном.С разрушением Иваном Грозным крупного привилегированного землевладения княжат и бояр, феодальные отношения ликвидируются.

В XVII веке торговый капитал одерживает победу в гражданской войне и создает монархию Романовых, просуществовавшую как форма политического господства торгового капитал более трёх веков.

На смену феодализму в течение XVII века приходит новый общественно-экономический уклад – торговый капитализм, при котором торговый капитал подчиняет себе ремесленное производство и создает бюрократическую монархию. Характерными признаками бюрократической монархии Покровский считал три условия: 1) чиновничество; 2) постоянную армию и 3) крепостное право.

Петровскую эпоху Покровский характеризовал как «завоевание феодальной России торговым капиталом». Интересы торгового капитала обусловили реформы и внешнюю политику Петра Великого. Торговый капитализм окончательно торжествует над феодальными отношениями. Историк отрицал прогрессивность петровских реформ: «Банкротство петровской системы заключалось не в том, что ценою разорения страны Россия была возведена в ранг европейской державы, а в том, что, несмотря на разорение страны, и эта цель не была достигнута».

С установлением континентальной блокады (1807-1812 гг.), устранившей с внутреннего рынка английских конкурентов и вызвавшей к жизни собственную промышленность, начинает развиваться промышленный капитализм. Отныне промышленный и торговый капиталы составляют две основные противоборствующие силы в русской истории XIX – начала ХХ века.Торговый капитал, имевший дворянское обличье, действовал методами внеэкономического принуждения, опираясь на крепостное право и государственный аппарат. Промышленный капитал оперировал методами экономического принуждения и стремился к установлению системы буржуазного «народного представительства». Результатом компромисса торгового капитала и промышленного капитала была крестьянская реформа 1861 года. В 1917 г. промышленный капитал при помощи рабочих ликвидировал самодержавие, и утвердился у власти.Однако его политическое торжество заняло всего восемь месяцев, после чего наступила пролетарская революция.

Настоящая схема русской истории, как истории торгового капитала, была плотно переплетена с историей классовой борьбы и революционного движения.

Вывод

При жизни современники оценивали труды и деятельность М.Н. Покровского с самых крайних позиций. С 1934 года в Советском Союзе была запущена официальная кампания переоценки научного наследия Покровского. Отдельным постановлением ЦК ВКП (б) и правительства (1936 г.) покойный Покровский и его школа были обвинены в упразднении исторической науки. Вчерашнего лидера историков-марксистов назвали «радикальным представителем буржуазной историографии периода кризиса» и причислили к антиисторическому направлению.

После смерти И.В. Сталина советские историки отказались от односторонней оценки научного наследия Покровского, ставя ему в заслугу первую попытку марксистского освещения отечественной истории. Признавалось, что за весь ХХ век ни один советский ученый, кроме М.Н. Покровского, не попытался выработать свою оригинальную концепцию отечественной истории. На исходе советской эпохи В.Б. Кобрин предложил довольно взвешенную оценку талантам и научному наследию ученого: «Покровский был блестяще одаренным человеком: его работы написаны ярко и даже местами хлестко, читаются легко и с интересом, в них нередко чувствуется нестандартная живая мысль. Но он никогда не был строгим исследователем: начав как популяризатор, он сразу перешел к созданию концепций, широких обобщений. Да, он очень много прочел, очень много знал, но его эрудиция была эрудицией знатока, а не исследователя. Когда знакомишься с его трудами, возникает впечатление, что Покровский искал в трудах своих предшественников и в источниках факты, подтверждающие уже сложившиеся у историка концепции. Именно так открывался путь для того, чтобы историк стал не искателем истины, а слугой идеологии и тем самым перестал быть ученым».

ЛЕКЦИЯ: «АКАДЕМИЧЕСКОЕ ДЕЛО» (1929-1931)

Дата добавления: 2014-01-07