Влияние рекламодателей на прессу. Появление бесплатных газет

В XX в. существенно усилилось воздействие коммерческих факторов на прессу, ослабившее ее зависимость от читательской аудитории. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что бюджет газет США в 1990-е годы в среднем на 80% формировался за счет финансовых поступлений от рекламодателей, и лишь 20% средств были получены в результате распространения тиража по подписке или в розницу (эта часть бюджета полностью покрывала только расходы по доставке тиража газет читателям). Таким образом, соотношение между аудиторией и рекламодателями как источниками финансирования газетного предприятия составило 1 к 4. В Германии во второй половине 1990-х годов соотношение между доходами от распространения изданий по подписке и рекламными поступлениями достигло пропорции 1 к 3. В этих условиях издатели и журналисты обязаны прилагать дополнительные усилия, что доказать прочность связи «читатель-газета».

Во второй половине 1990-х гг. в крупных городах-мегаполисах Северной Америки и Европы получили распространение газеты, вообще не зависящие от читательского финансирования их деятельности. Речь идет о информационно-рекламных газетах, бесплатно распространяемых в местах большого скопления людей – на станциях метро, вокзалах, в поездах и т. д. Сочетая в своем содержании журналистский и рекламный компоненты (при решительном доминировании последнего), эти издания в ряде случаев составили существенную конкуренцию традиционным газетам. Этот тип газет, привлекательный для рекламодателей ввиду гарантированного широкого распространения рекламных объявлений, вместе с тем предоставляет издателям возможность экономить на производстве и дистрибьюции тиража, избежать зависимости от жесткоконкурентных условий, влияющих на сбыт обычных изданий. Владельцы бесплатных газет утверждают, что эти издания не составляют конкуренцию платным, но это далеко не всегда соответствует действительности. Пользующиеся успехом бесплатные газеты способны ухудшить положение других изданий на рынке периодики. Не случайно, что распространение газет этого типа вызвало протесты среди издателей и редакторов традиционных изданий. Концепция бесплатной газеты была разработана и осуществлена в Швеции. В 1995 г. в Стокгольме начала распространяться газета «Metro», предназначенная для быстрого прочтения во время поездок в городском транспорте, а потому содержащая набор кратких удобочитаемых новостных материалов в сочетании с рекламными объявлениями. Издание быстро стало популярным, была доказана экономическая эффективность концепции ежедневной бесплатной газеты. Вскоре газеты – типологические аналоги «Metro» – получили распространение в крупных городах Швеции и соседних с ней странах, в других регионах мира. Характерно, что некоторые из них имеют название «20 минут» (например, парижская бесплатная ежедневная газета): такова средняя расчетная продолжительность их прочтения. В Нью-Йорке на станциях подземки и на автобусных остановках стала распространяться бесплатная газета «Express», в Филадельфии – «Metro» с ее 125-тысячным тиражом. В Великобритании наибольший коммерческий успех приобрели бесплатные рекламные газеты «Metro» и «Evening Standard». За созданием лондонской «Metro» последовало учреждение региональных версий газеты в других крупных британских городах. Распространение бесплатных ежедневных газет в Германии началось с 1998 г. с Берлина, но в этой стране подобные издательские проекты оказывались перед лицом экономических проблем.

Эмиль Золя – журналист

Эмиль Золя - классик французской литературы. В первую очередь он известен как писатель, но, изучая его творчество несколько глубже, мы обнаруживаем, что он не только писатель, но и видный публицист. И одна из наиболее известных его публицистических работ - открытое письмо Президенту Франции, опубликованное в газете "L'aurore". Это открытое письмо было озаглавлено "Я обвиняю". "Золя был выдающимся публицистом - демократом, человеком большого общественного темперамента. Он имел мужество в одиночку, опираясь на свой авторитет писателя, выступить с беспощадным разоблачением преступных махинаций французского правительства в известном деле Дрейфуса, заклеймив клерикалов и националистов в знаменитом письме к президенту республики " Я обвиняю".

В сентябре 1894 года военный министр Мерсье выдвинул против офицера генерального штаба Альфреда Дрейфуса, еврея по национальности, ложное обвинение в продаже Германии секретных военных документов. После франко-прусской войны Германия считалась злейшим врагом Франции, поэтому шпионаж в пользу Германии был даже больше, чем просто государственная измена. Дрейфус был приговорен к пожизненной каторге. Но в 1896 году начальник информационного бюро генерального штаба Пикар установил, что шпионажем занимался не Дрейфус, а штабной офицер Эстергази. Известие об этом сразу же просочилось в печать. В стране поднялась волна протеста против несправедливого осуждения Дрейфуса. Тем временем брат осужденного Матье Дрейфус возбудил дело против Эстергази. Но военный суд его оправдал. Это событие и вынудило Эимля Золя написать "Я обвиняю".

В самом начале открытого письма Золя обращается к Президенту Франции Феликсу Фору, отмечая его множественные заслуги перед страной и тут же предостерегая его от того, что его правление может быть сильно испорчено позорным пятном - делом Дрейфуса. И далее автор развивает эту тему.

Он говорит, что следствие против офицера Дрейфуса надумано, проводилось небрежно, в нем много неясного. Он считает майора Дюпати де Клама, следователя по делу Дрейфуса, главным виновником ошибки: "Я просто заявляю, что майор Дюпати де Клам, коему вменено было как военному юристу произвести следствие по делу Дрейфуса, является, в порядке очередности и по тяжести ответственности, главным виновником страшной судебной ошибки". Золя считает, что все дело Дрейфуса было надуманным и у следствия практически не было улик: "А ведь обвинение строилось на одной-единственной и вздорной улике - на дурацком препроводительном письме, свидетельстве не только заурядной измены, но и неслыханно наглого мошенничества, если принять во внимание, что почти все пресловутые тайны, выданные врагу, лишены какой бы то ни было ценности. Я делаю на этом упор лишь потому, что такие способы судопроизводства подготовили благоприятную почву для настоящего злодеяния - отказа в правосудии, которое, словно страшный недуг, поразило впоследствии Францию". Золя считает, что дело было окружено неоправданной тайной: "Если бы изменник открыл врагу границы страны и привел германского императора к подножию собора Парижской богоматери, то и тогда, вероятно, слушание дела не было бы окружено более плотной завесой тайны и молчания".

Эмиль Золя видит причину обвинения Дрейфуса в том, что он еврей. А антисемитизм во Франции того времени заметно процветал: "... непрестанные заявления узника о своей невиновности окончательно убеждают в том, что несчастный пал жертвой не в меру пылкого воображения майора Дюпати де Клама, пропитанной духом клерикализма среды, окружавшей его, и травли " грязных евреев", позорящих наш век".

Для Золя особенно важна честь Франции и французской армии. Поэтому он особенно жестко нападает на генералов Бийо, Гонза и де Буадефра. Они знали тайну, но руководствуясь "корпоративными" интересами ее не выдавали. Между тем, "истина неуклонно прокладывала себе дорогу". Золя считает, что генералитет, чтобы выгородить француза Эстергази, подкупал газеты и журналистов и печатал ложные сведения.

Особенно интересна и пафосна концовка "Я обвиняю". Именно в ней, Эмиль Золя называет всех, по его мнению, виновных людей. Это и следователь Дюпати де Клам, и генерал де Пелье и майор Равари, которые провели "злонамеренное расследование", и все военное ведомство, в том, что оно вело на страницах газет "грязную кампанию, направленную на то, чтобы ввести в заблуждение общественность и отвлечь внимание от преступной деятельности упомянутого ведомства". Обвиняет он и генерала Бийо, располагавшего неопровержимыми сведениями невиновности Дрейфуса и скрывавшего их, и генералов де Буадефра и Гонза, которые "стали соумышленниками того же преступления, один, несомненно, в силу своей приверженности церкви, другой - подчиняясь закону круговой поруки, благодаря которому Военное ведомство превратилось в непорочную, неприкасаемую святыню".

Своим произведением Золя "очистил" в глазах общества офицера Генерального штаба Дрейфуса, тем самым предотвратив волну антисемитизма, захлестывающую Францию. Это произведение патриота, желающего видеть справедливые законы справедливого общества, патриота, любящего свою страну, любящего армию. И как бы пафосно это ни звучало, это было действительно так. И подтверждение тому мы находим в письме Эмиля Золя капитану Дрейфусу: " К тому же Вы спасаете и честь армии. Той армии, которую Вы любили, которой отдали все ваши устремления. Не слушайте тех, кто кощунствует, кто хочет возвеличить ее ложью и несправедливостью. Это мы - истинные защитники. Это мы будем приветствовать ее в тот день, когда Ваши товарищи, оправдав Вас, явят миру самое священное и самое высокое зрелище - признание ошибки. В этот день армия будет представлять собой не только силу, она будет представлять собой справедливость".

Дата добавления: 2014-01-07