Процессуальное положение иностранцев

Международным договором, как отмечалось выше, может быть предусмотрено устранение каких-либо специальных требова­ний в отношении истцов — иностранных граждан[6]. Так, согласно ст. 17 Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. от граждан одного из договаривающихся государств, имею­щих место жительства в одном из этих государств и выступающих в судах другого из этих государств в качестве истцов или третьих лиц, не могут быть истребованы залог или обеспечение в какой бы то ни было форме на основании того, что они являются ино­странцами или не имеют постоянного или временного места жи­тельства в данной стране. Это же правило применяется в отноше­нии любых платежей, которые могли бы быть истребованы от ист­цов или третьих лиц в обеспечение судебных издержек.

В соответствии со ст. 18 Конвенции судебные решения об уп­лате судебных издержек и расходов, понесенных ответчиком и го­сударством по делу, в котором истец или третья сторона освобож­дены от внесения обеспечения или залога в силу ст. 17 или зако­нодательства государства, приводятся в исполнение бесплатно компетентными властями в каждом другом договаривающемся государстве по поручениям, передаваемым в дипломатическом по­рядке.

Возможность взимания судебного залога в принципе может рассматриваться в современных условиях даже и в отношении го­сударства, когда оно выступает истцом в иностранном суде в виду того, что многие страны сегодня в своем внутреннем законода­тельстве предусматривают отход от идей абсолютного иммунитета, презюмируя, что государство при осуществлении коммерческой или вообще частноправовой деятельности молчаливо соглашается на отказ от иммунитета и, следовательно, в юридическом плане должно быть уравнено в правах с иными субъектами частного права. Поскольку cautio judicatum — процессуальный институт, применяемый к иностранцам вообще, он не может быть исклю­чен, если следовать указанной логике, и в случаях, когда в ино­странном суде выступает истцом государство. Характерно, что в Европейской конвенции об иммунитете государств от 16 мая 1972 г. вопрос о судебном залоге в отношении иностранного госу­дарства решается категорическим образом: «Никакой залог или взнос под каким-либо наименованием, которые не могут быть истребованы в государстве, где происходит судебное разбиратель­ство, от гражданина этого государства или лица, которое там проживает или имеет место пребывания, не могут быть предписа­ны договаривающемуся государству в качестве гарантии оплаты судебных издержек или расходов» (ст. 17).

Двусторонние договоры о правовой помощи, заключенные в последние годы Российской Федерацией (ранее СССР), всегда уделяли внимание вопросу о cautio judicatum, предусматривая вза­имное освобождение от обеспечения судебных расходов. Много­сторонний документ, связывающий страны СНГ, в свою очередь, закрепил аналогичный подход. В соответствии со ст. 1 Минской конвенции 1993 г. граждане каждой из договаривающихся сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других договаривающихся сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой заши­той, как и собственные граждане данной договаривающейся сто­роны. Они имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других договаривающих­ся сторон, к компетенции которых относятся гражданские, се­мейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать хода­тайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной договари­вающейся стороны.

Согласно положениям ст. 2 Минской конвенции граждане ка­ждого из договаривающихся государств и лица, проживающие на его территории, освобождаются от уплаты и возмещения судеб­ных и нотариальных пошлин и издержек, а также пользуются бесплатной юридической помощью на тех же условиях, что и собственные граждане. Еще один акт, дейст­вующий в рамках стран СНГ, - Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, также устанавливает свободный доступ иностран­ных граждан, лиц без гражданства, проживающих на территориях участников, и юридических лиц, учрежденных на их территориях.

В отличие от Минской конвенции, которая имеет в виду лю­бые гражданско-правовые споры, Киевское соглашение касается лишь хозяйственных споров, которые рассматриваются, как пра­вило, арбитражными или хозяйственными (экономическими) су­дами. В случае подобных споров хозяйствующие субъекты каждо­го из государств — участников СНГ пользуются на территории другого государства-участника правовой и судебной защитой сво­их имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйст­вующими субъектами данного государства (ст. 3). Они имеют на территории других государств — участников СНГ право беспре­пятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, могут выступать в них, возбуждать хо­датайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуаль­ные действия.

Особое значение для реализации иностранными гражданами процессуальных прав в конкретных ситуациях имеют консульские конвенции, в которых предусматривается, как правило, широкий перечень правомочий консула в стране пребывания: представление интересов граждан государства, направившего консула, без специ­альной доверенности в суде, обращение в компетентные местные и центральные органы государства пребывания, передача судебных и несудебных документов или исполнение судебных поручений или же поручений по снятию показаний для судов представляемо­го государства в соответствии с действующими международными соглашениями или при отсутствии таких соглашений в любом ином порядке, не противоречащем законам и правилам государст­ва пребывания, охрана интересов граждан (физических и юридиче­ских лиц) представляемого государства в случае преемства «mortis causa» на территории государства пребывания в соответствии с за­конами и правилами государства пребывания, исполнение обязан­ностей нотариуса, регистратора актов гражданского состояния и других подобных обязанностей, а также выполнение некоторых функций административного характера и т. д.

В России процессуальное положение иностранцев закреплено прежде всего в Конституции, ч. 1 ст. 46 которой гласит, что «ка­ждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В соот­ветствии с ч. 3. ст. 62 Конституции «иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Фе­дерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации». Данная формула, определяющая в целом основы правового положения иностранных граждан в России, закреплена и в Федеральном за­коне «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. (ст. 4). В полном соответствии с указанным Законом гражданские процессуальные права ино­странных граждан, иностранных предприятий и организаций ус­тановлены как общими нормами (ст. 36), так и специальными положениями (ст. 398) Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Иностранные граждане имеют право обращаться в суды Россий­ской Федерации и пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами. Иностранные пред­приятия и организации имеют право обращаться в суды Россий­ской Федерации и пользуются гражданскими процессуальными правами для защиты своих интересов.

Изъятия из принципа национального режима, закрепленного в действующем праве России, которые сужали бы сферу его при­менения, могут устанавливаться только в виде ответных ограниче­ний (реторсий) на ограничения, установленные в иностранных государствах по отношению к российским гражданам. В таких случаях Правительством Российской Федерации могут предусмат­риваться ответные меры применительно к гражданам, предпри­ятиям и организациям тех государств, в которых допускаются особые ограничения гражданских процессуальных прав россий­ских граждан, предприятий и организаций (ч. 4 ст. 398 ГПК РФ и ч. 4 ст. 254 АПК РФ). Это исключительная мера. Однако воз­можность ответных ограничений не означает предоставления в Российской Федерации иностранным гражданам процессуаль­ных прав под условием взаимности: при рассмотрении конкрет­ных дел суды не должны рассматривать вопрос о взаимности, требовать от иностранного гражданина, участвующего в деле, подтверждения того, что в государстве его гражданства россий­ским гражданам предоставляются процессуальные права наравне с гражданами этого государства.

Законодательное закрепление права иностранных граждан и лиц без гражданства обращаться в российские органы правосу­дия и пользоваться гражданскими процессуальными правами на­равне с российскими гражданами означает предоставление им на­ционального режима в области защиты своих прав и охраняемых законом интересов. При этом речь идет о всей совокупности прав, которые могут иметь место в порядке гражданского судопроизвод­ства. На иностранных граждан распространяются нормы граждан­ского процессуального права о процессуальной право- и дееспособности, они могут на общих основаниях выступать в процессе в качестве стороны или третьего лица. Процессуальные права и обязанности иностранных граждан и лиц, участвующих в деле, предусмотрены ст. 398-401 ГПК, а также ст. 41 и 254 АПК РФ.

В то же время действующие процессуальные акты исходят из необходимости учета особенностей рассмотрения дел с участием иностранных лиц. Например, применительно к делам, разрешае­мым арбитражным судом с участием иностранных лиц, находя­щихся или проживающих вне пределов Российской Федерации, ст. 253 АПК РФ 2002 г. устанавливает, что такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда пу­тем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направ­ления поручений в компетентный орган Иностранного государст­ва, а при отсутствии в договоре такого срока или отсутствии ука­занного договора - не более чем на шесть месяцев (ч. 3 ст. 253). Наряду с этим сроки рассмотрения дел с участием иностранных лиц, проживающих или находящихся на территории России, пре­дусмотрены в Кодексе на общих основаниях (ч. 2 ст. 253).

Важной новеллой отечественного процессуального законода­тельства стало введение в его содержание правил определения пра­ва, применимого к процессуальной право- и дееспособности ино­странных физических и юридических лиц и организаций (ст. 399, 400 ГПК РФ). Ранее вопрос о применимом к этому аспекту лич­ных прав правопорядке не стоял специальным образом, поскольку гражданская дееспособность устанавливалась по личному закону, а процессуальная подчинялась закону суда. В нынешних условиях действие закона суда - российского права предусматривается лишь для тех специфических ситуаций, когда в силу личного закона иностранные граждане и лица без гражданства, а также юридиче­ские лица и организации не обладают гражданской процессуаль­ной дееспособностью, но в то же время являются процессуально дееспособными по российскому закону. Процессуальная правоспо­собность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным ор­ганом Российской Федерации (ч. 3 ст. 400 ГПК РФ).

Выводы по второму вопросу.

Особое значение для реализации иностранными гражданами процессуальных прав в конкретных ситуациях имеют консульские конвенции, в которых предусматривается, как правило, широкий перечень правомочий консула в стране пребывания.

В России процессуальное положение иностранцев закреплено в Конституции (ч. 1 ст. 46, ч. 3. ст. 62), в в Федеральном за­коне «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. (ст. 4). Гражданские процессуальные права ино­странных граждан, иностранных предприятий и организаций ус­тановлены как общими нормами (ст. 36), так и специальными положениями (ст. 398) ГПК РФ, а также ст. 254 АПК РФ.

Изъятия из принципа национального режима могут устанавливаться только в виде ответных ограниче­ний (реторсий) на ограничения, установленные в иностранных государствах по отношению к российским гражданам.

Дата добавления: 2014-01-07