Механизм социального отбора и его факторы

Аттрактор

Для конкретной системы, взаимодействующей с конкретной средой, существует свой аттрактор — предельное состояние, достигнув которого система уже не может вернуться ни в одно из прежних состояний. Это связано с тем обстоятель­ством, что указанное предельное состояние является состоянием максимальной устойчивости для дан­ной системы в фиксированных условиях данной внеш­ней среды. Достигнув некоторого предельного состояния (“простой аттрактор”), иерархизация останавливается. То же самое происхо­дит и с процессом деиерархизации: распад системы заканчивается, достигнув некоторого предельного со­стояния (“странный аттрактор”). С этой точки зрения диссипативная структура претерпевает множество би­фуркаций, как бы балансируя между простыми и стран­ными аттракторами. Если за исходную систему отсче­та принять состояние, в котором реальность подверга­ется не иерархизации, а деиерархизации, то процесс самоорганизации примет форму чередования дифферен­циации и интеграции социальной реальности. Выяснив, как происходит самоорганизация, естествен­но поставить вопрос: почему она вообще имеет место? Что играет роль той побудительной силы, которая заставляет диссипативные структуры специфически усложняться и специфически упрощаться?

Роль побудительной силы, ответ­ственной за самоорганизацию, играет социальный от­бор. Он делает понятным как спонтанный, так и сто­хастический характер социальной самоорганизации. Чтобы уяснить, каким образом это достигается, надо исследовать основные факторы отбора: тезаурус, де­тектор и селектор.

Тезаурус представляет собой множество возможных диссипативных структур, возникающих потенциально в недрах данной актуально существующей структуры как ре­зультат соответствующей бифуркации. В роли детекто­ра, выбирающего из тезауруса определенную бифурка­ционную структуру и тем самым превращающего ее из возможности в действительность (скачкообразное преобразование реальности, имеющее разные названия — флуктуация, мутация, сальтация, фазовый переход и т.п.), выступает внутреннее взаимодействие элементов социальной систе­мы (иногда говорят, что выбор из множества бифуркационных сценариев осуществляет “случайная флуктуация”. Такое утверж­дение, однако, тавтологично и потому неудовлетворительно, ибо оно эквивалентно утверждению, что выбор осуществляет этот же вы­бор). При этом важно обратить внимание на его двойствен­ный (“противоречивый”) характер: это не просто кон­куренция (соперничество, “борьба”) противодействую­щих друг другу элементов, но и кооперация (сотрудни­чество) элементов, содействующих друг другу в этой “борьбе”. Таким образом, роль детектора игра­ет противоречивое единство конкуренции (соперниче­ства) и кооперации (сотрудничества), динамика которо­го трудно предсказуема. В процесс социального отбора вмешивается третий фактор – селектор.

Закон отношений внутреннего взаимодействия в си­стеме с ее внешним взаимодействием со средой опре­деляет тот принцип устойчивости, на основании ко­торого детектор должен выбирать из множества воз­можных бифуркационных структур наиболее устойчи­вую в данной среде. Таким образом, только взаимодействие всех трех факторов — тезауруса, детектора и селектора — делает понятной творческую силу социального отбора. Именно в отборе проявляется нелинейность.

Нелинейность можно рассматривать как

1) неоднозначность (нелинейность, связанная с раз­ветвлением старого качества на несколько новых в точке бифуркации), 2) диспропорциональность следствия и причины (в отличие от “линей­ных” процессов, для которых характерна пропорцио­нальность следствия причине). Малые воздействия на самоорганизующуюся систему могут приводить к очень большим последствиям (“мышь родит гору”), а боль­шие — к совершенно незначительным (“гора родит мышь”), 3) реактивность – наличие обратной связи (как воздей­ствуют результаты социального отбора на факторы это­го отбора, т.е. существует обратная связь между результатами отбора и его факторами).

Суперотбор

Дело в том, что кроме отбора существуетеще суперотбор, т.е. отбор самих факторов отбора. В этом проявляется не­линейность третьего рода (способность самоорганизую­щейся системы к самодействию). Чтобы сделать отбор более конструктивным, надо сделать его более ради­кальным (смелым), а для этого — создать существенно новый тезаурус.

Вспомним, что говорилось о свободе как о метавозможности.

Свобода возникает лишь в условиях суперотбора, т.е. в условиях контроля за социальным отбором со стороны субъекта

Но создать метауровень самоорганизации и метавозможности можно, только подвергая систему новому распаду, т.е. создавая новый хаос. Здесь особенно заметно, почему в самоорганизую­щихся системах возникает столь острая потребность в хаосе: ведь хаос — это “кипящий котел”, в котором вызревают новые диссипативные структуры. Новый тезаурус влечет за собой также новый детек­тор и новый селектор. Нетрудно догадаться, что

супе­ротбор приводит к качественному углублению и коли­чественному ускорению простого отбора

Свободный человек творит гораздо больше, а творчество всегда связывали со свободой.

Из сказанно­го ясно, что сущность развития социальной реальности не сводится ни к одностороннему увеличению порядка, ни к одностороннему росту степени свободы (хаоса). Развитие (эволюция) диссипативной структуры есть рост степени синтеза порядка и хаоса, обусловленный стремлением к максимальной устойчивости.

Свобода предстает как определенный выбор (в рамках данной социальной системы, подчиненной определенной иерархии закономерностей); во-1-х, свобода проявляется лишь тогда, когда имеет место множество вариантов выбора (тезаурус); во-2-х, она реализуема при наличии множества субъектов (индивидов, групп), осуществляющих выбор и связанных между собой общими интересами или, наоборот, противостоящих друг другу (детектор); в-3-х, свобода невозможна без особого селективного принципа, правила или нормы (селектора), которым руководствуются субъекты в своем стремлении к максимальной устойчивости (в частности, к полноте адаптации).

Итак, в построении концепции свободы мы отталкиваемся, прежде всего, от свойств самих субъектов (творцов истории). Как субъекты, так и социальные системы наделены общими свойствами и атрибутами – открытостью, нелинейностью, стохастичностью (в биологии – мутабильностью), способностью эволюционировать (развиваться, прогрессировать), а главное, им присущ одинаковый способ существования – самоорганизация.

Для описания таких систем достаточно описать свойства людей: ими движут природные, социальные, внутренние и внешние, в том числе, экономические, политические, духовные, гуманитарные причины, среди которых – идеалы, интересы и потребности. Возникает определенная, не всегда очевидная, социальная направленность. Идеалы, интересы и потребности различных социальных групп находятся в отношении конкуренции или, наоборот, кооперации. Система взаимодействия обозначена нами как детектор. Рассмотрим взаимодействие людей, руководствующихся в обществе определенными идеалами (нормами, ценностями). Сталкиваясь между собой, идеалы (т.е. люди как их носители) испытывают «давление среды», они подчиняются отбору, многие из них просто «отмирают», на их месте возникают новые идеалы, более адекватные и отвечающие духу времени. В основе социальной самоорганизации лежит общая закономерность, которую можно назвать механизмом отбора. Идеалы рассматриваются нами в качестве особых ценностных ориентиров, а именно, они делают жизнь человека осмысленной. Благодаря идеалам, человек совершает

осмысленный выбор в жизни, который является главным признаком реальной свободы.

Руководством к выбору человеком различных ценностей (материальные блага, моральные и политические нормы, духовные и гуманитарные ценности), или критерием такого выбора, может служить лишь содержание тех идеалов, в форму которых эти блага «одеты». Таким их содержанием может быть и истина (истинное знание), и вера (эмоциональное моральное переживание), и любое другое переживание, в том числе, эстетическое. Идеалы у способных людей, как правило, не иллюзорны, в них много правды.

Отсюда вытекает понятие внутренней свободы человека как основы его автономии, его относительной независимости от внешних условий. Человек держится не за внешние признаки устойчивости, а «за свои идеалы», которые являются верным ориентиром к максимальной устойчивости в данной среде. Обладающие внутренней свободой, как правило, это духовно богатые, широко образованные люди, умеющие скрывать свой внутренний выбор, который внешне проявляется, порой, самым парадоксальным образом. «Чин следовал ему, он службу вдруг оставил», - сокрушается по поводу таких людей грибоедовский Фамусов.

Дата добавления: 2014-01-06