Сервисное обслуживание электронной почты

Такой сервис электронной почты, как немедленный обмен сообщениями IM (Instant Messaging), достаточно популярен в современных сетях. Однако реализация прило­жений на базе IM требует защиты трафика сообщений в случае выполнения следую­щих задач:

– идентификация;

– разделение файлов;

– отказ в обслуживании.

Если удаленные корпоративные пользователи могут быть надежно идентифициро­ваны, то этого нельзя гарантировать в отношении удаленных (и потенциально неизве­стных) пользователей систем обмена сообщениями. Уже было несколько случаев хакерских атак на популярные системы обмена сообщениями, когда они персонифи­цировали собой сотни пользователей.

Разделение файлов—эта часто имеющаяся у приложений IM возможность, позволяет удаленным пользователям пересылать произвольные файлы на локальный хост по тому же самому соединению, что и график обмена сообщениями. Такие файлы могут быть ис­полняемыми и часто используются для распространения червей и троянских коней.

Отказ в обслуживании DoS (Denial of Service) связан с тем, что для поддержки приложений IM администратору часто приходится открывать произвольный диапазон портов на брандмауэре, которые могут быть использованы для проведения атак DoS.

Определенный скептицизм в отношении защиты IM состоит в том, что сеть не зас­луживает доверия и что информация может подвергнуться перлюстрации и злонаме­ренной модификации со стороны злоумышленников. В связи с этим для IM могут быть выделены три опасности:

– подсматривание (stalking);

– подделка (spoofing);

– спам (spamming).

Подсматривание — это перехват данных IM при их передаче по Internet с целью определения местонахождения сети участника обмена в реальном времени. В настоя­щее время соответствующие организации работают над необходимыми протоколами контроля доступа и обеспечения невидимости.

Подделка — изменение данных сообщения, а также подмена имени (имперсонификация) отправителя. Достоверность сообщения и отправителя можно обеспечить за счет использования надежных идентификационных и криптографических дайджестов сообщений.

Спам — получение сорных сообщений, борьба с которыми — общая проблема для мира асинхронного обмена сообщениями. Задача состоит в создании набора правил доставки для блокирования сорных сообщений.

Рассмотрим еще один новый сервис сети — систему унифицированного обмена сообщениями (Unified Messaging, UM). Наверное, вам приходилось сталкиваться со следующей рекламой услуг (часто бесплатных): «Факсимильные, голосовые, пейджинговые, сотовые и электронные сообщения в одном легко доступном почтовом ящике Internet¹». Предпосылка проста: использовать повсеместность Internet для доступа к нескольким разновидностям сообщений с помощью единого метода, часто на базе Web.

Системы унифицированного обмена сообщениями имеют двоякую цель: получе­ние доступа к сообщениям из любой точки и сокращение расходов на связь за счет извлечения сообщений из «универсального почтового ящика» с использованием име­ющихся локальных бюджетов доступа в Internet.

Нет сомнения, что мечты об унифицированном почтовом ящике вскоре станут реаль­ностью, однако эта концепция таит зловещие последствия для корпоративной защиты.

В настоящее время стандартов на UM практически нет. Их отсутствие вынуждает производителей предлагать собственные нестандартные решения. В свою очередь это усложняет защиту всех протоколов, особенно для тех унифицированных сервисов, где применяется несколько методов сбора сообщений.

Возьмем, к примеру, ситуацию, когда отдел кадров посылает вам факс с условиями вашего грядущего повышения (включая информацию об окладе и предоставляемых акциях). Если даже отправитель пользуется (относительно) закрытой средой, то сам факс может быть помещен в нешифруемый цифровой почтовый ящик на узле провай­дера. Хотя аналоговые голосовые сообщения оцифровываются для их извлечения с помощью электронной почты Internet, это еще не означает, что они шифруются. На­пример, факс из соседнего отдела может просто храниться в одном из широко распро­страненных графических форматов (TIFF, JPG и т. п.).

При отсутствии ясных и исчерпывающих протоколов защиты, охватывающих все технологии доступа UM, следует все данные рассматривать как «чрезвычайно конфи­денциальные». Если ваша политика защиты предусматривает одинаковый подход ко всем данным UM, то с ними нужно обращаться так, как если бы они были наиболее важными и наименее защищенными. Некоторые сообщения в результате могут ока­заться зашифрованными дважды, но это небольшая плата по сравнению с возможны­ми последствиями.

Дата добавления: 2014-01-07