Биосоциальный подход в примордиализме

Биосоциальный вектор примордиалистской этносоциологии появляется и активно развивается в эпоху становления позитивизма, материализма и эволюционизма. В этом контексте изучается биологическое происхождения человека, который воспринимается, как высокоразвитое животное. Соответственно этнос воспринимается как некая биологическая доминанта в отдельно взятой популяции человеко-зверей. В свою очередь сторонники культурного направления примордиалистской этносоциологии отмечают, что данная точка зрения принадлежит западной культуре, ее восприятию человека, тогда как у других народов он может восприниматься иначе вплоть до того, что организм и тело во многих культурах считается иллюзией. Против биосоциального подхода также работает то обстоятельство, что люди с одинаковой биологической доминантой довольно часто бывают разделены в корне отличающимися ритуалами, обрядами, языком и религиями.

Биосоциальный подход дал основание попыткам иерархизации этносов, что называют расизмом. Исследуя фенотипические признаки представителей различных народов, расологи пришли к выводу, что «одни расы более склонны к прогрессу, чем другие». Это дало право считать одни этносы более развитыми, чем другие.

Среди расологов самыми известным считается Ганс Фридрих Карл Гюнтер, который был награжден Третьим Рейхом. Он определял расу, как группу людей, чья общая принадлежность определяется их схожими телесно-душевными образами.

«Rasse ist eine Menschengruppe, welche bei allen ihren Vertretern ein in der Hauptsache gleiches leiblich-seelisches Bild zeigt», - писал Гюнтер. Он был основоположником философии «нордизма» и разделял нордическую расу на восточную (альпинская раса), западную, динарскуюа и средиземноморскую.

Другим не менее известным расологом считают Жозефа Артюра де Гобино, жившего в 19 веке во Франции. Он объяснял движение исторического процесса неравенством человеческих рас. Главным расологическом преимущества одной расы над другой Гобино считал интеллект. Он критиковал колониальную политику некоторых европейских держав, поскольку считал, что она несет расовое смешение, которое Гобино считал главным фактором вырождения цивилизаций.

Другой расолог Хьюстон Стюарт Чемберлен обозначал четкий дуализм между арийскими и африкано-семитскими народами. Он считал, что арийцы - это творцы и носители цивилизации, а евреи — негативная расовая сила, разрушительный и вырождающийся фактор истории. Чемберлен рассматривал арийцев как единственную опору мирового развития. Евреи же заслуживали приговора, но не с позиций ненависти или подозрительности, а с позиций недосягаемых высот арийского превосходства.

Сторонники культурного вектора примордиалистского подхода к этносоциологии уверены, что, стремясь быть научным, такой биологизм оказывается наивным, минуя фундаментальный вопрос о соотношении формы и содержания, духа и материи.

В значительной степени труды расологов были естественным следствием западной культуры. Даже не смотря на общественное порицание расовых теорий, константой западноевропейского и американского общества считается, что их цивилизационная модель является универсальной и основополагающей по сравнению с другими. Считается, что это дает людям запада право относить одни этносы к более развитым, а другие к менее развитым. И, хотя отмечается, что все они подлежат процессу эволюции, западные общества берут на себя функцию шкалы по измерению «развитости». Таким образом, биосоциальный подход неизбежно ведет к расизму, при этом самой сути этноса он раскрывает далеко не в полной мере.

Дата добавления: 2014-01-06