Население Древней Греции: этнические и языковые проблемы

[ см. карту ]

Древняя Греция была населена народом, который мы называем древнегреческим, т. к. народ этот говорил на различных диалектах древнегреческого языка. Этот язык относится к числу индоевропейских языков. Однако в своем словарном запасе и в своей морфологии древнегреческий язык обнаруживает очень значительные элементы чужеродного – неиндоевропейского – происхождения. Например, к этим чуждым элементам относятся слова, образованные с помощью характерных неиндоевропейских суффиксов: -nth- (-нф-: Тиринф, гиацинт), -ss- (таласса, нарцисс) и др.

Из этих фактов можно сделать вывод о том, что в процессе формирования древнегреческого языка (а, значит, и древнегреческого этноса) приняли участие различных элемент. Среди этих составляющих ключевую роль играл индоевропейский пласт (назовем его прагреческим), но невозможно недооценивать также и роль неиндоевропейского т.н. до-греческого субстрата.

При этом, исходя из некоторых языковых особенностей, мы можем предполагать с большой степенью вероятности, что и.-е. (прагреческий) пласт был пришлым в районе Ю. Балкан, а неиндоевропейский пласт (догреческий субстрат) являлся местным (аборигенным, туземным) слоем. Другими словами, до появления эллинов в Греции эта обширная территория была заселена племенами, говорившими на каких-то неиндоевропейских языках. При этом данные языки, скорее всего, обладали более развитой структурой и более богатым словарным запасом, чем язык прагреческий.

В качестве иллюстрации к сказанному выше приведу один пример. В большинстве и.-е. языков для понятия «море» сохранилась общая основа: русс. «море», лат. «mare», ит. «mare», фр. «la mer», нем. «Meer». Однако греческий язык, хотя он также является и.-е., передает это понятие словом «талатта», явно чуждого происхождения. О чем это свидетельствует? Очевидно, о том, что когда прагреки появились в южной части Балкан, в Эгейском регионе, они уже не обладали собственными языковыми средствами для выражения понятия «море» и были вынуждены заимствовать чужое слово у туземного населения. Другими словами, это доказывает то, что прагреки в течение какого-то весьма длительного периода проживали где-то в глубине материка, не имея никаких выходов к морю. Этот период продолжался столь долго, что они просто забыли общее древнейшее обозначение моря, которое сохранилось у других индоевропейцев.

В связи со всем вышеизложенным возникает несколько важных проблем:

[1] откуда прибыли прагреки в Эгейский регион?

[2] когда и какими путями прагреки прибыли сюда?

[3] что представлял из себя догреческий субстрат?

[4] что представляла из себя карта диалектов древнегреческого языка в эллинский период истории и как эта карта сформировалась?

[1] Откуда прибыли прагреки в Эгейский регион?

В современной науке выдвигаются разные варианты ответа на этот вопрос. Согласно наиболее распространенному взгляду, исходным регионом, откуда прагреки появились в бассейне Эгейского моря, был регион Придунайской низменности. Отсюда предков будущих греков двинулись вдоль западного побережья Черного моря, перешли во Фракию и Македонию и далее двинулись на юг мимо Олимпа. Этот путь на сегодняшний день кажется наиболее вероятным благодаря археологическому обследованию этих областей, но также и благодаря анализу различных мифов, сохранившихся у позднейших греков.

Впрочем, в науке называются и другие вероятные претенденты на роль эллинской прародины, в частности, внутренние районы Анатолии. Следует сказать, что данная проблема оставаться дискуссионной, поскольку до сих пор не даны ответы на вопросы по поводу общей прародины всех индоевропейцев.

[2] Когда сформировался греческий язык и греческий этнос?

Ясно, что греческий язык как таковой и эллины как таковые не прибыли в район Южных Балкан в готовом и сложившемся виде. Греческий язык родился в Греции в результате сложного и длительного синтеза различных элементов, из которых базисным был пришлый и.-е. элемент (т.н. прагреки). Но когда начался этот процесс синтеза, процесс рождения древнегреческого языка и этноса?

Наиболее распространенной в настоящее время является гипотеза, согласно которой основная масса индоевропейских пришельцев, ставшая позднее ядром более поздних греков, прибыла в элладский регион с севераок. 2000 г.Главный аргумент – хорошо фиксируемый для этого времени культурный разрыв, обнаруживаемый во многих местах в континентальной Греции. К числу новых элементов культуры, не известных населению региона до 2000 г., относятся два главных факта:

— во-первых, появление керамики, выполненной на гончарном круге; особенно обращает на себя внимание т.н. серая минийская керамика (не путать с «минойской»! Прилагательное «минийский» происходит от названия славного и развитого греч. племени «миниев», которые, согласно Гомеру, жили когда-то в Беотии; в позднейшей Греции миниев часто отождествляли с аргонавтами). Характерные особенности серой минийской керамики: она выполнена на гончарном круге; она монохромная (серые реже черные сосуды); она тщательно отполирована, что придает ей сходство с изделиями из металла;

— во-вторых, появление одомашненной лошади (обнаруживаются кости лошади).

Однако в последнее время все большее число ученых допускает возможность того, что еще до греков в Эгеиду пришла какая-то другая «догреческая» группа индоевропейцев. Рассмотрим эту версию.

В Лерне (Арголида) археологи раскопали т.н. «Дом черепиц». Выяснилось, что он был уничтожен в результате какого-то нашествия еще ок. 2200 г. Кроме того, обнаружилось, что почти повсеместно в Арголиде и в районе Коринфа, а также на некоторых из Кикладских островов значительный культурный разрыв имел место не ок. 2000 г., как повсеместно в Элладском регионе, а на 200 лет ранее, т.е в одно время с разрушением «Дома черепиц» в Лерне. На этом основании выдвигается предположение, что в течение РЭ периода индоевропейское население появлялось в Арголиде, в районе Коринфа, а также на Кикладских островах в общей сложности дважды. Впервые это произошло ок. 2200 г. Именно в Арголиде, в Лерне, где находился в это время наиболее крупный центр всего Элладского мира, пришельцы встретили решительный отпор со стороны местного населения, чем и обясняется разрушение «Дома черепиц». Аналогичные процессы имели место также и в области Коринфа и на Кикладах. Скорее всего, эти пришельцы явились сюда по морю и были они, согласно одной из гипотез, индоевропейцами, но не прагреками.

Некоторое время спустя (ок. 2000 г.) в элладско-кикладском регионе появились новые пришельцы (возможно, этнически близкие тем, кто совершил первое нашествие, но не тождественные им). Они и сформировали, вероятно, то ядро, на базе которого в будущем сформировался греческий этнос. В Арголиде, Коринфии и на Кикладах эти пришельцы встретили уже население схожего с ними образа жизни и говорящее на родственном им индоевропейском языке. Поэтому их закрепление на новых местах проходило в большинстве случаев мирным путем, результатом чего явились не уничтожение ранее существующих селений, а лишь некоторые частичные изменения, довольно хорошо засвидетельствованные археологически. Так, в Лерне приход нового населения датируется, согласно данным радиоуглеродного анализа, временем незадолго до 1948 г. ± 117 лет. Наоборот, в прочих областях греческого мира – там, где пришельцы встретили более древнее население иной этнической принадлежности, – они беспощадно убивали, грабили и разрушали их селения.

[3] Что представлял из себя догреческий субстрат?

Как мы уже выяснили, в процессе сложения греческого языка и народа эллинов помимо и.-е. базисного элемента принял активное участие местный этно-языковый пласт, условно обозначенный нами как догреческий субстрат. Состав этого субстрата невозможно представить ясно и определенно ни я плане языка, ни в плане этнической принадлежности, поскольку, во-первых, историческая память о них у позднейших греках была в значительной степени утрачена, во-вторых, следы их языковых форм сохранились в греческом языке, т.е. в уже значительно переработанном виде, в-третьих, остатки их материальной культуры крайне незначительны.

Все наши знания о догреческом субстрате ограничиваются информацией самого общего и неопределенного свойства. Так, мы знаем из высказываний античных писателей, что до эллинов на территории Греции, Киклад и на побережье М. Азии жили племена, именовавшиеся пеласгами, лелегами и карийцами.

Пеласги. Племя, которое позднейшие греки считали своими предшественниками на территории Греции. Нужно сказать, что и греческие мифы, и высказывания античных писателей были исполнены самого искреннего почтения к пеласгам («божественные пеласги» у Гомера). На основании этого некоторые исследователи выдвигают гипотезу, что пеласгов следует отождествить с первой волной индоевропейских пришельцев, о которой у нас шла речь выше.

Лелеги. Упоминаются вместе с пеласгами, но отождествлять их невозможно. Хотя некогда лелеги представляли собой многочисленное племя, мы ничего не можем сказать определенного о них. Известно только, что они любили жить на широкую ногу, отличались храбростью на морях и распространены были как в Материковой Греции, так и на островах и в некоторых районах М. Азии. Позднее полностью смешались с эллинами и перестали существовать как самостоятельное племя.

Карийцы. Доиндоевропейский народ, в исторические времена занимавший Ю.З. угол М. Азии и давший имя этой стране (Кария). Очевидно, что прежде они наряду с лелегами и пеласгами обитали также на Кикладах и в некоторых районах Греции. Согласно Гомеру, карийцы во время Троянской войны были союзниками Трои. В позднейшие времена находились в тесном контакте с греками. Так, город Галикарнасс был одновременно и греческим, и карийским. Геродот, происходивший из знатного галикарнасского рода, возможно, имел среди своих предков карийцев.

Дата добавления: 2014-01-06