Особа як суб'єкт політики

Політичні процеси - це діяльність суб'єктів політики, пов'язана з функціонуванням політичної системи.Любаядеятельность складається з дій, підлеглих однієї мети. Тому можна сказати, що політичний процес представлений сукупністю дій, адресованих владі, народжених одними причинами і ведучих до однорідних наслідків. Політичні дії - свідоме і добровільне втручання окремих людей і соціальних груп в дії політичної системи з метою підпорядкування владі своїм інтересам і цінностям.

Політичні процеси

1. Поняття, типологія і спрямованість політичних процесів.

2. Можливості регулювання політичних процесів.

I

Кожне окрема політична дія всегдаконкретно зі своїх цілей. Громадяни шикуються в пікет, вимагаючи своєчасної виплати заробітної плати, або виходять на мітинг проти війни, беруть участь у виборах, віддаючи свій голос бажаному кандидатові, пишуть листи в органи самоврядування або звертаються до президента. Депутати приймають законопроект, державні діячі або політичні лідери наносять офіційний візит і вступають в переговори з представниками держав або організацій і ін. У всіх перерахованих і багатьох інших політичних діях учасники намагаються впливати на владу, вирішуючи приватні цілі. Вимагаючи одних і тих же перетворень, вони представляють політичний процес з його основною спрямованістю на зміни в структурі влади. Політичний процес прирівнюється і до великомасштабних політичних дій, що розтягнутим в часі і мають виражені стадії розвитку (наприклад, революції, реформи).

Політичні процеси можуть бути направлені:

- на зміну сили владі. Дії політичних сил можуть бути направлені на збільшення або скорочення підтримки влади. Ознакою зміни сили владі може служити виконання законів і директивныхрешений і ті зусилля, які влада витрачає, примушуючи громадян до їх виконання. Очевидно, що, чинячи постійний тиск, влада слабіє;

- на зміну об'єму владі. Це досягається за рахунок регулювання законодавчої основи влади. Закон дає можливість регулювати політичну поведінку громадян, робить його більш передбаченим, відтворним. Закон розширює межі і засоби державного втручання в різні сфери суспільного життя або, навпаки, обмежує його. Закон визначає параметри явища, а значить, межі свавілля. Дії з перегляду і ухвалення законів — це дії за розширення або звуження владної присутності чужого інтересу;

- на зміну відносин владі. В цьому випадку політичні дії направлені на перерозподіл влади і створення інших відносин підпорядкування і командування. Політичні процеси можуть бути направлені на концентрацію, тобто зосередження влади в одному центрі, у одних політичних сил, або на деконцентрацию владі; на централізацію, тобто посилення владної вертикалі, або децентралізацію влади (її розподіл по горизонталі, тобто на користь самоврядування і цивільного суспільства). Коли має місце концентрація і централізація влади, основної тенденцій політичного життя суспільства є її олігархізація. У тих випадках, коли мають місце процеси децентралізації і деконцентрации, відбувається демократизація суспільства.

Типи політичних процесів представлені змістом, формами і цілями політичних дій. Політичні процеси можуть бути:

- усередині політичними або зовнішньополітичними залежно від того, які проблеми суспільства вони зачіпають;

- еволюційними або революційними взависимости від характеру перетворень. Революцияпредставляєт собою скидання пануючих груп, перетворення суспільства в цілому. Реформирегуліруют суспільні відносини в ім'я збереження громадського порядку. Окремо можна виділити політичні перевороти, які зачіпають не якість змін, а стосуються персональних змін в центрі ухвалення владних рішень, тобто приводять до влади конкретних людей, як правило, шляхом використання прямого фізичного насильства;

- відкритими або тіньовими. Відкриті реалізуються на рівні цивільного суспільства, тобто відображають інтереси соціальних груп, які представлені в програмах політичних партій, звучать в матеріалах ЗМІ, заявлені в ході зустрічей громадян з представниками влади і так далі Тіньові представлені понад усе діями на середньому і вищому рівні влади: це приховані дії державного апарату, інформація про яких зберігається в секретних документах, існування органів з секретними функціями (наприклад, органи безпеки) або повністю законспірованих (розвідка, контррозвідка), дії тіньових структур, корупційні дії, дії нелегальних державних структур і т.д.;

- стабільними (виявляються в стійкій соціальній структурі, при легітимному режимі і стабільному життєвому рівні населення) або нестабільними (при кризі влади, конфліктних коливаннях електорат активності опозиції і ін.).

Особливість політичних процесів, які пов'язані з особистими, груповими, суспільними інтересами і цілями, утрудняє оцінку їх ефективності. Політичні дії можуть приводити до бажаного результату, але при цьому досягнутий стан суспільних відносин оцінюватиметься політичними силами, що по-різному діють. Як параметри ефективності політичних процесів використовуються особисті інтереси і емоції учасників політичних дій, ідеологічні і партійні інтереси колективних учасників, реалізовані витрати і отримані вигоди, значущість для суспільства отриманих результатів і ін.

Політичні дії рідко заслуговують загального схвалення і позитивних оцінок всього суспільства. На жаль, вони часто закінчуються невдачею із-за нездатності політиків пов'язати цілі і засоби, побачити і проаналізувати реальність такий, яка вона є насправді, а не в їх ідеологічних схемах і догмах.

Політична система намагається уникнути непотрібних для неї змін і різними засобами регулювати політичне життя суспільства. Регулювання політичних процесів здійснюється нею по двох основних напрямах:

1. Скоротити вплив суспільства на владу, тобто звести до мінімуму позасистемну регулюючу дію, що вимагає змін.

2.Зберігаючи самостійність і самоконтроль, самій здійснювати обходжені перетворення.

Політична система має в своєму розпорядженні величезні можливості для реалізації цих цілей. Ресурси, які вона має в своєму розпорядженні, — це ресурси суспільства (його соціальні настрої і політична поведінка громадян: лояльність, покірність, довіра, надії і ін.), а також владні ресурси самої системи. Використовуючи свої ресурси, держава вибудовує свою політичну лінію, направлену на стабільність влади. Економічні можливості формують соціальну політику і соціальні програми. Політичний порядок підтримується за допомогою законів. Фізичне примушення і насильство забезпечує профілактику і придушення небажаних соціальних і політичних дій. Інформаційний ресурс дає можливість володіти реальною ситуацією і робити превентивні дії з її регулювання. Ідеологія, пропаганда, пануюча мораль, виховання, релігія і інші інститути формують суспільну свідомість і є каналами духовного примушення.

Влада маніпулює своїми ресурсами, вибираючи кращі тактичні ходи в розвитку політичних подій. Наприклад, багато відомих в сучасному російському суспільстві олігархів — це люди, що вигідно обміняли класти і посади в партійних і vгосударственных структурах, на власність. Ряд депутатів — успішні у минулому або сьогоденні підприємці, що обміняли гроші на владу. Об'єктом маніпулювання може стати територія, інформація і інші ресурси системи.

Щоб скоротити впливи суспільства на политико-управленческие рішення, владі доводиться тримати під контролем настрій і поведінку людей, активно формувати громадську думку, запобігаючи «бажаним політичним діям. Якщо в історичному минулому держава активно пригнічувала інакомислення в суспільстві, удаючись до прямого фізичного насильства, то сьогодні, на рівні сучасних демократичних завоювань, подібні методи політичної взаємодії непопулярні і можуть лише посилити ситуацію. Логіка влади проста: чим забороняти, ламати і примушувати, краще підготувати громадську думку і створити бажаного «homopoliticus» - людини політичної. Тому сучасна політична машина переносить центр тяжіння свого впливу з тіла (страти і публічні покарання) на душу. XIX в. ознаменував перехід до такого засобу впливу, як тюремний висновок, в XX в. функції постійного і загального нагляду перейшли до поліції. Сьогодні свої завдання влада реалізує через різних агентів політичної соціалізації. Основними каналами впливу на настрої, відчуття і думки людей стали Культура, система утворення різних рівнів, ЗМІ, пропаганда, сімейне виховання. За допомогою ідеологічної, інтелектуальної і релігійної еліти в суспільстві створюються міфи, шаблони массовыхценностей. Деякі стереотипи мають політичний характер і пов'язані з ідеологічними установками особи. Політичний міф - це емоційне, плотський забарвлене уявлення про політичну дійсність, заміщаюче і витісняюче реальне представлення оней і її справжнє знання. Люди переконані, що демократія - краща форма правління, державні чиновники - слуги законів, суспільні відносини повинні будуватися на принципах справедливості і так далі Деякі стійкі уявлення, на перший погляд, далекі від політики. Гроші, успіх, високий рівень добробуту і споживання, кар'єра, стабільність сімейних відносин і інші атрибути життєдіяльності сучасної людини стають рисами рекламованого і тиражованого іміджу. Формуючи стереотипи і затверджуючи в масовій свідомості широкий спектр споживчих цінностей, пропаганда створює кероване суспільство. Головну мету пропаганди її творці бачили у формуванні лояльної крежиму особи, зосередженої на сфері споживання. Серед політичних міфів гідне місце зайняла ще одна міцно утвердившееся думка про складність політики, про доступність політичної діяльності тільки для професіоналів. Так влада прагнула привернути увагу громадян до інших форм реалізації життєвих інтересів.

Психологічними механізмами, на яких грунтується діяльність пропаганди як цілеспрямованої інформаційної дії на суспільну свідомість (від латів. «propaganda» - підмет розповсюдженню), є навіювання, зараження, переконання, маніпуляція, наслідування. Ещез.Фрейд говорив, що для впливу на людей йому не потрібні ідеали. Oн доводив, що для цього необхідно тільки працювати з несвідомим. Ці думки послужили базою для створення теорії пропаганди. «Отець пропаганди» американець У.Ліппман вже в 20-і рр. XX сторіччя висловлював думку про механічне засвоєння людьми інформації. Достатньо легко иочень важливе, вважав він, створити стереотип середнього американця. До этомурасхожему думки вже нескладно додати ідеологічні стереотипи, а потім за допомогою психологічних засобів навіювання (гасел, думки, характеристик) виробити схожі політичні представлення уразных соціальних груп, які вже не представляють більшості суспільства. Пізніше цей підхід був застосований американцем Боулдінгом, основоположником теорії іміджів. Він виходив з того, що формувати ідеали досить складно, оскільки вони - плід соціального досвіду иличностных переваг і цінностей. Тому їх потрібно замінити образами, тобто спеціально підібраною соціальною інформацією. Оперуючи цими образами, можна сформувати потрібний портрет — імідж лідера, керівника, політика і тому подібне Створення іміджу грає роль передпропаганди, оскільки люди швидше засвоюють ту інформацію, яка відповідає ихпредставлениям і очікуванням. На такий психологічно підготовлений грунт добре лягають і легко засвоюються пропагандистські реляції. Теорія іміджів стала одним з напрямів соціології пропаганди. Остання значно розширила уявлення про можливості і ресурси інформаційної дії. Предметом вивчення для соціології пропаганди стала мова як засіб пропагандистської дії, його місце в механізмі навіювання. Про роль слова в сприйнятті суспільно-політичної інформації ще А.І. Герцен говорив так: «Де гарантія, що «новий світ» будуватиметься за нашим планом»? Іноді теоретики йдуть дуже далеко, голос бракує, та і мова їх не той, яким говорять «маси». Буває, що теоретики бачать шляхи, а маси «сплять». Але буває і навпаки: «... массыдействуют, проливають кров і піт, а учені є після міркувати опроисшествии»¹⁸. Соціологія пропаганди не обмежила свою увагу адресністю мови, і її рекомендації владі не зводилися до необхідності говорити з людьми на зрозумілій ним мові. Були відкриті механізми тонкої мовної дії. Саме на цій базі будується техніка публічних і телевыступлений політиків, готуються друкарські матеріали, розробляються анкети і проводяться опити по суспільно-політичній проблематиці.

Для відтворення відносин, що існують в суспільстві, і регулювання зовнішньої дії політична система удається не тільки до пропагандистської дії на населення, вона використовує такий універсальний засіб, як вибори.

По-перше, вибори формалізують і принципово змінюють характер суспільного впливу на дії уряду. Владі доводиться вважатися з думкою своїх виборців. Проте вибори є засобом заміни можливих небажаних санкцій незадоволених мас. «Покарання» в коді народного повстання може бути невимірний вище, ніж поразка на виборах.

З іншого боку, вибори дають можливість виявитися суспільним настроям, які теж схильні до урядового контролю і маніпулювання. У кожній країні правила і процедури виборів, що переводять думки електорату в колективні рішення, використовуються владою для врегулювання результатів виборів і їх можливих наслідків. Правила проведення виборів можуть використовуватися для скорочення і навіть виключення можливості впливу громадян на владу. Численні приклади авторитарних виборів без альтернативних кандидатур. Але навіть в тих країнах, де проводяться демократичні вибори, закон про вибори може грати важливу роль в збереженні існуючого розподілу влади. За допомогою виборчих технологій і прийомів психологічного впливу сили, що представляють режим, що діє, використовують вибори для такого виразу громадської думки, яка може піти на благо режиму. Як вважають досвідчені політики, кращий засіб лікування від хвороб демократії сама демократія. Тому важливо швидше «зробити вплив на масовий вплив», чим перешкодити виразу масового впливу через вибори.

Украй важливо для влади, що вибори обмежують втручання народних мас в управлінський і політичний процеси. Вибори змінюють частоту участі громадян в політиці періодичністю виборів. Для багатьох громадян політична участь зводиться до приходу на виборчу ділянку, де вони виконують свій громадянський обов'язок і реалізують свої конституційні права. А для посадових осіб це дає можливість відчувати себе незалежними від втручання громадян в їх діяльність на весь термін їх обрання.

Вибори змінюють спрямованість і інтенсивність політичної участі. В ході різних політичних акцій громадяни пред'являють власті більш менш жорсткі вимоги. В ході виборів вони виступають з колективними заявами про те, щоб вирішили що-небудь (накази виборців), з колективними думками про те, з чим вони згодні (вибір кандидата на основі його програми і передвиборних обіцянок). Вибори відволікають людей від питання «що» і «як» потрібно зробити, тобто, яким повинен бути громадський порядок, і замінюють їх питанням «хто» займатиметься організацією порядку.

Вибори як засіб контролю народу над державою самі контролюються цією державою.

По-перше, уряд може регулювати склад електорату, щоб понизити вагу тих груп або ідей, які воно розглядає як небажані. Пошли в минуле часи, коли влада користувалася своїми правами, приймаючи виборчі закони, що забороняють участь у виборах тих або інших соціальних груп. (В кінці XIX - початку XX вв. повсюдно за винятком декількох штатів в США і Новій Зеландії жінки і неімущі були повністю усунені від виборів.) Окрім непопулярних на хвилі демократії відверто заборонних мерів влада має в своєму розпорядженні можливість маніпулювати електоратом за допомогою різних виборчих процедур, наприклад, за допомогою реєстрації виборців, що скорочує участь у виборах шарів електорату, що слабо політизуються, людей малоосвічених і ін.

По-друге, можливість маніпулювання результатами виборів закладена в створенні виборчих округів і їх рішеннях. Наприклад, число і організація виборчих округів по районах можуть мати важливі наслідки для порівняльної значущості різних політичних сил і їх кандидатів.

Нарешті, голосування людей за того або іншого кандидата і його ідеї, за склад реального уряду і його рішення далеко не однозначні поняття. Практично всі уряди роблять спроби ізолювати процес ухвалення рішень від впливу громадської думки. Найпростіша форма відособлення виборців від дій уряду - обирати прямим голосуванням якомога менше керівників урядових установ і збільшувати їх терміни перебування у влади.

¹⁸ Герцен а.І. Сочиненія/а.І. Герцен. - М., 1955. - Т. 6 - С. 24, 25, 27.

Реальна влада має в своєму розпорядженні можливості маніпулювати результатами виборів, навіть не удаючись до явної фальсифікації. Наприклад, така можливість закладена у виборі виборчої системи, яка визначатиме критерії обработкиданных, випадково процес створення політичної системи связансизменениеми виборчої системи. Виборчий закон відображає розстановку політичних сил і являетсяобъектом запеклої політичної боротьби.

Сьогодні в світі існує три основні виборчі системи.

Мажоритарна система (від фр. «majorite» - більшість), яка заснована на визнанні думки більшості. Вибраним вважається той кандидат, який зібрав більшість голосів. Виборчі округи, як правило, одномандатні. Існують два різновиди мажоритарної системи:

• Система абсолютної більшості. Така система виборів дає можливість виключити з виборчої боротьби за владу нечисленні і роздроблені партії, оскільки вибраним вважається кандидат, що зібрав абсолютну більшість голосів: 50 відсотків плюс один голос. У тих випадках, коли кандидатам не вдається відразу набрати необхідну кількість голосів, вибори проводяться в два тури. Вибраним в другому турі вважається той кандидат, якому вдалося набрати голосів більше, ніж решті претендентів. Одним з варіантів системи абсолютної більшості вважається проведення виборів з преференційним (переважним) голосуванням. В ході такого голосування виборець указує в бюлетені місця, які він віддає пропонованим кандидатам. Якщо ніхто з кандидатів не набирає абсолютної більшості, то голоси кандидата, що опинився на останньому місці, передаються іншим кандидатам, а сам він вибуває з боротьби. І так продовжується до тих пір, поки хтось з кандидатів не набере необхідної більшості голосів. При такій організації виборів, природно, немає необхідності в другому турі.

• Система відносної більшості. Така виборча система характерна для двопартійних політичних систем. На виборах, які проводяться за системою відносної більшості, переміг вважається той кандидат, який набрав більше голосів, чим його конкуренти. У тих випадках, коли у виборчому окрузі є тільки один претендент на обрання, то він автоматично стає депутатом без проведення голосування. (При цій системі переможцеві достатньо одного голосу, який він може подати за себе самого.)

Політологи відзначають ряд слабкостів мажоритарної виборчої системи. Але те, що оцінюється представниками суспільства як недолік, є можливість влади регулювати переваги виборців. За допомогою такого виборчого закону є можливість не брати до уваги політичну волю населення. Може бути втрачена майже половина голосів виборців, якщо, звичайно немає переважної переваги голосів на стороні якийсь одній партії. Невелика партія, що має більшість в декількох виборчих округах, може отримати декілька місць в законодавчому органі, тоді як крупна партія, розосереджена по всій країні, може не отримати жодного, хоча в цілому вона представляє більшу кількість виборців і кількість голосів, але в сумі по всіх округах. (Так, наприклад, партія, що набрала 35 % голосів при участі у виборах трьох партій, може завоювати 100 % законодавчих місць.)

Пропорційна система будується не на принципах більшості, на принципі пропорційності між отриманими голосами і кількістю завойованих місць. Депутатські мандати розподіляються між партіями відповідно до поданих за них голосів. У одних країнах застосовуються відкриті списки, коли виборці голосують не тільки за представників тієї або іншої партії, але і можуть виразити свої предпочтениясписочным кандидатам19. У інших - використовується система закритих списків, коли голосується цілий список. У ряді країн з пропорційною системою діє так званий виборчий поріг, тобто мінімальний відсоток голосів, необхідний для участі в представницькому органі. (Так, наприклад, в Росії він рівний 5%.) Величина виборчого порогу визначається виборчим законом і теж відображає переваги владі.

Не дивлячись на те, що пропорційна система є більш демократичною, але і вона залишає область для маніпуляції. Голосування партійним списком створює можливості для ідеологічної обробки електорату, залишаючи осторонь особисті достоїнства або недоліки кандидатів (заклики голосувати «розумом, а не серцем» і ін.). Варто відзначити, що ця виборча система має ще ряд недоліків, оскільки веде до нестабільних урядів і корупції в рядах депутатів і партій, які прагнуть продати подорожче свої голоси, іноді крупним партіям, іноді - державі.

Змішані системи сполучають в собі риси мажоритарної і пропорційної систем обрання. По такій системі проходять вибори в Російській Федерації, де частина депутатів обирається по одномандатних округах, інша — за партійними списками.

Прагнучи до самостійності, політична система прагне зробити владні відносини менш прозорими, обмежити інформаційний ресурс цивільного суспільства. Одночасно їй доводиться займатися запобіганням серйозним політичним потрясінням, вирішуючи ті, що виникли суспільстві суперечності.

Література:18, що рекомендується, 30,31, 34, 37, 38.

¹⁹ Панаширування (змішування) - ще одна форма списку, що існує в Швейцарії і Люксембурзі, при якій виборець може голосувати за кандидатів, що належать до різних партійних списків.

Контрольні питання:

1. У чому спільність і відмінність понять «Політичний процес» и«политическое дія»?

2. На що направлені політичні процеси?

3. Яка класифікація політичних процесів?

4. Які типи політичних дій Ви знаєте?

5. Які регулюючі можливості пропаганди?

6. Які функції виборів серед засобів регулювання политическихпроцессов?

7. Які можливості і особливості різних виборчих систем?

Тестовиєзаданія:

1.Що визначає межі регулювання політичних процесів?1.реальные можливості політичної системи 2.потенциальныересурсы політичної системи 3.ресурсы суспільства 4.целесообразность

2. Політичне регулювання необхідне для: 1.поддержания правопорядку в країні 2.поддержания авторитету лидеров3.обеспечения безпеки лідерів, що відійшли від політичної діяльності 4.поддержания соціального порядку, перш за все розподільних відносин 5.поддержания рівня активності громадян

3. В чому суть регулюючої дії реформ? 1.они изменяютобщество в цілому 2. вони зберігають громадський порядок з деякими змінами 3. вони замінюють лідерів

4. У чому особливість пропорційної виборчої системи? 1.с еепомощью обираються незалежні депутати 2. з її допомогою обираються депутати за партійними списками 3. з її допомогою обирають членів уряду 4. з її допомогою в законодавчому органі рівномірно представлені депутати регіонів.

Лекция7

1. Політична діяльність.

2. Політична участь; суть, моделі, практичні форми.

3. Політична соціалізація.

I

У сучасному суспільстві, заснованому на демократичних принципах організації і функціонуванні влади, політика немислима без участі в ній людей. Ідея про величезну роль людини як суб'єкта політики займала значне місце в історії політичної думки. Ще Арістотель говорив про те, що людина за природою своєю є політичним тваринам. Інтерпретуючи відому думку В.І. Леніна, можна стверджувати, що жити в суспільстві і бути незалежним від його політичного життя неможливо. Якщо, згідно концептуальним марксистським позиціям особа стоїть в центрі всієї життєдіяльності суспільства, то, ймовірно, це можна віднести і до політичної сфери суспільних відносин.

Проблема практичної участі особи в політиці має багато аспектів. По-перше, участь у владі може зачіпати різний її рівень. По-друге, участь в політиці може бути індивідуальною, груповою або колективною. Відповідно змінюються мотиви участі, і воно відрізнятиметься різним рівнем активності. По-третє, воно переслідує різні цілі і реалізується на практиці в різних напрямах і діях.

Ще Макс Вебер говорив про три можливі форми політичної участі особи:

- політик випадково (присутній незначний політично інтерес і низький ступінь мотивації політичної участі, останнє носить епізодичний характер, основна практична форма - вибори);

- політик за сумісництвом (присутній політичний інтерес і є виражена мотивація, проте участь в політиці не є пріоритетною діяльністю і джерелом існування, а служить доповненням до основної професійної діяльності, практична форма - довірена особа політика, робота в громадських організаціях і ін.);

- професійний політик (висока мотивація політичної участі, політика і управління - сфера основної діяльності).

Сьогодні можна говорити про специфіку політичної участі і особливості політичної діяльності особи.

Політична діяльність - це індивідуальна або колективна, спонтанна або організована діяльність суспільних суб'єктів, прямо або побічно витікаюча з інтересів крупних суспільних груп і сповіданих ними цінностей. Вона забезпечена вищими формами влади, і саме в її межах ухвалюються найважливіші владні рішення. Можливість робити істотний вплив або безпосередньо ухвалювати такі рішення і є причиною політичної діяльності.

Політична діяльність в цілому є колективною (груповий), оскільки вона переслідує цілі, досягнення яких можливо або за допомогою спеціалізованих організацій, або ці цілі реалізуються в рамках організацій. Суб'єктами групової діяльності виступають еліти, а індивідуальною - лідери.

Термін «еліта» був введений в науковий лексикон італійським соціологом і політологом В. Парето. Він обгрунтовував неминучість існування еліт їх особливими якостями, які і забезпечують имдоступ до влади. На його думку, вони є носіями ідей і цінностей, які трансформуються в конкретні цілі і забезпечують розвиток суспільства. Парето виділяло еліту, що володіє реальною владою, і контреліту, яка безпосередньо не стоїть у влади, але володіє необхідними якостями. Саме остання змінює еліту, яка до цього часу втрачає свій інноваційний потенціал, тому що, замикаючись в собі, втрачає зв'язок з суспільством і здатність адекватно реагувати на його проблеми.

Різні дослідники еліт, що створили ряд концепцій і теорій, по-різному пояснювали їх природу і акцентували увагу на різних якостях цієї соціальної групи. Одні (Г.Моська) виходили з владних традицій управління більшості меншиною; інші (Р.Міхельс) вважали, що це меншина краще організована і тому обладаетбольшим владним потенціалом; треті (Ч.Міллс, Г.Лассуелл) бачили неминучість еліт в піраміді влади, її ієрархії, де на вершині знаходяться влада імущі. Класичні элитисты виходили з того, що тільки певна еліта коштує у влади, плюралісти бачили рух еліт, коли на зміну правлячій еліті приходять ті, хто стає новою елітою.

Разом з тим, не дивлячись на відмінність акцентів, між різними теоріями еліт багато загального, що дає можливість політологам робити певні системні виводи. Еліти відрізняються такими рисами, як спільність волі, єдність дій, чітка ідентифікація і групова свідомість, єдині ціннісні орієнтації, консолидированность.

Будь-яка організована діяльність в суспільстві потребує керівництва і лідерів. Реальна практика управління суспільством виявляє ряд причин, через які еліти зосереджують у себе кермо влади і відтворюють свою владу.

• При всіх режимах маси відчужені від політики, тобто від прямого ухвалення рішень і контролю за їх виконання.

• Короткі терміни ухвалення і виконання политико-управленческих рішень вимагає волі і консолідованих дій.

•Ефективне управління вимагає спеціальних профессиональныйзнаний.

•Вибірковість інтересу до політики виділяє тих, чий інтерес більш виражений і носить деятельностный характер.

•Прагнучи до збереження своєї влади, еліти прагнуть до стабільності суспільних відносин, які відповідають інтересам різних соціальних груп.

Опинившись біля влади через суб'єктивні і об'єктивні причини, элитыпризваны виконувати ряд функцій, які відображають не тільки групові, але і суспільні інтереси. Очевидно, що вони в першу чергу прагнуть виражати і захищати інтереси що стоїть за ними шаруючи. Проте необхідність підтримувати стабільність суспільства вимагає від них захисту загальнонаціональних інтересів (вироблення і реалізації державної політики), керуватися турботою про загальне благо, прагнути до досягнення консенсусу. Але при цьому слід брати до уваги, що в деяких випадках (у кризових, перехідних суспільствах) окремі еліти можуть дестабілізувати ситуацію, розраховуючи на отримання певних політичних або соціально-економічних дивідендів. Тому виконання елітою своїх соціальних функцій залежатиме від вимог суспільства і активної діяльності громадян.

Якщо як основний критерій прийняти владні можливості, то можна виділити наступні типи еліт.

«Володарююча еліта» охоплює тих представників даної соціальної групи, від яких залежать ухвалювані рішення. Oна неоднорідна і має складну структуру, свою піраміду влади.

Найважливішою частиною володарюючої еліти є «політична еліта». Політична еліта - це організована меншина, яка є частиною класу або соціального шару і володіє реальною політичною владою, тобто приймає і реалізовує політичні рішення, що впливають на життя суспільства. Це вищий шар еліти, який займає стратегічні пости в системі ухвалення рішень. Це, як правило, персони відомі по іменах, і приймаючі рішення, яким підкоряються мільйони.

Політична еліта, хоча і найважливіша частина володарюючої еліти, але не єдина. У володарюючу піраміду входять також елітні групи, які роблять істотний вплив на ухвалення політичних рішень. Крім того, від них залежить реалізація ухвалених рішень. Тому її називають «правлячою елітою». У її склад входять:

• адміністративна (бюрократична) еліта - вищі державні чиновники - покликана виконувати рішення, але намагається впливати на них і годину: виходить з-під політичного контролю;

•економічна еліта - крупні власники, фінансисти, підприємці - група тиску, що активно впливає на політичну еліту;

•військова еліта - вищий командний склад і керівництво ВПК - ще одна група тиску;

•ідеологічна еліта — професійні ідеологи, особи, що займаються ЗМІ, мистецтвом, культурою, верхівка духівництва - відрізняється самостійністю, може стояти і в опозиції до політичної еліти, яка прагне з нею співробітничати.

Можна констатувати, що «сучасні політичні системи вдають із себе відверто елітні системи, або системи элитарно-плюралистические»20. Роль народу полягає у виборі володарюючої еліти.

Представниками політичної еліти є політичні лідери. Лідерство грає роль механізму інтеграції групової діяльності. Політичне лідерство - це феномен влади, механізм такої діяльності групи або соціального шару, яка виникає навколо влади. Політичний лідер — авторитетний член соціальної групи або організації, вплив якого дозволяє йому грати вирішальну роль в ухваленні політичних рішень. Авторитет лідера не пов'язаний з посадою, часто складається поза такою, але потім може стати основою посадового статусу.

²⁰ Політологія //Под ред. СВ. Калашникова. - Мінськ: Тетра Системі, 2000. - С. 296.

Основні завдання, які повинні вирішувати лідер як символ групи, як «престиж зразка» (М. Вебер) включають основні владні функції. По-перше, представницьку функцію - він повинен виражати інтереси групи. По-друге, діагностичну функцію - лідер повинен ставити завдання, а для цього він повинен уміти аналізувати, інтерпретувати, прогнозувати конкретну політичну ситуацію. По-третє, організаторську функцію - підбирати кадрів, погоджувати цілі і дії різних владних інститутів і організацій. Нарешті, лідерові додана мобілізаційна функція - в потрібний момент використовувати всі доступні ресурси, включаючи і людський, а тому головне в цьому напрямі — плачивать однодумців навколо програми лідера, привертати союзників у пошуках соціальної опори.

Щоб виконати ці завдання, політичний лідер повинен володіти необхідними якостями, такими, як ініціативність і готовність нести відповідальність за дії своїх послідовників, політична інтуїція і здатність переконувати, швидше, - захоплювати людей (харизма- дар лідера, про якого говорив М. Вебер). JI. Гумільов був переконаний, що найважливішим качествомполитического лідера є пассионарность, тобто здібність людини до самопожертвування ради ідеї, в ім'я співчуття, коли надлишок біохімічної енергії перебиває закон самозбереження.

Питання лідерських якостей заслуговує пильної уваги ивызывает інтерес політологів, психологів, фахівців «паблик рилейшенс». Це відбувається тому, що особливість політичних лідерів полягає в такій комбінації якостей, яка допомагає вирішувати специфічні цілі їх діяльності і забезпечує вплив на маси. Оцінки їх якостей не тільки раціональні, але і засновані на психологічному сприйнятті людьми особи лідера. Для людей лідер - етичний зразок в політиці, «бажане Я», персоніфіковані масові бажання, очікування, емоції. Звичайно, такі бажання різні у соціальних груп і окремих людей, але проте є закономірні схеми психологічного сприйняття. Так, наприклад, потреба людей в захищеності, бажання бути сильними трансформується в позитивних оцінках певної агресивності лідера. Агресивна людина легко шаленіє, прагне нав'язати конфлікт, активно (довго і уміло) загрожує і при цьому стійкий до погроз інших. На цьому заснований нез'ясовний раціонально ефект популярності ряду політичних лідерів, таких, як В. Жіріновський. Якщо лідер - це особа, що уміє чинити постійний тиск на тих, що оточують, то це повинно бути не тільки директивний, але і психологічний тиск, заснований на несвідомих людських інстинктах. Часто зовнішність людини, його манері забезпечують в представленні людей його право на лідерство, а той, хто: загрожує, приводить в дію «синдром заручника», коли люди люблять і вірять тих, хто їм загрожує і так далі Знання того, що привертає людей, дає можливість формувати адекватний образ лідера, впливати на електоральні переваги.

Чим яскравішим, харизматичнішим є імідж лідера, тим швидше він може відсовувати на задній план соціальну групу, що стоїть за ним. Тому важливі не стільки ідеї, що висуваються лідером, скільки група і її інтереси, яка стоїть за ним. Кому підзвітний лідер, на того необхідно звернути увагу. Для розуміння ролі лідера і його можливостей важливі раціональні оцінки. Ці оцінки складаються з відповідей на питання: яка характеристика групи, яку очолює дана людина? які взаємини його і групи (тобто стиль його лідерства)? який результат його керівництва групою? чим характеризуються умови, в яких здійснюється його роль? Не менш важливі і раціональні оцінки його особових якостей, мотиви його дій, його політична біографія і той процес, завдяки якому він став лідером.

Політична діяльність лідерів оцінюється неоднозначно і складається під впливом цілого ряду чинників. Це залежить як від особистих якостей лідера, реальних результатів його діяльності, так і від тієї ролі, яку він грав, її відповідності ситуації, очікуванням однодумців суспільства в цілому. Існують різні ролі (типи) лідерства:

1. «Прапороносець» ведет-за собою, це політик, що активно діє, міняє систему відносин, що діє.

2. «Служитель» виражає інтереси соціальної групи, що стоїть за ним, докладає зусилля для їх реалізації.

3. «Пожежник» з'являється на хвилі проблем і покликаний їх вирішувати.

4. «Торговець» прагне добитися підтримки своєї політики або купити послідовників.

В.Парето вважав, що лідери бувають «левами», чия безкомпромісність, сила допомагають зруйнувати застарілі відносини, і «лисиці», здібні до маневру, до пристосування, компромісу.

Політичний лідер може робити вплив на події, а іноді і сам хід історії, проте це не завжди відбувається або цей вплив не буває конструктивним. Довіра до лідера може виявитися чинником зловживання владою. Вивченням цього феномена давно займаються західні соціологи і психологи. Лідер акумулює довіру мас, що примушує його послідовників прощати йому «політичну самостійність» і помилкові дії. Це дозволяє лідерові відхилятися від очікувань з боку груп, що підтримують його, без побоювання відплати та свої вчинки. З іншого боку, лідер може інтерпретувати довіру як знак можливості піти від всякої відповідальності. Виникає психологічна дистанція між тими, хто володіє владою, і тими, хто нею не володіє, при цьому перші схильні розглядати останніх як об'єкт маніпуляції. Володар влади порівняно з тими, у кого її немає, вкладає значно менше, а отримує набагато більше, ніж решта людей, І тому він розглядає решту співгромадян як менш гідних, чиєю думкою і бажаннями можна нехтувати. В результаті владою зловживають не тільки ті, хто тривалий час перебував при владі, не і тих, хто тільки прийшов у владу. Це зумовлюється як особовими якостями, так і самим володінням обширною владою, яка деморалізує її володарів.

Відмічено, ніж більш абсолютна влада правителів, політичних діячів і крупних чиновників і ніж менше її дії схвалюються населенням, тим більше бюрократія тяжіє до корупції і кримінальної поведінки. Тому зменшити розміри цього явища можна тільки через обмеження влади правлячої еліти і її лідерів з боку громадян.

п

Політична участь - це пряма або опосередковані залученість громадян в процес вироблення і ухвалення політико- управлінських рішень і вплив на їх реалізацію. Беручи участь в ухваленні реалізації владних рішень, кожен громадянин вирішує ряд важливих соціальних завдань.

1. Можна виразити свій інтерес і реалізувати його через включення соціальні і політичні плани і програми.

2. Надається можливість відібрати необхідних политико-должностных осіб, які безпосередньо прийматимуть і реалізовуватимуть рішення, відповідні інтересам громадян.

3. Реальним стає контроль над діяльністю вказаних чиновників і боротьба із зловживаннями владою.

4. Отримуються необхідні знання і навики для участі в політичному житті суспільства.

5. Долається відчуження громадян від влади (з'єднується цивільне суспільство з політичним буттям) і на практиці реалізуються ідеали демократії.

Очевидно, що ідея і завдання політичної участі громадян відповідають демократичним цінностям (Мал. 11).

Можно заметить, что политическое участие способствует решению самых острых проблем общества, таких, как злоупотребление властью, eе бюрократизация, когда властные решения соответствуют только интересам чиновников или отдельных социальных групп. Однако границы, содержание, представительность участия в политике были и до сегодняшнего дня являются предметом неоднозначного и субъективного толкования, в котором явно выражен экономический и политический интерес.

Арістотель, не дивлячись на підтримку демократичної ідеї реализациивласти, виступав проти її крайніх форм і вважав, що не ніс должныпринимать участь в управлінні, а тільки ті, хто може це зробити найкращим чином. Платон, будучи ярим супротивником демократії, говорив про натовп, чернь як про величезного звіра, охопленого безумством - свободою. Демократична влада, в його уявленні, - це влада демагогів, що роблять замах на майно громадян, в першу чергу тих, хто завершив свій термін перебування у влади. Платон протиставляв їй активність здатних, вибраних.

У своїх міркуваннях про участь громадян у владі ліберальна идеянемогла відмовитися від демократичних ідеалів, але її позиція був достатньо суперечливим. З одного боку, вона спиралася на вибори, конституціоналізм, з іншою, — бачила перешкоди в колективній політичній участі. Так, наприклад, Же.-Ж.Руссо вважав, що актуальнішою є ідея індивідуальної участі в політиці, тобто політичній діяльності законодавця, представника народу. Перешкодою на шляху масової участі він рахував масштаби держави, складність його суспільного життя, а також відсутність рівності в суспільному иимущественном положенні громадян (останнє було принципово важливим, оскільки не могло дати людям рівних прав в ухваленні владних рішень). Автор першої американської конституції Томас Джеферсон висловлював думку про те, що кожному громадянинові слід доручати частину управленияобщественными справами. В той же час він вважав, що це важко реалізовується, тому що у пересічного громадянина для цього не вистачає «мудрості идобродетели». Таким чином, постановка ідеї і її практична реализацияоказались в суперечливих відносинах.

До 60-х рр. XX в. участь в політиці розглядалася концептуально, як ідея, а не практична діяльність мас. Західні політологи ипсихологи, в першу чергу американські, такі як 3. Фрейд, Ф.Лебон, Р. Міхельс, В. Паретто, М. Вебер, висловлювалися проти широкогоучастия громадян в політиці. При цьому вони виходили з идеииррациональности массовидного поведінки.

На цьому історичному етапі ідея участі в політиці практично былареализована тільки через вибори. Теоретичною базою такого розуміння політичної участі виступала концепція «процесуальної демократії», принципи якої були сформульовані ще в 1940 р. австрійським економістом і соціологом Іозефом Шумпетером. Згідно такому розумінню демократії, громадяни повинні передати свої голоси кандидатам, тій самій еліті, яка реалізовуватиме їх інтереси. Ще в початку 70-х рр. XX в. американські політологи вважали, що для розвитку демократії головною є участь в політиці меншини - еліти на фонепассивности більшості, де апатичний рядовий член суспільства, що переживає почуття безсилля, є головним бастіоном стабільності.

Студентські рухи 60-х рр. минулого сторіччя і масові демократичні рухи на Заході і в США підштовхнули розвиток теоретичної думки і знайшли своє віддзеркалення в новій політичній практиці. На зміну концепції процесуальної демократії, яка привела до формування практики представницької демократії, прийшла концепція «парципаторной демократії» (від латів. «partcipatore» - участь), що відкрила дорогу практиці прямої демократії, тобто прямої участі громадян в управлінні суспільними справами. Основні завдання як теорія, так в практика прямої участі бачили в руйнуванні бар'єрів між громадянами, з одного боку, і депутатами, політичними лідерами - з іншою.

На сьогоднішній день в розвинених капіталістичних країнах існують одночасно обидві вказані моделі, але їх представництво по країнах відповідає як особливостям економічної моделі, що існує в країні, так і пануючій в ній політичній ідеології.

Так, наприклад, в країнах, де реалізується неолиберальная модель економіки (чисто ринкова економіка, що спирається на принципи необмеженої конкуренції), таких, як США, Англія кінця 80-х-начала 90-х рр. XX в., реалізовувалася представницька демократія з її формами мінімалістської участі, заснована на електоральному суперництві Відмінні риси такої моделі - плюралізм партій, вільні вибори, повноважні парламенти і інші представницькі органи, наявність практичного розділення властей. Варто відзначити, що таке розуміння політичної участі піддалося критиці вже в XIX в. в першу чергу з боку марксистів, які взагалі заперечували правомірність такої постановки питання. Пізніше до цієї критики приєдналися соціал-демократи, християнські соціалісти і інші ліві партії, які, з одного боку визнавали достоїнства такої моделі, з іншою, — визнавали епізодичну участь мас в політичному процесі недостатньою.

У тих країнах, де суспільний устрій заснований на економіці з вагомим компонентом державного регулювання і соціального партнерства, наприклад, в скандінавських країнах, Західній Європі, Японії, встановилася соціальна (парципаторная) модель демократії, заснована на залученості мас, в першу чергу, робочого класу. Змістовною стороною такої участі є спрямованість на зміну основ економіки як у бік усуспільнення (націоналізації і посилення ролі держави), так і перерозподіли доходів й створення системи соціального захисту і соціальної держави, що відрізняється високим рівнем добробуту громадян.

80-90-і рр. XX в. були відмічені «другим пришестям демократії участі». Це виразилося в посиленні критики неолиберальной моделі демократії, як «демократії власників». Причиною вибуху незадоволеності став відхід найбагатших від сплати податків, розрив, що збільшується, в рівні доходів різних соціальних груп, тенденції глобалізації і так далі Свою роль в цьому процесі зіграла і політика правлячих партій, які нерідко руйнували демократичний консенсус, що склався. Так, наприклад, консерватори, що прийшли до влади у Великобританії в кінці 70-х гг.прошлого сторіччя, ліквідовували колишні форми участі, привівши їх у відповідність з ідеями чистого ринку, тобто повернулися до неолиберальной демократичної моделі. В результаті у Великобританії за роки правління консерваторів (1979-1997 рр.) були розбещені галузеві і загальнонаціональні ради розвитку, що включали представників -правительства, підприємців і профспілок, які грали помітну роль в ухваленні соціально-економічних рішень. З численних неурядових організацій різного роду, а їх налічувалися сотні, були вигнані представники тред-юніонів і інших громадських організацій.

Наслідком перерахованих соціальних і політичних проблем стало критичне зниження довіри мас до існуючих политическимструктурам. Так, наприклад, опити громадської думки показали, що довіра до конгресу в США знизилася з 42% в 1966 р. до 11% в 1997-му. Наодін і те ж питання про те, чи вважаються посадові особи з думкою людей, 2/3 громадяни США в 1966 р. відповіли «так», а в 1997 р. та ж кількість людей сказала «нет»21. Всі ці факти свідчать про невідповідність збільшених вимог і очікувань мас і реальних демократичних принципів.

Результатом змін в практичній сфері сталі зміни правлячих партій і урядів, а в теоретичній - розвиток концепції розширеної участі, представленої в різних модифікаціях (концепції «співучасті», багатоскладній демократії, «суспільства загальної включеності» і ін.), сутькоторых полягала в розробці різних форм більш за широкойвовлеченности громадян в процес управління як на рівні місцевого співтовариства, так і у сфері економіки, конкретного виробництва.

Розвиток представницької і прямої демократії припускало вдосконалення конкретних практичних форм безпосередньої иопосредованного участі громадян в політиці. Постановка питання про те, як реально брати участь у вирішенні суспільних завдань, залежить від того, чемреально розташовують громадяни. Дійсно, рівними возможностямипринимать рішення володіють рівні і незалежні один від одного люди.Таким чином, питання про фактичну участь в політиці з області філософських думок переноситься в область емпірики, реального положення справ.

Для участі людей в управлінні суспільними справами в соціальній сфері (соціальна демократія) необхідна соціальна рівність громадян, тобто вони повинні володіти рівними соціальними правами (на працю, відпочинок, освіту, здоров'я і так далі). В цьому випадку громадяни можуть реалізувати свої владні можливості через участь в місцевому самоврядуванні, в різних суспільних об'єднаннях, комісіях, комітетах і інших організаціях, вирішальних різні суспільні, а не групові завдання.

²¹ Політичні інститути на рубежі тисячоліть /В.И. Борісюк, Г.І. Вайнштейн, Г.І. Городецкая. - Дубна: Фенікс, 2001, - С. 48-49.

Для розвитку демократії в економічній сфері (виробнича демократія) буде потрібно усунення розриву в матеріальному положенні різних учасників виробництва, тобто рівні економічні можливості. Тільки в цьому випадку різні учасники виробництва матимуть можливість в рівній мірі відстоювати свої економічні интересы22. З урахуванням сучасного економічного дистанціювання учасників виробничого процесу їх можливості в управлінні також диференційовані і реалізуються в різних по своїй значущості формах. Так, наприклад, самий нижчий рівень участі в рішенні економічних проблем -это кухля якості, сумісні консультації адміністрації з працівниками, в ході яких з'ясовується думка робочих з якої-небудь виробничої проблеми, але воно не має обов'язкової сили для запровадження його в життя. Середнім рівнем участі є управління, в якому робочі беруть участь в ухваленні рішень нарівні з адміністрацією. В більшості випадків на таке обговорення виносяться менш значущі виробничі питання і абсолютно не представлені фінансова політика підприємства, її економічна стратегія. Так можна характеризувати «участнический менеджмент» в США і Японії, де працівників привертають до вирішення проблем технологічного процесу, найму і звільнення робочих і майстрів, оновленню соціальних послуг. Вищим рівнем участі відрізняються ті країни, де на чолі урядів коштують соціал-демократи (Німеччина, Франція, скандінавські країни), що проповідують ідеї соціального партнерства. Найвищий рівень участі працівників в управлінні виробництвом характерний для такої його форми, як робочий контроль, де робочі володіють привілеями в ухваленні рішень.

Слід зазначити, що істинно політичним участь громадян стає тоді, коли вторгається в сферу политико-властных відносин, тобто воно пов'язане з ухваленням рішень в політичній сфері суспільства. Передумовою такої політичної участі і діяльності є рівні політичні права (політична демократія), такі, як право обирати і бути вибраним, право на організації, на мітинги і ін. Право громадян научастиев ухваленні

політичних рішень реалізується в різних Практичних формах, таких, як референдуми, плебісцити, петиції, мітинги, збори, ходи, страйки, участь в загальних виборах, в діяльності політичних і інших організацій і ін.

Референдум - звернення до виборців з метою ухвалення остаточних рішень по найважливіших питаннях внутри- або зовнішньополітичному життю. Подібні опити можуть розглядатися або як спосіб ухвалення політичних рішень, що має законодавчу силу (існує в законодавстві США з кінця XIX століття), або як форма виявлення громадської думки, не ведуча автоматично до ухвалення відповідного рішення.

Плебісцит - форма загального опиту населення з метою рішення територіальних питань (суперечок).

Петиції - колективні клопотання, що подаються громадянами розділу держави або найвищим органам влади. Наприклад, в США вони служатосновой законодавчих ініціатив починаючи з 1902 р.

У демократичному обществе«политика на вулиці» (збори, мітинги, маніфестації і ін.) — це необхідний елемент політичного життя, чинник зворотного зв'язку влади і народу, форма народовладдя. При авторитарному або тоталітарному режимі - це частина політичного ритуалу, що характеризує підтримку уряду і політики, що проводиться ним.

Загальні вибори — форма опосередкованої участі громадян в політиці. Вони є не тільки механізмом виборів политическихпосредников, але і способом регулювання політичної участі широкихмасс за найбільш лояльним для влади сценарієм, обмежуючому ихвмешательство в управління і що захищає владу від неформальних санкцій незадоволених мас.

Політична участь мас, пов'язана з помилками влади, ведучими до конфлікту з суспільством, носить протестний характер. До форм політичного протесту, направленого проти рішень і дій властей, відносяться акти політичної і цивільної непокори, петиції, бойкоти.Політичну участь носить протестний характер, коли є наслідком помилкових дій влади, ведучих до конфлікту з суспільством. До форм політичного протесту відносяться такі дії, як політична і цивільна непокора, петиції, бойкоти, пошкодження власності, саботаж, вбивства, викрадання, терор, партизанські дії, революції і ін.

Політична участь залежить від політичного режиму і є його характеристикою (див. табл.1, с. 51). Разом з тим треба відзначити, що люди, що беруть активну участь в політиці, завжди представляли меншину громадян (у стабільний історичний період не більше 2-4% дорослого населення). На рівень політичної участі впливають не тільки політичні чинники — суть режиму і інтереси влади, але і такі соціальні чинники, як освіта, соціально-економічний статус особи, вік, пів, місце проживання, професія, доступ до політичної інформації, особливості соціально-економічної ситуації, а також соціально-психологічні особливості людини - рівень його політичної культури, сумніву в законності даного громадського порядку, усвідомлення суспільних цінностей і морально-політичних обов'язків, особові якості.

^22Идеи виробничої демократії (виробничого самоврядування) вперше виникли в Англії в XIX столітті. У СРСР це питання не стояло в центрі уваги, оскільки в країні реалізовувалася ідея народовладдя у всіх сферах суспільного життя, заснована на рівних відносинах власності, при цьому робочий клас був головною соціальною опорою суспільного устрою. Соціальні права і гарантії трудящих були достатньо широкі, закріплені законом і значно аналогічні показники в західних країнах.

III

Участь особи в політиці вимагає спеціальних знань і навиків, яких вона набуває в процесі соціалізації. Нагадаємо, що соціалізація охоплює всі сфери життєдіяльності суспільства, у тому числі і таку важливу, як політична. Специфіка засвоєння політичного знання і набуття політичного досвіду привернула увагу і інтерес дослідників, і в 1959 р. американським політологом Г. Хайменом був сформульований і введений в науковий лексикон термін «політична соціалізація».

Політична соціалізація є складним процесом взаємодії індивіда і політичної системи. Метою цього процесу є збереження політичної системи, забезпечення її безперебійного функціонування при зміні поколінь. А це, у свою чергу, неможливо без дії на особу, поза формуванням її світогляду і політичної поведінки. Таким чином, політична соціалізація реалізується по двох напрямах, вирішальних свої завдання. Перше — через формування політичної культури, за допомогою передачі від старшого покоління до молодшого зразків політичної свідомості і політичної поведінки. Друге - через політичну участь, яка дає можливість накопичити новий досвід і політичні знання і діяти згідно з соціально-економічною і політичною ситуацією, що склалася.

Ці напрями реалізуються в рамках первинної і вторинної соціалізації її різними агентами. В рамках першого активно діють такі соціальні інститути, як сім'я, школа, церква, ЗМІ і ін. В ході реалізації другого напряму на перший план виступають політичні інститути — державні, політичні і суспільні організації.

В умовах кризового, перехідного суспільства політична соціалізація ускладнена знеціненням політичного досвіду, який повинен передаватися, переглядом норм і цінностей суспільства, падінням престижу ряду соціальних і політичних інститутів.

Залежно від взаємодії політичної системи і індивіда виділяються різні типи політичної соціалізації. Зазвичай розглядають чотири типи політичної соціалізації.

1. Гармонійний тип політичної соціалізації відображає взаємодія індивіда і владних інститутів і характеризується шанобливим відношенням особи до політичної систему і її цінностям. Такий тип припускає наявність культурно-однорідного середовища, зрілих демократичних традицій і цивільного суспільства.

2. Плюралістичний тип політичної соціалізації відрізняється опосередкованим характером взаємодії особи і политическойсистемы. Різноманітна політична субкультура, що існує в суспільстві, визначає первинну політичну соціалізацію індивіда, і його знання і досвід залежать від певної соціальної групи. Проте подібне різноманіття не перешкоджає досягненню в суспільстві консенсусу на основі визнання всіма учасниками політичного процесу цінностей політичної системи. Цей тип політичної соціалізації характерний для більшості сучасних демократичних режимів.

3. Конфліктний тип політичної соціалізації формується на основі міжгрупової боротьби і протистояння. Прихильність індивіда інтересам своєї групи утрудняє досягнення консенсусу з іншими громадянами і владою. У таких суспільствах, як правило, високий ступінь політичного насильства, жорсткої боротьби між носіями різної політичної субкультури.

4. Гегемоністський тип політичної соціалізації характеризується негативним відношенням індивіда до будь-яких політичних систем. Такий тип формує таку політичну культуру особи виключно на цінностях однієї соціальної групи, релігійної системи або политическойидеологии. Гегемоністський тип зазвичай характерний для закритих політичних систем (тоталітарних режимів), які антагонистичны відносно інших цінностей.

Політична соціалізація здійснюється впродовж всього життя людини. Залежно від відношення індивіда до політичного процесу, тобто від його участі або неучасті в політичному житті, зазвичай виділяють три основні етапи політичної соціалізації.

На першому етапі індивід ще не приймає участі в політичному процесі. Цей етап характерний для дошкільного і підліткового віку. Його особливістю є емоційне засвоєння норм політичної культури. У цей період активну роль грають агенти первинної соціалізації - спочатку сім'я, потім школа, далі ЗМІ. Так, наприклад, в США і Великобританії - в країнах з досить стабільною політичною системою - існує сильна кореляція політичних орієнтації дітей і їх батьків. Американська школа виховує молодих американців в дусі

патріотизму і американської винятковості. У Китаї дітей з ранніх років школа виховує у дусі беззастережної пошани до політичних лідерів і офіційної ідеології. Формування подібних політичних установок украй важливе як для формування політичної культури, так і для забезпечення стабільного функціонування політичної системи.

Другий етап доводиться на період оволодіння професією, служби в армії, трудової діяльності, створення сім'ї. Це період воспроизводствасуществующих політичних відносин йди діяльність по їх перетворенню. Особа вписана в політичний процес. Це стало результатом усвідомлення свого «Я», осмислення свого місця в житті, коли шикується система цінностей, що іноді відрізняється від поглядів батьків і однолітків. Набуває чинності вторинна соціалізація. Це — раціональний період в освоєнні соціального і політичного досвіду. На цьому ступені соціальної зрілості чоловік здатний протистояти груповому тиску і вибирати певні політичні цінності і установки. Число агентів політичної соціалізації на цій стадії значно розширюється. У формуванні політичних поглядів важливу роль починають грати партії руху, церква, ділові кола, армія.

Третій етап політичної соціалізації характеризується відходом від участі в політичному процесі. Він доводиться на різний вік у різних людей, але найчастіше це — пенсійний вік. У цей період люди не схильні до засвоєння нового політичного досвіду і, якщо не відбувається якихось надзвичайних подій в особистому житті або в житті суспільства, зазвичай не міняють політичних поглядів, що склалися і сталих.

Література, що рекомендується: 2, 6, 7, 18, 24, 32, 33, 37, 38, 51.

Контрольні питання:

1. У чому суть політичної діяльності і чим вона отличаетсяот політичної участі?

2. Хто виступає суб'єктом політичної діяльності?

3. Яка роль еліт в здійсненні політичної діяльності?

4. Які типи існуючих еліт Ви знаєте і в чому особливість політичних еліт?

5. Яка роль лідерів в реалізації політичної діяльності?

6. Які типи лідерів Вам відомі?

7. Які функції політичної участі?

8. Як развиваласьтеоретическая база політичної участі?

9. Які форми політичної участі в різних сферахобщественной життю?

10. Від чого залежать межі і зміст політичної участі?

11. Що таке політична соціалізація?

12. Які типи політичної соціалізації Ви знаєте і в чому їх особливість?

Тестовиєзаданія:

1. Про які типи політичної участі говорив М.Вебер (виберіть всі правильні відповіді)? 1.политик випадково 2.политик за сумісництвом 3.профессиональный політик 4.президент.

2.Процесуальна демократія була розроблена: 1.Т.Парсонсом 2.Г.Лассуэлом 3.М.Вебером 4.И.Шумпетером 5.К.Марксом.

3.Парципаторная демократія - це: 1.демократия прямої участі громадян в політиці 2.представительная демократія 3.демократическая модель конституційної монархії 4.модель мінімалістської демократії.

4. Володарююча еліта - це ті, хто: 1.имеет більше всіх грошей 2. члени уряду 3. бере участь в ухваленні рішень, що впливають на суспільство 4.президент.

5. Метою політичної соціалізації є: 1.сохранение політичної системи 2. розвиток політичної системи 3. розвиток політичної активності громадян.

Лекція 8

Дата добавления: 2014-01-07