Політична свідомість і політична культура

1. Сучасні ідеологічні доктрини.

2. Політична культура.

I Ідеологія - це соціально значуща, теоретично оформлена система ідей, в якій відбиваються інтереси певних шарів икоторая служить закріпленню або зміні суспільних відносин. Ідеологія є об'єднуючий систематизований спосіб соціально-групового мислення. Система цінностей, які закріплюються в ідеології, створює орієнтири для соціальної дії. Ці орієнтири мобілізують людей, керують їх суспільною активністю і визначають її. Ідеологічні цінності додають сенс соціальній дії і виправдовують його. Основним змістом політичної ідеології є політична влада, її трактування, відношення до різних політичних інститутів, уявлення про якнайкращий державний пристрій, методи і засоби соціальних перетворень. У політичній ідеології фіксується відношення до партій, масових рухів; встановлюються орієнтири у сфері міжнародних відносин, визначаються принципи рішення національного питання. Політична ідеологія формує суспільні ідеали і обгрунтовує їх як значущі для всього суспільства. Особливої ролі ідеології набувають в період революційних потрясінь, коли до масової політичної дії залучаються величезні верстви населення.

Політичні ідеології конкретизуються в політичних доктринах, в програмних документах партій, в заявах різних політичних сил. У політичних програмах і заявах ідеології набувають чіткості, яскраво вираженої спрямованості на конкретну ситуацію, в них уточнюються заходи, ефективні в досягненні певної мети, робиться безпосередній вихід на владні механізми перетворень.

Основні сучасні ідеології - либерализмсоциализм, націоналізм — виникли в умовах становленні і розвитку західноєвропейської цивілізації. Ці ідеології відображали реальні і багатообразні конфлікти епохи буржуазного розвитку. З моменту своегопоявления вони знаходяться в постійному розвитку і набувають нових історичних форм, запозичуючи один у одного ціннісні орієнтири, які краще допомагають мобілізації соціальних шарів на соціальні дії.

У політичній історії Заходу виникнення лібералізму пов'язане з розвитком капіталістичного суспільства і співпадає за часом з періодом буржуазних революцій XVIII-XIX вв. Теоретики класичного лібералізму Дж. Локк (1632-1704), Адам Сміт (1723-1790), Ш.-Л. Монтеськье (1689-1755) виражали інтереси третього стану, ведучого боротьбу з феодальною реакцією. Їх ідеї лягли в основу концепції ліберальної демократії.

Центральне місце серед ідей лібералізму займає ідея індивідуальної свободи. Лібералізм відстоював самоценность людської особи і її право на самостійне переслідування особистого інтересу. Індивідуалізм в розумінні епохи Освіти - це здатність утвердитьсебя як носія розуму, здатність перетворити реальність у згоді з вимогами розуму, зробити її гідної природи людини.

Ліберальна доктрина природних прав людини на життя, свободу, власність вимагала від суспільства надання особі максимальної свободи для самореалізації. Природним і єдиним обмеженням такої свободи була свобода іншого індивіда.

Ліберальна теорія «суспільного договору» обгрунтовувала суверенність народу як джерела влади і формування держави як договори між народом і урядом. Згідно цієї теорії, першопричиною соціального договору служить потреба людей в охороні особистої безпеки і прав власності. Таке об'єднання людей може бути законним і цивілізованим лише в тому випадку, якщо воно спирається на активну згоду громадян, закріплюється конституцією і оформляється за допомогою парламентських представницьких механізмів. Таке представництво і такий уряд не мають яких-небудь особливих прав, вони мають тільки обов'язки перед своїми громадянами.

У демократичному представницькому правлінні ліберали бачили достатньо ефективний механізм зашиті інтересів особи і суспільства. Разом з тим вони вважали, що демократична більшість, не обмежена нічим, теж може стати деспотом. Тому в демократії повинен існувати центр опору демократії, тобто виборному деспотизму більшості. Права меншини повинні бути гарантовані. По суті справи, ліберали відстоювали право на політичну опозицію. У духовній сфері лібералізм схилявся до терпимості і компромісу. Свобода думки і слова для ліберала - найважливіший принцип життєдіяльності.

Основоположними принципами класичного лібералізму стали:

- ринковий механізм як економічна основа суспільства;

- вільна конкуренція як регулятор суспільних відносин і соціальної справедливості;

- невтручання держави в економічне життя суспільства;

- індивідуалізм, який бачить основне завдання суспільства і держави в забезпеченні кожному індивідові можливостей для розвитку його здібностей;

- свобода, яка повинна забезпечуватися в рамках закону в максимально можливих межах для кожного індивіда;

- рівність як твердження того, що всі люди рівні від природи і мають рівні має рацію і можливості;

- братерство, що розуміється як співпраця людей в створенні благополучного суспільства і відмова від використання свободи в зло іншим.

У XIX столітті класичний лібералізм еволюціонував у бік ліберального реформізму. Одним з перших серед ідеологів лібералізму, що побачив необхідність і перспективність цієї стратегії, був Дж. Ст. Мілль (1806-1877), який вже в середині XIX в. указував на необхідність гнучкої соціальної політики, направленої на згладжування тих нерівностей, якими доля несправедливо наділила людство, але в рамках нині існуючого громадського порядку.

Під сумнів був поставлений і принцип невтручання держави в сферу ринкової економіки. Державне регулювання економіки і реформи почали розглядатися як необхідна умова вдосконалення суспільства і вирішення його протиріч.

Тенденція розвитку буржуазного реформізму стає помітною з 70-х рр. XIX в. У цей період в США, Англії, Франції, Німеччині розгортаються перетворення в області виборчої системи, стягування прибуткового податку, розвивається антитрестове і трудове законодавство. У роки першої світової війни і особливо під час світової кризи 1929-1933 рр. посилюється втручання держави в економіку.

Величезний внесок у формування доктрини ліберального реформізму вніс англійський економіст Дж. Кейнс (1883-1946). Його програма, сформульована під впливом світової економічної кризи, включала активне втручання держави в соціально-економічну сферу: всемірне збільшення витрат держави, розширення суспільних робіт, інфляційну і циклічну податкову політику, досягнення балансу «попиту» і «повної зайнятості» і ін. Своє політичне втілення ліберальний реформізм по Кейнсу отримав в «новому курсі» президента Ф.Д. Рузвельта, завдяки чому США вийшли з економічної кризи і успішно здійснили глибоку економічну перебудову суспільства. «Зоряна година» ліберального реформізму в США доводиться на 60-і рр. XX в., на період правління адміністрацій Дж. Кенеді, Л. Джонсона. Ідеологами ліберального реформізму була висунута концепція «держави добробуту», яка отражалановую роль держави в соціальній сфері західних країн. Соціальна політика в капіталістичних країнах стала найважливішою сферою діяльності держави, асигнування на соціальні потреби виросли в гігантських розмірах. Оптимістична цілеспрямованість ідеологів і політиків була пов'язана з успіхами науково-технічної революції і економічним зростанням. Здавалося, що наступила ера технічних відповідей на соціальні питання, і економічне зростання при раціональній соціальній політиці вирішить, нарешті, соціальні питання і покінчить з бідністю. Соціальний лібералізм дійсно зумів вирішити багато питань, пов'язаних з освітою, медичним обслуговуванням, соціальним страхуванням, зайнятістю, правами меншин, розширенням участі громадян в політичному процесі. Але безробіття і бідність залишилися, хоча і в розмірах, не порівнянних з тими, що були в XIX в. Соціальний лібералізм породив і нові проблеми. Розростання державних суспільних політик приводило до зростання бюрократичних структур і бюрократизації політики. Збільшення соціальних програм породило своєрідну "революцію домагань", що ростуть, і громадяни почали дивитися на державу як на орган, який повинен їм забезпечити всі права, у тому числі і соціальні, у все зростаючих розмірах. Виникли і багато інших проблем, що вимагали нових ідеологічних підходів в 80-і рр. XX в.

Не дивлячись на істотні відмінності, ліберальний реформізм не порвав ідеологічного зв'язку з класичним лібералізмом. Мостом між старим і новим лібералізмом стала прихильність індивідуальній свободі, соціальному прогресу, політичному плюралізму і демократії. Тільки тепер досягнення все це визнавалося неможливим без державного втручання, оскільки тільки держава, будучи, з погляду лібералів, органом надкласовим, здатне виступити неупередженим посередником між соціальними інтересами і діяти ради загального блага і в ім'я свободи кожного.

XIX в. породив соціалістичну ідеологію, яка отримала своє теоретичне і практичне втілення в різних напрямах. Перші соціалістичні ідеї носили утопічний характер. Соціалісти-утопісти вважали, що або всі люди повинні бути щасливі, або ніхто. Соціалістичний лад повинен надавати реальну можливість бути щасливим кожному. Представники утопічного соціалізму і комунізму по-різному відносилися до методів реалізації своїх ідей. Сен-симон і Фурье вважали, що головний шлях — реформи, і свята справа бідних - це і справа багатих. Інші, наприклад, Маблі, Мелье, Бабеф - закликали трудящих до революції.

У 40-і рр. XIX в. у соціалізмі виникає марксизм як теоретичний вираз пролетарського руху. К. Маркс (1818-1883) і Ф. Енгельс (1820-1895) створили філософську, економічну і соціально-політичну теорію, яка зробила величезний вплив на історію людства другої половини XIX і XX вв.

Комуністичне суспільство в марксистському розумінні - це не відкрита ідеальна модель щасливого ладу, а закономірний результат прогресу цивілізації. Капіталізм сам створює передумови для соціальної революції, ліквідації приватної власності і переходу до соціалізму. Головна суперечність, яка висаджує капіталізм зсередини, - це суперечність між суспільним характером праці, сформованим промисловістю і ринком, і приватною власністю на засоби виробництва. Капіталізм, як вважали марксисти, створює і свій соціальний могильник — пролетаріат. Звільнення пролетаріату - лейтмотив соціальної революції. Але, звільняючи себе, пролетаріат звільняє і всіх трудящих від будь-яких форм експлуатації. Досягнення соціалізму можливе лише в результаті здійснення пролетарської революції і встановлення диктатури пролетаріату.

Розвиток комуністичної формації проходить, вважали Маркс і Енгельс, ряд етапів: перехідний період, перша фаза і вища фаза. Це тривалий процес перетворення життя суспільства на достовірно гуманістичних початках, рух до безмежного розквіту особи в умовах свободи від експлуатації. Комунізм в своєму вищому розвитку, в представленні основоположників марксизму, - це суспільство вільних свідомих трудівників, де встановиться суспільне самоврядування, а держава відімре; де не буде класів, і соціальна рівність досягне втілення в принципі «від кожного за здібностями, кожному - попотребностям». Марксизм знайшов своє втілення в теорії і практиці ленінізму, який став теоретичною основою пролетарської революції в Росії і соціалістичного будівництва в СРСР.

Не дивлячись на серйозну поразку, викликане распадомСоветскогоСоюза, ліквідацією східного блоку соціалістичних держав, ортодоксальний марксизм зберігає значний вплив на окремі соціальні групи в пострадянському суспільстві. Це обумовлено привабливістю ідей соціальної рівності, справедливості і соціальних гарантій з боку держави на працю, безкоштовну освіту, медичне обслуговування, житло.

Одночасно з революційним напрямом в соціалістичній думці формувався і інший напрям, який теж спирався на марксизм, але намагався пристосуватися до нових історичних реалій шляхом соціальних реформ. У XX в. цей напрям почав називатися соціал-демократичним на противагу комуністичному.

Ідеологія сучасної соціал-демократії своїм корінням сходить до течії реформіста в IIИнтернационале (1889-1914), представленому Бернштейном, Вандервельде, Фольмаром, Жоресом і др.; до переконань теоретиків Робочого Соціалістичного Інтернаціоналу, що існував в міжвійськовий період; концепціям ліберального реформізму, серед яких особливе місце належить кейнсіанству.

Особливістю ідеології соціал-демократів є реформізм, обгрунтування політики регулювання і перерозподілу доходів в ефективно працюючій ринковій економіці. Один з найбільших теоретиків II Інтернационала Е. Бернштейн заперечував неминучість краху капіталізму і настання соціалізму у зв'язку з цим крахом. Соціалізм несводится до заміни приватній власності суспільною, вважав Бернштейн. Шлях ксоциализму - це пошук нових "товариських форм виробництва" в умовах мирного розвитку капіталістичної економіки і політичної демократії. «Кінцева мета - ніщо, рух - все» - таким стало гасло соціалізму реформіста.

Сучасна концепція «демократичного соціалізму» в основних своїх рисах була створена в 50-і рр. минулого сторіччя в результаті ухвалення Декларації принципів Соціалістичного Інтернаціоналу на міжнародній конференції соціалістичних партій у Франкфурте-на-Майне в 1951 році. «Демократичний соціалізм», згідно програмним документам соціал-демократії, - це шлях, який відрізняється і откапитализма, і від «реального соціалізму». Капіталізм, на думку соціал-демократів, розвинув величезні продуктивні сили, проте поставив права власності над правами людини. Комуністи ж там, де вони прийшли до влади, знищили свободу, створили нове класове суспільство і неефективну економіку, засновану на примусовій праці.

Соціал-демократи однакове значення надають як принципу особистої свободи, так і принципам солідарності і справедливості. Традиційна формула: «Соціалізм = усуспільнення + планова економіка», на думку теоретиків соціал-демократії, повинна бути остаточно відкинута. Критерій відмінності між капіталізмом і соціалізмом полягає не в принципах організації економіки, а в тому положенні, яке людина займає в суспільстві, в його свободі, праві на участь в ухваленні рішень, значущих для держави, можливості реалізувати себе в різних сферах суспільного життя.

Складовими частинами концепції "демократичного соціалізму" є політична, економічна і соціальна демократія.

Ідея політичної демократії грунтується на принципах свободи і рівності. Соціал-демократи визнають можливість существованияразличных форм демократії, проте у будь-якому випадку основоположними вимогами політичної демократії повинні бути: наявність вільних виборів; надання громадянам дійсного вибору між різними політичними альтернативами; можливість зміни уряду мирними засобами; гарантія прав особи і меншини; існування незалежної судової системи, заснованої на верховенстві закону. Демократія в інтерпретації соціал-демократів представляється як абсолютна цінність, що має надкласовий характер. Виступаючи за"чистую" демократію, соціал-демократи розуміють державу як верховний соціальний інститут, в рамках якого регулюються і примиряються протистоячі соціальні інтереси. Держава виступає як головний орган суспільних змін і прогресивного розвитку.

Даючи обгрунтування економічної демократії, соціал-демократи підкреслювали в своїх офіційних документах, що виступають за суспільну власність, але в рамках змішаної економіки. Приватна власність доступна в певних секторах економіки. Різноманіття форм власності повинне працювати на ефективність виробництва. Колективна власність не є просто самоціллю, а повинна служити інструментом підвищення добробуту суспільства.

Пріоритет в своїй економічній стратегії соціал-демократи віддають ринковим відносинам. Держава, у свою чергу, повинна регулювати ринок: не допускати домінування на нім тільки великого бізнесу, добиватися, щоб технології використовувалися на благо всього суспільства.Іншими словами, міжнародна соціал-демократія визнала принцип — «конкуренція - наскільки можливо, планування - наскільки необхідно».

Досягнення економічної демократії ув'язуються і з розвитком «співучасті» представників трудящих в управлінні капіталістичними фірмами, і з розвитком «самоврядування». В цілому економічна сфера повинна відрізнятися чітко вираженою соціальною спрямованістю і бути підконтрольна суспільству, але без втрати ефективності, властивій ринковій економіці.

Терміном «соціальна демократія» позначається якісна сторона способу життя людей, яке комплексно характеризує міру соціальної свободи людини, умови і зміст його трудової діяльності, доступність системи освіти і духовних цінностей, стан навколишнього середовища, побутові умови. Боротьба за соціальну демократію - це, перш за все, боротьба за вищу якість життя.

Соціал-демократи в західних країнах, перебуваючи при владі або роблячи вплив на владу, багато в чому сприяли демократизації суспільства, розширенню і закріпленню має рацію і свобод трудящих. Їх реальна політика була близька практиці ліберального реформізму, але відрізнялася більшою соціальною спрямованістю і боротьбою за соціальну справедливість.

Соціалістична ідеологія і в революційній, і в реформістові модифікації надавала і робить серйозний вплив на людей праці, особливо тих, хто працює по найму. Вплив цієї ідеології обумовлений тим, що вона націлена на справедливе суспільство, без експлуатації, з рівним соціальним статусом громадян.

Консерватизм виник в кінці XVIII в. як реакція на французьку Освіту і Велику французьку революцію. Консервативна ідеологія була відповіддю на виклик лібералізму і радикалізму і виражала інтереси аристократії, тих шарів, яких капіталізм позбавляв стійкого соціального стану і станових привілеїв.

Інтелектуальна консервативна традиція була розроблена англійцем Е. Берком (1729-1797), французами Ж. де Местром (1754-1821). Л. де Бональдом (1754-1840). Вони стали основоположниками традиційного консервативного напряму, який відрізнявся неприйняттям нігілістичного характеру французької революції XVIII в., буржуазної демократії і індивідуальної свободи.

Основні принципи традиційного консерватизму наступні:

1. Етичний абсолютизм. Основоположними поглядами консерваторів є твердження про непорушність етичних цінностей і ідеалів, які необхідно затверджувати всіма способами суспільної і державної дії, щоб подолати гріховність людської природи (це ж твердження про недосконалість людської природи приводило консерваторів до заперечення значення для людей поняття свободи).

2. Традиціоналізм. Саме у традиційних соціальних і політичних інститутах бачать консерватори шлях до створення міцного здорового суспільства. Таку основу слід шукати в релігії, сім'ї, моралі, формі правління (монархії), духовних традиціях і цінностях культури і так далі У традиціях відбивається мудрість, акумулюється колективний розум, у тому числі і політичний.

3. Орієнтація на місцеві, регіональні, національні цінності. Соціальне «ми» на місцевому рівні є природне джерело стабільності, виховання, збереження традицій, формування патріотизму.

4. Політичний реалізм. Політична практика повинна створювати умови, затребувані реальними людьми, а не спиратися на голі теоретичні схеми.

5. Прагнення до стабільності. Для традиційних консерваторів чужий дух змін.

6. Заперечення соціальної рівності. Консерватори визнають рівність людей тільки перед богом. Основою суспільства є, на їх думку, нерівність;

7. Затвердження свободи індивідуальної волі і пріоритет приватних інтересів. Людина має право затверджувати свій інтерес будь-яким способом, може боротися проти умов, створених державою і навіть проти самої держави (на цьому фоні народжуються ідеї либертарного соціалізму, що виявляються в анархістських, екстремістських, націоналістичних реченнях і угрупуваннях).

8. Заперечення регулюючої ролі держави, що обмежує прояв індивідуальної волі.

У XX столітті консервативні теорії розвивалися під значним впливом класичного лібералізму. У США виник так званий ринковий консерватизм, який розглядав тенденції до державного регулювання економіки як небезпечний розрив з ліберальними традиціями західної цивілізації, як «дорогу до рабства» і тоталітаризму.

До 70-х рр. XX в. Консерватізмзанімал периферийныепозиции, знаходився в обороні по відношенню до ліберального реформізму і соціал-демократичних теорій. Підйом консерватизму починається з другої половини 70-х рр. і особливо з початку 80-х рр. минулого сторіччя, коли в багатьох країнах Заходу до влади прийшли політичні сили, що прийняли на озброєння ідеологію неоконсерватизма.

Об'єктивною основою появи неоконсерватизма з'явилася структурна криза капіталістичної економіки. Колишні засоби, що застосовувалися для виходу з кризових ситуацій і обгрунтовані ідеологією ліберального реформізму, виявилися недостатніми. Були потрібні радикальніші засоби. Звалилася віра в те, що науково-технічний прогрес вирішить соціальні проблеми. Неоконсерватізм був відповіддю на «виклик» кризового стану науково-технічної цивілізації і ослаблення її духовно-етичних засад. Він виявився результативнішим, ніж інші ідеології. Неоконсерватівная ідеологія сильніше стимулювала індивідуальні досягнення, а неоконсервативная політика знайшла достатньо ефективні кошти вирішення економічних і соціальних проблем.

У світоглядному плані неоконсерватизм виступає за пріоритетність принципу свободи над принципом рівності. Рівність можлива тільки як рівність можливостей, але не як рівність умов і результатів. Соціальний порядок реалізується, перш за все через суспільну ієрархію, яка виникає органічно, природним чином. Захищаючи ідею свободи і прав людини, неоконсерватизм акцентує увагу і на обов'язках людини перед самим собою і перед суспільством. Права людини тільки у поєднанні з усвідомленням обов'язків і розвиненими почуттям обов'язку ушляхетнюють особу.

У економічній області неоконсерватизм виступає за обмеження втручання держави в ринкову економіку. Держава зобов'язана сприяти приватній ініціативі, а не душити її. Це сприяння можливе за допомогою надання податкових пільг, стимулювання приватних інвестицій і пропозиції на ринку.

Соціальна політика неоконсерваторов тісно пов'язана з економічною. Три основні принципи складають суть неоконсервативной соціальної доктрини: принцип солідарності, заснований на уявленні про єдність праці і капіталу; принцип справедливості, тобто «справедливий розподіл доходів і власності», «справедлива заробітна плата», «справедлива податкова політика» та інші; принцип субсидиарности - допомога для сприяння самодопомоги і приватній ініціативі. Відповідно до цих принципів особи і невеликі співтовариства винні самі вирішувати свої соціально-економічні проблеми, а державі передовіряти тільки ті питання, які неможливо вирішити так само. Суть соціально-економічної політики неоконсерваторов полягає в створенні умов, що дозволяють робочим робити заощадження, набувати власності, знаходити фінансову самостійність і незалежність від державного «соціального опікування».

Неоконсерватори вважають, що надавати соціальні блага безкоштовно слідує дійсно тим, хто в них має потребу і сам не в змозі себе забезпечити. Решта всіх громадян повинна платити за всі послуги, в яких вони мають необхідність і якими вони користуються, але отримувати їх в тому вигляді і такої якості, якої вони бажають і яке дозволяє їх матеріальний достаток.

Неоконсерватори вибудовують свою економічну концепцію навколо ідеї соціального ринкового господарства. Соціальне ринкове господарство, з погляду сучасних консерваторів, не тільки найбільш вдала економічна форма, що зміцнююча і розширює клас власників. Воно також краще всього підходить людям: ставить перед громадянами завдання, але не розпоряджається ними.

У політичній сфері неоконсерваторы вірні старій консервативній традиції - демократія повинна бути вертикальною, елітарною. Політична діяльність — не привілей і не монополія однієї соціальної групи, а саме професія, доступна кожному, але лише за наявності у нього відповідних здібностей, покликання і спеціальної освіти. Політикою можуть і навіть повинні цікавитися все, оскільки вона стосується всіх, і всі так чи інакше можуть брати участь в політичному житті країни, але бути політиком, працювати в політиці повинні тільки професіонали, щоб позбавити політичні рішення від дилетантизму, а саму політику від охлократических тенденцій.

Неоконсерватізм ввібрав в себе принципи класичного лібералізму, перш за все принцип індивідуальної свободи, але зумів пов'язувати їх з такими традиційними цінностями, як релігія, сім'я, закон і порядок, децентралізація і самоврядування, этнокультурное різноманіття.

II

Розуміння політики, сукупність ціннісних установок людей є частиною колективної і індивідуальної політичної культури. Політична культура - одне з центральних питань політології. Вивчення політичної культури суспільства дозволяє зрозуміти сенс тих явищ політичного життя, природу яких не можна виявити шляхом аналізу пристрою і функціонування політичних інститутів, змісту політичних процесів, конституцій і законів.

1. Дослідження політичної культури різних народів і країн дозволяє з'ясувати, чому в них по-різному протікають одні і ті ж політичні процеси і по-різному функціонують одні і ті ж політичні інститути (президент, парламент, суд, державна бюрократія і ін.).

2. Її вивчення дає можливість глибше зрозуміти мотиви політичної поведінки громадян і ухвалення політичних решенийгосударственными керівниками, причини численних иразнообразных політичних конфліктів, які неможливе объяснитьодной тільки боротьбою за владу і за перерозподіл ресурсів (етнічні,
релігійні, ідеологічні і інші конфлікти);

3. Природа і типологія політичної культури дозволяє глубжеуяснить причини «збоїв» (дисфункцій) в роботі політичної системи і ееинститутов, а також причини невдач реформ і інших масштабних соціальних
перетворень.

Політична культура демонструється політичною поведінкою громадян, діяльністю державних організацій, політичних партій, виявляється в їх взаємодії один з одним і громадянами.

Політична культура — це сукупність (система) норм иценностей, які розділяються більшістю суспільства, сприяють нормальному функціонуванню політичної системи і її інститутів, 'підтримці громадського порядку і згоди, регулюють участь громадян в політиці.

Політична культура має декілька рівнів. Виділяють політичну культуру всього суспільства, політичну культуру певного соціального шару (групи) і політичну культуру окремої особи.

Крім этогополитическая культура також може підрозділятися на наступні рівні:

1) світоглядний — до нього відносяться представлення суспільства, групи і окрему людину про політику і політичну картину миру, атакже норми, цінності, символи, установки і орієнтири, якими керуються учасники політичного життя;

2) цивільний - включає ті мотиви, по яких люди йдуть вполитику, навики, засоби і способи, за допомогою яких люди добиваються своїх цілей в політиці;

3) власне політичний рівень - його утворюють позиції суб'єктів політики по конкретних питаннях, а саме їх відношення до існуючої політичної системи і режиму (підтримка або несхвалення), до використовуваних владою засобів здійснення політики, до своїх прихильників і супротивниками.

Характер і особливості політичної культури окремих людей визначаються їх приналежністю до різних професійних, демографічних, територіальних, етнічних, релігійних і іншим групам. В ході історичного розвитку різних країн і народів у них формуються особливі типи національної політичної культури, що відрізняються один від одного. В результаті для них характерне переважання різних політичних цінностей і установок (покірність або прагнення до свободи, колективізм або індивідуалізм), відношення до держави, що розрізняється, і різні форми відношення до влади. Відмінності в політичній культурі зумовлюються цілим поряд політичних обставин, серед яких, - національні і релігійні особливості, відкритий або закритий характер суспільства, панування в нім певної ідеології і характер політичного режиму.

Найбільш відома і поширена класифікація типів політичної культури розроблена американськими політологами Г. Алмондом і С. Вербой і викладена ними в творі «Цивільна культура» (Нью-Йорк, 1963). Зіставляючи політичні системи Великобританії, Італії, США, ФРН і Мексики, вони виділили три основні типи політичної культури:

1. патріархальний, для якого характерні відсутність інтересу громадян до політичного життя країни і суспільства, заклопотаність тільки місцевими проблемами, низький рівень активності і участі в житті суспільства (є переважаючим в слаборозвинених африканських і частини азіатських країн з сильними пережитками родоплеменных і земляческих відносин, а в розвинених країнах - для частини жителів сільської місцевості);

2. подданнический, коли люди мають загальні уявлення про політичну систему і її інститути, але не прагнуть брати активну участь в політиці, сприймають державу, владу і політику як щось «вищестояще» по відношенню до їх приватного життя і чекають від властей покарання за непокірність і заохочення за підпорядкування і дисциплінованість (найчастіше зустрічається в «перехідних» і переживаючих трансформацію суспільствах, де тільки ще формуються нові принципи і форми політичних відносин);

3. активістський - в цьому випадку громадяни політично грамотні і свідомі, цікавляться політикою і активно беруть участь в політичному житті, впливаючи на державну владу з метою задоволення власних інтересів (характеризує розвинені демократичні держави).

В той же час в реальному політичному житті всі вищеперелічені типи політичної культури існують не в «чистому», а в «змішаному» вигляді. З'єднуючись в певній комбінації і пропорції, вони формують цивільну культуру суспільства. Для існування ж стабільної і стійкої демократії необхідне гармонійне поєднання активістського і подданнического типів політичної культури, оскільки демократія - це не тільки свобода і активність, але також і відповідальність, підпорядкування законам, правилам і принципам.

Крім класичної типології, в політичній науці існує достатньо велика кількість інших класифікацій політичної культури: по суспільно-історичному критерію виділяють первіснообщинний, рабовласницький, феодальний, буржуазний і соціалістичний типи політичної культури, по соціально-класовому критерію - дворянський, буржуазний, робітничо-селянський, інтелігентський, по історико-регіональному - континентально-європейський, англо-американський, євразійський і ін.

У Росії впродовж всієї її багатовіковий историисложилась унікальна політична культура, формування якої стало результатом впливу наступних чинників:

1) особливості геополітичного положення країни - традиційне вороже зовнішнє оточення, постійна загроза або стан війни і обширні розміри території - сформували у росіян імперсько-державну свідомість і певну потребу в образі зовнішнього ворога;

2) вплив православної традиції і культури (ідея соборності) вів до переважання колективного образу і форм життя;

3) багатовікова усунутість громадян від важелів влади і їх відчуження від держави породили і закріпили в масовій свідомості різноманітні анархічні, антиправові і антидержавницькі стерео-типы і настрої;

4) адміністративно-бюрократична опіка і обмеження сформували такі якості, як низька здібність суспільства до самоврядування і саморегуляції при рішенні проблем буденного життя і одночасно висока здібність до мобілізації в ситуації війни і інших масштабних лих.

Вплив перерахованих вище і ряду інших чинників зумовили наступні загальні особливості російської політичної культури:

- пріоритет інтересів держави і колективу перед інтересами окремого індивіда;

- визнання вирішальної ролі держави в рішенні суспільних проблем, надія на захист і опіку з його боку;

- традиційне патріархальне відношення до влади, її персоніфіковане сприйняття (тобто пов'язане з певними фігурами, надія на сильного лідера, покликаного вирішити всі проблеми - вождя, пануючи, військового диктатора і так далі), високі вимоги до моральної зовнішності керівників (чесність, безкорисливість, самовідданість і ін.);

- недооцінка і нерозуміння ролі парламенту і інших представницьких органів в суспільному житті, підсвідоме ототожнення влади тільки з виконавськими органами (президент, уряд, і так далі), як наслідок цього — низький рівень культури самих парламентаріїв;

- неповага до єдиних законів держави, перевага ним місцевих законів, традицій і звичаїв;

- характерна для представників практично всіх політичних сил і ідеологій непохитна упевненість в правоті власних ідей і принципів і нетерпимість, агресивне неприйняття чужих;

- схильність до стихійних форм політичного протесту і бунтів і одночасно нездатність до свідомої і організованої цивільної дії.

Література, що рекомендується: 6, 14, 29, 36, 38, 42, 43, 47.

Контрольні питання:

1. Яка роль ідеології в політичному житті суспільства?

2. Коли і чому з'являються сучасні ідеології?

3. Перерахуєте основні цінності ліберальної ідеології?

4. У чому особливість соціального реформізму?

5. Назвіть основні принципи консерватизму?

6. Які особливості неоконсерватизма?

7. Назвіть основні риси соціал-демократії?

8. У чому особливість пролетарської ідеології?

9. Що дає знання політичної культури?

10. Які типи політичної культури Ви знаєте?

Тестові завдання:

1. Основна цінність ліберальної ідеології: 1. державне регулювання економіки 2.приверженность традиціям 3.идея індивідуальної свободи 4.нетерпимость до соціальних інновацій.

2. Основний принцип класичного консерватизму: 1.стремление до соціальної рівності 2. традиціоналізм 3. свобода підприємництва 4.стремление до реформ.

3. Відмінні риси соціал-демократії: 1.общественная власність в рамках змішаної економіки 2.отрицание приватної власності 3.классовая боротьба 4.пролетарская революція.

4. Особливість патріархальної культури: 1.высокий рівень політичної письменності 2. політична активність 3. інтерес тільки до місцевих проблем 4. високий рівень свідомості.

Дата добавления: 2014-01-07