Современная управленческая мысль

Процессный, системный и ситуационный подходы к управлению.

Эти подходы представляют собой элементы методологической «платформы», сформировавшейся в управленческой теории в 60—70-х годов XX века. Для них характерен взгляд на управление как на многоплановое, комплексное и изменяющееся явление, с учетом множества связей с внутренним и внешним окружением организации.

Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций, объединенных процессами коммуникации (обмена информацией) и принятия решения. Этот подход впервые был предложен приверженцами школы административного управления, когда те описывали функции управления.

Системный подход обращает внимание на многоплановость, целостность организации как объекта управления. Основой системного подхода является признание целостности сложных объектов, их границ и наличия у них внутренних и внешних связей.

Любая организация состоит из подсистем, каждая из которых может рассматриваться как система более низкого уровня. В то же время сама организация, имея некоторое количество уровней подсистем, в свою очередь может рассматриваться как подсистема в системе более высокого порядка (например, предприятие, выступая как самостоятельная система, делится на ряд цехов-подсистем и одновременно как подсистема входит в производственное объединение).

Свойство объекта быть одновременно и подсистемой и сложной системой с наличием элементов подсистем определяется как свойство рекурсивности.

Итак, при изучении организации с позиций системного подхода на первый план выступают: а) деление организации на подсистемы; б) вертикальные и горизонтальные связи организации.

Ситуационный подход основан на том, что эффективность различных управленческих действий зависит от ситуации.

Существующие теории организации и управления не всегда были в состоянии ответить на вопросы практического управления. Поэтому нередко управленцы-практики подвергали критике теории управления за их «непрактичность» и «оторванность» от реальной жизни. Ответом на такую критику явилось появление ситуационной теории управления, цель которой — переориентировать теорию управления в практику управленческой деятельности.

Первоосновой ситуационной теории послужили исследования Т. Бернса и Г. Сталкера, проведенные в 1960—1961 гг. в фирмах Англии и Шотландии. Основным результатом их исследований стало предположение о том, что в зависимости от вида внешней среды (стабильной или изменчивой) наиболее эффективными организационными структурами могут быть «механистическая» или «органическая».

«Механистическая» структура наиболее эффективна в условиях относительно стабильного внешнего окружения, предсказуемой ситуации на рынке. Она представляет собой бюрократическую модель с высокой степенью централизации и формализации.

«Органическая» структура по своей природе ориентирована на постоянные изменения внешней среды в условиях неопределенности рынка. Для такой структуры характерны: нечеткая система полномочий, расширенные ролевые требования; отсутствие иерархической системы контроля, власти и коммуникаций; стремление к согласованию задач и целей организации на межличностном уровне; минимальная ориентация на жесткие правила, руководства и инструкции; гибкость изменения организационных норм. Эти характеристики свидетельствуют о возможности постоянной адаптации организации к изменяющемуся внешнему окружению.

Суть ситуационного подхода состоит в том, что результаты одних и тех же управленческих действий в различных ситуациях могут очень сильно отличаться друг от друга.

Американский специалист по управлению Р. Моклер считает, что нужно разрабатывать ситуационные принципы, которые могут быть полезными в конкретных деловых ситуациях. Эта установка стала постепенно доминировать в системе подготовки и повышения квалификации менеджеров. Поскольку есть множество факторов, воздействующих на организацию как внутри нее, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять ею. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является тот, который более всего соответствует данной ситуации.

Ситуационные теории управления дают рекомендации относительно того, как следует управлять в конкретных ситуациях. При этом выделяется четыре обязательных шага, которые должны быть осуществлены менеджером для того, чтобы добиться эффективного управления в каждой конкретной ситуации.

Во-первых, управление должно уметь осуществлять анализ ситуации с точки зрения того, какие требования к организации предъявляет ситуация и что характерно для ситуации.

Во-вторых, должен быть выбран соответствующий подход к осуществлению управления, который бы в наибольшей степени и наилучшим образом соответствовал требованиям, выдвигаемым к организации со стороны ситуации.

В-третьих, управление должно создавать потенциал организации и необходимую гибкость для того, чтобы можно было перейти к новому управленческому стилю, соответствующему ситуации.

В-четвертых, управление должно произвести соответствующие изменения, позволяющие подстроиться к ситуации.

Ситуационные теории, давая описание того, как подстраивать организацию к конкретным требованиям, как производить изменения и перестановки максимально рационально и безболезненно, как создавать и развивать адаптационный потенциал, отрицают наличие универсальных подходов к управлению, наличие обобщенных, всеохватывающих принципов построения и осуществления любого управления.

С точки зрения данных теорий, управление — это в первую очередь искусство понять ситуацию, выявлять ее характеристики и выбрать соответствующее управление, а уж потом следовать научным рекомендациям в области управления, носящим обобщающий и универсальный характер.

Управленческая теория подошла к пониманию того, что управление — сложное, многоплановое явление, в основе которого — деятельность человека и сам человек как еще более сложное и многоплановое явление. И исследование этого требует такого же сложного инструментария, изощренной и многоплановой методологии, качественно отличной от того, что использовалось управленческой теорией ранее.

Одним из новых подходов в управлении является исследование культуры управления, (культурологический взгляд на управление).

Взрыв интереса к культуре управления обусловлен определенными тенденциями в развитии общества: гуманизация труда, социализация («культуризация») экономики, усиление общественных и культурных функций управления, возросшая неопределенность изменений окружающей среды и т.п. Внутри организаций это проявляет себя ростом значимости таких вопросов, как интеграция индивидуумов в коллективе, творческое отношение к труду, воспитание личности, «превращение сферы труда в пространство личностного развития работника», и т.п.

Иначе говоря, если предыдущие подходы относительно роли человека в управлении оперировали терминами «человеческий фактор», «человеческий потенциал» (т.е., по существу, проявлениями человека), то в рамках культуры управления теория сделала попытку «заняться» самим человеком. Ключевым понятием стали ценности и нормы. В конечном итоге это вылилось в концепцию организационной культуры (которая практически повсеместно отождествляется с культурой управления) и анализ ее составляющих: ценностей, норм, правил, мифов, традиций, ритуалов и т.п.

В рамках подхода культуры управления теория попыталась ответить на вопрос, как можно максимально придать культуре управления научный характер. Американский профессор Д. Коултер на примере практики управления американских менеджеров в условиях культурных различий во внешней и внутренней среде организации, пришел к выводу, что, несмотря на значительное количество грамотных теорий, подтверждающих важность культурных различий в управлении, американские менеджеры на практике невосприимчивы к «букве» теорий.

Причина — в иррациональном характере того, что принято обозначать термином культура. Ее нельзя «реализовать» простым рациональным описанием. Человека можно заставить следовать тем или иным нормам, уважать те или иные правила, и даже «привить» ему те или иные ценности. Но дать ему культуру простым внедрением «культурных» процедур невозможно. Культура на практике — это прежде всего «внутренняя работа» человека, это воспитание, это архетипы общественного сознания и индивидуального бессознательного, и т.п.

В последнее время в управленческой мысли просматриваются три явные тенденции:

Первая из них связана с некоторым возвратом к прошлому — осознанием значения материальной, технологической базы современного производства и оказания услуг. Это вызвано не только применением компьютеров в управлении, но и вообще усилением влияния технического прогресса на достижение целей организации, повышением роли производительности и качества для победы в конкуренции.

Вторая тенденция, касающаяся уже социальных, поведенческих аспектов, — это усиление внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам демократизации управления, участию рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций, в собственности. Эта идея, зародившаяся в 30-е годы и настойчиво развиваемая теоретиками 50- 60-х годов, в практике менеджмента реализовывалась довольно вяло. Но сегодня демократизация управления, участие в управлении — это реальность. Уже общепризнано — и в Европе, и в Японии, и в США — что будущее именно за демократизированными формами управления.

Третья особенность современной управленческой мысли— усиление интернационального характера управления. Вслед за переходом большинства постиндустриальных стран к открытой экономике, резким повышением роли международной конкуренции и в то же время кооперации производства, развитием транснациональных корпораций и т.п. интернационализация управления ставит много новых вопросов перед управленческой теорией и практикой. Важнейшие из них: что есть общее и особенное в управлении, какие закономерности, формы, методы управления являются универсальными, а какие действуют в диапазоне конкретных условий разных стран, как наилучшим образом выполнять функции управления во внешнеэкономической деятельности, в чем состоят особенности национального стиля в управлении, в организационном поведении, насколько эти особенности важны для достижения желаемых результатов, как иностранцам быстрее приспособиться к национальной местной среде.

на начало лекции

СОДЕРЖАНИЕ

Дата добавления: 2014-01-07