Квалиметрические методы

Бурное развитие квалиметрия получила в середине шестидесятых годов двадцатого столетия, когда при принятии решений, связанных с качеством, стали широко применять количественные методы оценки.

Термин «квалиметрия» состоит из латинского корня «квали» (от qualitas — качество или qualis — «какой по качеству») и слова «метрия» (от греч. metreo — измеряю). В настоящее время данный термин широко распространен как в теории, так и в практике управления.

Квалиметрия как наука объединяет количественные методы пре имущественно оценки качества, используемые для обоснования решений по управлению. Важнейшим вопросом квалиметрии является объективное уста­новление уровня качества.

Уровень качества — относительная ха­рактеристика качества исследуемого объекта (продукции, услуг, ра­бот, элемента, подсистемы СУ), основанная на сравнении совокуп­ности показателей его качества с соответствующей совокупностью базовых (нормативных, эталонных, конкурента и т.п.) показателей.

Развитие квалиметрии неразрывно связано с массовостью задач по оценке качества и конкурентоспособности, постоянно возни­кающих в практике управления. Результаты такой оценки лежат в основе принятия важнейших управленческих решений.

К числу задач по оценке качества и конкурентоспособности про­дукции можно отметить следующие:

• прогнозирование потребностей, технического уровня и качества;

• разработка методов определения числовых значений показа­телей качества;

• разработка принципов и методов оценки качества;

• выбор оптимального варианта промышленной продукции;

• определение оптимальных показателей качества, их нормирование, разработка технических условий и стандартов на новую продукцию;

• определение научно-технического уровня документации;

• расчет и принятие конкурентноспособной цены продукции и многое другое.

Оценку качества СУ можно понимать как процесс оценивания, так и результат оценки. В зависимости от сущности рассматриваемо­го вопроса соответственно следует понимать то или иное отдельно. В общем случае оценку уровня качества СУ понимают как совокуп­ность операций, осуществляемых в зависимости от установленной цели, включающую выбор номенклатуры показателей качества оце­ниваемой системы, определение численных значений этих показате­лей и сравнение их с базовыми (конкурентными, эталонными и т.п.).

При проведении оценки СУ необходимо обеспечить учет фак­тических особенностей производства и характер конкретной продук­ции. При этом изготовитель должен быть готов доказать заказчикам продукции обоснованность отсутствия в системе тех или иных эле­ментов, что в условиях конкуренции сделать весьма трудно.

Базу для оценки СУ правомерно может составлять теория оце­нивания, согласно с которой в процессе оценки следует выделять три элемента: объект (предмет оценки — СУ), субъект (орган, осуще­ствляющий оценку) и базу сравнения. Эти три элемента взаимодейст­вуют между собой в процессе логической реализации алгоритма оценки — совокупности определенных операций.

Анализ методов, используемых для оценки как СУ, так и каче­ства продукции и ее конкурентоспособности, свидетельствует, что все они позволяют оценить объект в абсолютной или сравнитель­ной форме. Однако даже при применении абсолютной формы субъ­ект подсознательно использует логику сравнения, т.е. в основе оценки практически всегда лежит сравнение.

Методы системного анализа и синтеза

Формирование системного подхода к сложным системам обу­словило развитие методов анализа и синтеза, а затем и преобразо­вание их в системный анализ и синтез.

Системный анализ предполагает рассмотрение любого изучаемого явле­ния как определенной системы составляющих его взаимодействую­щих элементов. Такой подход проявляется как соответствующий способ научного мышления, состоящий прежде всего в том, чтобы зафиксировать основные элементы изучаемого явления или про­цесса и исследовать их взаимодействия.

Системный анализ в узком смысле представляет собой сово­купность научных методов и практических приемов, которые могут быть использованы при исследовании и/или разработке сложных и сверхсложных объектов, а также при решении раз­нообразных проблем, возникающих во всех сферах управления социальными и организационно-технологическими системами.

В широком смысле системный анализ понимается как синоним системного подхода.

Системный анализ основывается на неукоснительном со­блюдении следующих принципов:

• процесс принятия решения должен начинаться с обоснования и четкой формулировки конечных целей;

• любая проблема должна быть представлена как целостная единая система с указанием взаимосвязей и последствий каждого частного решения;

• решение проблемы должно быть представлено совокупностью возможных альтернативных путей достижения цели;

• цели отдельных подразделений не должны противоречить целям всей системы в целом.

В основу алгоритма системного анализа заложено постро­ение обобщенной модели, отображающей все факторы и вза­имосвязи проблемной ситуации, которые могут проявиться в процессе решения.

Процедура системного анализа заключается в проверке последствий каждого из возможных альтернативных решений для выбора оптимального по какому-либо критерию или их совокупности.

Специфика системного анализа — ориентация на поиск оптимальных решений при ограниченных ресурсах (кадров, финансов, времени, техники и т. п.). Он начинается на стадии управленческого цикла, когда определяются и упорядочиваются цели управления при нахождении соответствия между целями, возможными путями их достижения, необходимыми и распола­гаемыми для этого ресурсами.

В центре методологии системного анализа находится операция количественного сравнения альтернатив, выполняемая с целью выбора оптимальной (по определенным критериям) альтерна­тивы, которую и предполагается реализовывать. Достичь этого можно, если учтены все элементы альтернативы и даны правиль­ные оценки каждому из них.

Таким образом, возникает идея выделения всех элементов, связанных с данной альтернативой, т. е. «всесторонний учет всех обстоятельств». Выделяемая в ре­зультате целостность и называется в системном анализе пол­ной системой или просто системой.

Единственным критерием, позволяющим выделить эту систему, может быть только факт участия данного элемента в процессе, приводящем к появлению данного (целевого, желаемого) выходного результата для дан­ной альтернативы.

Таким образом, понятие процесса оказывается центральным в методологии системного анализа. Не может быть системного мышления без ясного понимания процесса.

Определить систему — это значит задать системные объекты, их свойства и связи. Важнейшие из них — вход, процесс, выход, обратная связь и ограничение.

Входом системы называется то, что изменяется при протекании данного процесса. Или иначе — это то, к чему надо приложить такой процесс, чтобы получить необходимый результат. Во многих случаях компонентами входа являются «рабочий вход» (то, что «обрабатывается») и процессор (то, что «обрабатывает»).

Выходом системы называется результат или конечное состояние процесса.

Процесс переводит вход в выход. Способность преобразовывать вход в определенный выход называется свойством данного процесса или передаточной функцией (W).

Здесь необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в социальном мире процессы далеко не всегда переводят «вход» в определенный «выход» в силу того, что социальные структуры совсем не похожи на те «устройства», которые рассматриваются в классических системных моделях.

В отличие от последних, кото­рые отрабатывают входные сигналы по жестким (или нежестким, но вполне предсказуемым, вероятностным) алгоритмам, социаль­ные структуры, будучи преимущественно самоорганизующимися системами, лишь воспринимают управленческие воздействия. Но далеко не пассивно и весьма субъективно. По этой причине их невозможно отобразить в формальных конструкциях с помощью фиксированных передаточных функций, обозначающих характер преобразования «входа» в «выход».

Социальные объекты непре­рывно меняются, самым причудливым образом воспринимая и ассоциируя все сколько-нибудь значимые явления внутреннего и внешнего порядка.

Во всякой функционирующей системе существуют три раз­личных по своей роли подпроцесса: основной процесс, обрат­ная связь и ограничение.

Основной процесс преобразует вход в выход.

Обратная связь выполняет ряд операций: сравнива­ет реальное состояние выхода с заданной (целевой) моделью и выделяет различие (А). Последующий анализ содержания и смысла различия позволяет выработать в случае необходимости управленческое решение.

Необходимость в решении возникает тогда, когда различие в состоянии входа и выхода превосходит некоторый установленный или принятый уровень, т. е. тогда, когда возникает проблема, для устранения которой должно быть принято решение. Смысл этого решения состоит в такой коррек­ции процесса системы, реализация которой могла бы сблизить реальное состояние выхода системы с его моделью или довести их различие до приемлемого уровня.

Ограничение есть сумма правил, установлений и выдвинутых лично или извне руководящих принципов, определяющих границу проблемы. Оно формируется потребителем (покупателем) выхода системы.

В обобщенном виде ограничение может рассматриваться как внешняя среда в целом. Ограничение системы учитывается при принятии управленческого решения, обеспечивая соответствие выхода системы целям потребителя. Таким образом, ограничение системы отражается в скорректированной модели выхода.

Основы системного анализа заложили труды австрийского биолога-теоретика Л. фон Берталанфи и английского психиатра и специалиста в области кибернети­ки У.Р. Эшби по общей теории систем, а также работы в области математического моделирования американских ученых Н. Винера и А. Рапопорта. Все они в той или иной степени опирались на тектологию («Всеобщую организационную науку») рус­ского ученого и философа А.А. Богданова (Малиновского). При этом исходят из того, что при взаимодействии элементов системы как целостного явления возникают ее новые свойства, отсутствующие у ее элементов и называемые эмерджентными (от англ. emergence — появление).

Само явление эмерджентности вы­ражает несводимость свойств системы к свойствам ее элементов.

Из сказанного следует, что любая система представляет собой внутренне расчлененную структурную целостность.

Структура си­стемы есть совокупность прямых и обратных связей ее элементов, поэтому исследование любой социальной системы, в том числе системы управления, направлено на изучение взаимосвязей и взаимозависимостей ее элементов.

Целостность же системы заключается, с одной сто­роны, в устойчивом взаимодействии ее основных элементов, с другой — в ее относительной самодостаточности, способности воспроизводить свои свойства, а также в наличии внутреннего источ­ника развития.

В то же время любая система функционирует и развивается в тесном взаимодействии с другими системами.

Важнейшими из принципов систем­ного исследования являются

1) фиксирование целост­ности изучаемой системы.

Единицами системы признаются ее элементы, свойства и функции которых определяются их местом в данной системе. В свою очередь, тот или иной элемент системы сам может рассматриваться как нечто сложное — например, как подсистема... Но и система как целое обычно может рассматри­ваться в качестве подсистемы более широкой системы.

Элементы системы, находясь между собой в разного рода пря­мых и обратных связях и отношениях — пространственных, времен­ных, функциональных, причинно-следственных, закономерных и других, образуют структурную целостность системы.

Отсюда сле­дует вывод: чтобы изучить систему, надо изучить свойства ее эле­ментов и их взаимосвязи, которые в определяющей степени зада­ются характером самой системы.

Следующий логический принцип системного исследования

2 ) выявление источников развития изучаемой системы (внутренних и внешних), что, в частности, предполагает исследование механиз­ма воспроизводства данной системы, ее структуры и функций, а также механизма ее развития, появления у нее новых свойств исоответствующих способов адаптации к внешней среде — природ­ной и социальной.

Эти и другие логические принципы системного исследования носят методологический характер, ибо выражают теоретико-ме­тодологические подходы к изучению систем и направления их дальнейшего изучения. Поэтому логические основы системного анализа можно характеризовать икак методологические принципы анализа систем.

Наконец, важным логическим основанием и в то же время методологическим принципом системного анализа является

3) учет многообразия систем, в том числе социальных, выделение основ­ных их видов по разным основаниям.

В современной науке вы­деляются следующие виды систем:

• материальные и идеальные, т.е. системы явлений и процес­сов материального мира (природного и социального) и системы знаний о них;

• открытые и закрытые: первые открыты для взаимодействии с внешней средой, обмениваются с ней веществом, энергией и информацией; в закрытых системах этого не происходит, однако полностью изолированных от внешнего мира систем не существу­ет: имеются только «частично закрытые системы»;

• детерминистические и стохастические системы: первые функционируют на основе устойчивых причинно-следственных и за­кономерных связей; вторые «управляются законами случая», ко­торые предопределяют появление отдельного события «лишь в зависимости от его принадлежности к определенному стохасти­ческому коллективу с той или иной степенью вероятности»;

• телеологические, или целенаправленные, и ненаправленные: пер­вые — это «целесообразные действия живых систем» и «целеориентированные действия социальных коллективов»; вторые «не имеют строгой направленности» и действуют больше в неоргани­ческой природе» [Рузавин Г.И. Методология научного исследования. - М.: ЮНИТИ, 1999. ].

• существуют также простые и сложные системы:

- в простых си­стемах взаимодействует небольшое число элементов, однако их взаимосвязи «хорошо организованы и управляемы», они «почти не зависят от окружающей среды, детерминированы и мало изменя­ются во времени»;

- в сложных системах взаимодействует множе­ство элементов, между которыми существуют многочисленные связи разного рода. Поведение сложных систем в большей степе­ни подвержено случайным факторам. Их подсистемы могут иметь «собственные цели, не всегда и не во всем совпадающие с целями системы в целом»[ Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. 2-е изд. - М.: Логос, 2001].

Главная функция системного анализа — обеспечение исследовательской и практической деятельности универсальной методологией решения проблем.

Реализуя эту функцию, он выполняет роль каркаса, объединяющего все необходимые методы, знания и действия для решения проблемы. Именно этим определяется его методологи­ческая роль по отношению к таким областям, как исследование операций, теория статистических решений, теория организации и пр. Объясняется это тем, что функция решения проблем на основе принципов системного анализа по своей сущности близка к базовым уровням функционирования человеческой деятельнос­ти.

Решение проблем лежит в основе функционирования любой системы независимо от того, что является главным для нее в данный момент — собственное сохранение или развитие. Поэтому не удивительно, что и сама эта функция (решение проблем) и обслуживающая ее методология (системный анализ) являются в высшей степени интегративными, включающими в себя все частные функции, необходимые для ее выполнения.

К числу частных функций системного анализа относятся:

• идентификация симптомов проявления проблемы;

• обоснование актуальности проблемы;

• определение цели;

• выявление структуры системы и ее дефектных элементов;

• определение структуры возможностей;

• нахождение альтернатив и их оценка по критериям опти­мальности;

• выбор альтернативы;

• разработка решения;

• признание решения коллективом исполнителей и руково­дителей;

• запуск процесса реализации решения;

• управление процессом реализации решения;

• оценка последствий реализации решения.

Для реализации этих функций могут быть использованы:

-методы теории поиска и обнаружения,

-методы теории распо­знавания образов,

-методы статистики, в частности факторного анализа, теории эксперимента,

-модели исследования операций и смежные модели (очереди, запасов, игровых ситуаций, сохра­нения и восстановления, роста и др.),

-модели поведения (статические, динамические, самоорганизации и др.),

-методы теории классификации и упорядочения,

-методы синтеза сложных динамических систем,

-теория потенци­альной достижимости,

-модели теории авторегулирования,

-методы прогнозирования,

-методы инженерной психологии и смежных с ней дисциплин,

-методы и модели различных областей теории организации, социальной психологии и социологии.

Выбирая какой-либо из перечисленных выше методов для решения конкретной проблемы, необходимо помнить, что любой метод эффективно «работает» только в рамках той аксиоматики, для которой он разрабатывался.

Универсальных, всегда и везде эффективных методов не существует. Поэтому всякий раз необхо­димо проверять степень выполнения требований соответствующей аксиоматики на той эмпирической фактуре, которой отображается решаемая проблема.

Совершенно недопустимо искажать форму и, тем более, содержание имеющихся эмпирических материалов в угоду требованиям по каким-либо причинам выбранного метода (например, в силу отсутствия специалистов, профессионально владеющих более приемлемым методом).

В качестве приоритетных критериев необходимо рассматривать:

I) специфику проблемы;

2) возможности имеющегося методического аппарата системного анализа;

3) ограничения потенциально привлекаемого метода.

Цели системного анализа определяются пониманием его сути и содержания, обусловлены его логическими основами и заклю­чаются в том, чтобы

1) выявить и изучить основные элементы ис­следуемого явления или процесса как определенной системы. Это достигается с помощью анализа данного явления, мысленного раз­деления его на элементы и их изучения. При этом учитывается, что данные элементы проявляют себя только в их связях и взаи­модействиях, заданных природой и характером данной системы. Отсюда другая цель:

2) исследовать содержание этих связей и взаимодействий и представить на уровне науки функционирование и развитие рассматриваемого явления как целостной системы. До­стигается это с помощью такого общенаучного метода исследова­ния, как синтез. Благодаря ему, как уже упоминалось,

3) выявляют­ся эмерджентные свойства системы, отсутствующие у ее элемен­тов, но возникающие в процессе их взаимодействия, — тем самым достигается еще одна цель системного анализа явлений.

Понятие «анализ» толкуется в данном случает расширительно, ибо вклю­чает в себя и синтез.

Как правило, системное исследование различных явлений и процессов преследует и другие цели:

4) обнаружение внутренних источников их функционирования,

5) определение основной направленности раз­вития явлений и процессов,

6) выявление объективных и субъектив­ных сторон их существования и развития и др.

При этом какая-то цель является основной и поэтому будет определять основную направленность данного исследования.

В конечном счете, в процессе системного исследования форми­руется целая система его целей, принимающая вид так называе­мого «дерева целей».

Суть и главный принцип построения «дерева целей» — координация и субординация (отношение соподчинения) всех формулируемых целей данного исследования и их зависи­мость от основной его цели.

«Дерево целей» дает более четкое представление о содержании будущего системного исследования процесса (в нашем случае — экономического или политического), его направленности и ожидаемых результатах.

Метод «дерева целей» представляет собой способ построения целевой структуры какой-либо, как правило, крупномасштабной коллективной деятельности, особенность которой состоит в том, что общая цель делится на ряд подцелей, затем эти подцели де­лятся на еще более частные и т. д.

Практически реализация этого метода заключается в построении связанного графа, выражающего соподчинение и взаимосвязи целей и подцелей.

На верхнем ярусе располагается основная цель, которая последовательно разделяется на подцели и т. д. При этом главным условием разделения целей является полнота, означающая, что каждая цель верхнего уровня должна быть представлена исчер­пывающим образом в виде подцелей следующего уровня, обес­печивающим определение понятия исходной цели объединением понятия подцелей.

Построение «дерева» целей является эффективным методом структуризации проблемной ситуации и определения цели ре­шения. Его применение дает возможность системно предста­вить порядок движения к конечной цели, учесть необходимое и достаточное число задач, требующих решения на пути к их достижению.

Построение «дерева» целей для решения проблемной ситу­ации дает возможность определить меры, которые необходимо предусмотреть в решении при достижении его цели.

Уязвимым местом «дерева» целей являются «узлы деления», т. е. точки разложения общих целей на подцели, поскольку нередко бывает трудно обеспечить полноту деления и совместимость, единство основания для деления.

Для обеспечения реализации цели решения можно построить «дерево ресурсов». Можно также совместить в одном «дереве» цели и функции управления.

На основе метода «дерева» целей и функций управления реализуется структурно-функционально-целевой метод системного подхода к управлению. Этот метод используется для построения функционально-целевых моделей систем управления.

Несколько слов о путях и способах проведения системных исследований.

В начале исследования надо

1) составить более или менее полное предварительное представление об изучаемом явлении или про­цессе на основе имеющейся информации о них, прежде всего на­учной. Это позволит яснее сформулировать основные и вытекаю­щие из них иные цели исследования и при необходимости пост­роить «дерево целей». Затем необходимо

2) выделить основные элементы изучаемых яв­лений и процессов и исследовать их взаимосвязи, чтобы составить целостное представление об этих явлениях и процессах. Следую­щий этап —

3) выявление основополагающих факторов их функцио­нирования и обнаружение внутренних и внешних источников их развития. Наконец, необходимо

4) научно объяснить место и роль данного явления или процесса в функционировании и развитии той или иной сферы общественной жизни и общества в целом.

В основе алгоритма системного анализа находится определенный цикл, состоящий из различных этапов системного исследования систем управления на каждом из которых решаются оп­ределенные задачи. Приведем пример перечня таких этапов.

1. Формулировка основных целей и задач исследования.

2.Определение границ системы, отделение ее от внешней среды.

3. Составление списка элементов системы (подсистем, факто­ров, переменных и т.д.).

4. Выявление сути целостности системы.

5. Анализ взаимосвязей элементов системы.

6. Построение структуры системы (т.е. выявление порядка расположения связей ее элементов. ).

7. Установление функций системы и ее подсистем.

8. Согласование целей системы и ее подсистем.

9. Уточнение границ системы и каждой подсистемы.

10.Анализ явлений эмерджентности (появления свойств системы, отсутствующих у ее элементов. ).

11. Конструирование системной модели [Плотинский Ю.М. Моделирование социальных процессов. 2-е изд. - М.: Логос].

Подобный цикл системного анализа не является раз и навсег­да установленным; без некоторых из названных этапов можно обойтись; возможен возврат к предыдущим этапам и т.д.

Представляется справедливым, что системный анализ сегодня чаще выступает как методология не столько решения, сколько постановки проблемы. Поэтому он имеет пока больше педагогическую цен­ность для формирования и развития научного мышления. Прак­тические же или прагматические возможности системного под­хода в настоящее время достаточно скромны (по причине недостаточной теоретической подготовки управленцев-практиков).

Что касается способов системного анализа, то они сводятся в основном к применению общенаучных методов исследования, в том числе анализа и синтеза, индукции и дедукции, эксперимен­та, аналогии, моделирования и др.

Таким образом, учитывая понятия анализа и системы, систем­ный анализ можно представить как совокупность методологических средств, позволяющих изучать объект исследования в виде системы и на основе результатов аналитической работы обосновать управ­ленческие решения, в том числе непосредственно по совершенство­ванию системы управления.

Системный анализ предполагает четкое вычленение системы управления и определение ее границ, входов и выходов. Более пол­но его методология вытекает из диалектического подхода, а исход­ными методологическими посылками его разработки по признанию многих ученых послужили теория сложных систем и системный подход. К этому можно добавить также ситуационный подход.

Системному анализу предшествует выполнение следующих опе­раций (работ):

• установление цели системного анализа;

• четкое выделение объекта анализа, предполагающее форми­рование и параметрическое описание внутренней (элементов управ­ляемой и управляющей подсистем) и внешней структуры системы;

• определение целей функционирования и развития системы и ее внутренней структуры;

• определение подхода и конкретных методов анализа;

• определение технологии использования методов анализа;

• разработка обобщенной системной модели объекта;

• установление критериев состояния внутренней и внешней среды;

• анализ факторов взаимосвязей и взаимодействия управляемой подсистемы, управляющей подсистемы — СУ и внешней среды системы, а также связей с другими системами;

• оценка уровня состояния внутренней (управляемой и управ­ляющей подсистем) и внешней среды системы;

• разработка по результатам системного анализа практических приемов и способов эффективного управления системой.

Системный анализ деятельности предприятия либо организации проводится на ранних стадиях работ по созданию конкретной системы управления. Это обуслов­лено следующими причинами:

• продолжительностью и трудоемкостью работ, свя­занных с предпроектным обследованием;

• подбором материалов для проведения исследо­вания;

• выбор метода исследования;

• обоснованием экономической, технической и ор­ганизационной целесообразности;

• разработкой компьютерных программ.

Конечной целью системного анализа является разра­ботка и внедрение выбранной эталонной модели систе­мы управления.

В соответствии с главной целью необходимо выпол­нить следующие исследования системного характера:

1) выявить общие тенденции развития данного пред­приятия и его место и роль в современной рыночной экономике;

2) установить особенности функционирования пред­приятия и его отдельных подразделений;

3) выявить условия, обеспечивающие достижение по­ставленных целей;

4) определить условия, препятствующие достижению целей;

5) осуществить сбор необходимых данных для прове­дения анализа и разработки мероприятий по совершен­ствованию действующей системы управления;

6) использовать передовой опыт других предприятий;

7) изучить необходимые сведения для адаптации вы­бранной (синтезированной) эталонной модели к услови­ям рассматриваемого предприятия.

В процессе системного анализа находятся следующие характеристики:

1) роль и место данного предприятия в отрасли;

2) состояние производственно-хозяйственной деятель­ности предприятия;

3) производственная структура предприятия;

4) система управления и ее организационная структура;

5) особенности взаимодействия предприятия с по­ставщиками, потребителями и вышестоящими ор­ганизациями;

6) инновационные потребности (возможные связи данного предприятия с научно-исследовательскими и проектно-конструкторскими организациями);

7) формы и методы стимулирования и оплаты труда сотрудников

Таким образом, системный анализ начинается с уточнения или формулирования целей конкретной систе­мы управления (предприятия или компании) и поиска критерия эффективности, который должен быть выра­жен в виде конкретного показателя. Как правило, большинство организаций являются многоцелевыми. Множество целей вытекает из особенностей развития предприятия (компании) и его фактического состоя­ния в рассматриваемый период времени, а также со­стояния окружающей среды (геополитические, эконо­мические, социальные факторы).

Четко и грамотно сформулированные цели развития предприятия (компании) являются основой для систем­ного анализа и разработки программы исследований.

Программа системного анализа в свою очередь вклю­чает перечень вопросов, подлежащих исследованию и их приоритетность. Например, программа системного ана­лиза может включать следующие разделы:

• анализ предприятия в целом;

• анализ типа производства и его технико-экономи­ческая характеристика;

• анализ подразделений предприятия, выпускающих продукцию (услуги) — основные подразделения;

• анализ вспомогательных и обслуживающих подраз­делений;

• анализ системы управления предприятием;

• анализ форм связей документов, действующих на предприятии, маршруты их движения и технология обработки.

Каждый раздел программы представляет собой са­мостоятельное исследование и начинается с постанов­ки целей и задач анализа. Этот этап работы является наиболее важным, так как от него зависит весь ход проведения исследований, выбор приоритетных задач и в конечном итоге реформирование конкретной сис­темы управления.

Как отмечалось выше, первостепенной задачей сис­темного анализа является определение глобальной цели развития организации и целей функционирования. Имея конкретные, четко сформулированные цели, можно вы­явить и проанализировать факторы, способствующие либо препятствующие скорейшему достижению этих целей. Рассмотрим это на конкретных примерах.

Табл.4.1. Основные цели и задачи анализа предприятия

Формулировка цели	Задачи анализа	Примечания
1. Увеличение выпус­ка конкурентоспо­собной продукции	Изучение рынка сбы­та (спрос и предло­жение)	Принимается в качестве страте­гии развития
2. Повышение рента­бельности произ­водства	Изучение финансо­вого состояния пред­приятия	Применяется в качестве крите­рия
3. Обеспечение рит­мичности произ­водства	Изучение работы про­изводственно-дис­петчерского отдела	Определение оп­тимальной вели­чины заделов
4. Повышение обос­нованности произ­водственных планов	Изучение работы пла­ново-экономичес­кого отдела	Улучшение пла­нирования
5. Внедрение методов маркетингового исследования	Изучение работы от­дела маркетинга	Расширение от­дела маркетинга
6. Обоснование и раз­работка програм­мы развития пред­приятия	Разработка конкрет­ных бизнес-планов по каждому изделию	Улучшение ба­ланса мощностей

	Рис.4.1. Пример структуризации выбранных целей

Как видно из рис. 4.1, для реализации цели 1 «Повы­шение эффективности функционирования предприятия» необходимо реализовать как минимум три цели:

1.1. «Внедрение новой техники»;

1.2. «Совершенствование организации производства»;

1.3. «Совершенствование системы управления».

Выявив указанные подцели, необходимо исследовать и проанализировать факторы, способствующие их дос­тижению. Рассмотрим их в табл. 4.2 и 4.3.

Следует иметь в виду, что для анализа организации на основе системы целей необходимо выявить и сфор­мулировать совокупность всех целей функционирования на каждом уровне системы управления. В таком случае дерево целей будет наиболее полным. Главная задача такой структуризации заключается в том, чтобы довести цель до каждого конкретного подразделения и исполни­теля. Это является залогом успешной реализации функ­циональной стратегии организации.

Табл.4.2.. Факторы, способствующие достижению целей

Цели
Внедрение новой техники	Совершенствование организации производства	Совершенствование системы управления
Факторы
Наличие финан­совых средств	Внедрение новых по­точных линий	Совершенствование структуры управле­ния
Внедрение но­вой техники в цехах №1 и №2	Внедрение бригад­ных форм организа­ции труда	Сокращение чис­ленности аппарата управления __
Внедрение прог­рессивных тех­нологий	Совершенствование оплаты труда	Совершенствование технологии подго­товки управленче­ских решений
Совершенство­вание действую­щих технологий	Внедрение прогрес­сивных норм и рас­ценок	Сокращение денежного оборота

Табл. 4.3. Факторы, препятствующие повышению эффективности производства и управления

Цели
Внедрение новой техники	Совершенствование, организации производства	Совершенствование системы управления
Факторы
Отсутствие финан­сирования на при­обретение новой техники	Отсутствие объемных расчетов для внедре­ния поточных линий	Несвоевременность принятия управлен­ческих решений
Невыполнение плана внедрения новой техники	Оторванность зар­платы от конечного результата	Перегрузка отдель­ных структурных подразделений
Большая энерго­емкость техники	Большие простои оборудования	Отсутствие персо­нальной ответст­венности за приня­тие управленческих решений
Несогласован­ность конструк­торских и техно­логических про­работок изделий	Несвоевременная поставка заготовок	Отсутствие проце­дур принятия ре­шений
	Несвоевременность пересмотра норм и расценок	Несвоевременность пересмотра должно­стных инструкций
	Низкая культура производства	Отсутствие должно­стных инструкций

В результате проведения системного анализа необхо­димо дать предложения по обоснованию целесообразно­сти рационализации системы управления. На основе таких предложений выполняются следующие работы:

1. Принимается решение о внедрении выбранной мо­дели системы управления;

2. Разрабатывается регламентирующая документация;

3. Разрабатывается конечная схема процесса управ­ления;

4. Разрабатываются конкретные организационно-тех­нические мероприятия по совершенствованию управле­ния предприятием;

5. Выбираются конкретные научно обоснованные ме­тоды управления;

6. Формируется новая корпоративная культура.

Дата добавления: 2014-01-06