Приговор

Приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК). П. — важнейший акт правосудия (см. ком. к ст. 29 УПК). Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по П. суда и в порядке, установленном УПК (ч. 2 ст. 8 УПК). Согласно ст. 49 Конст. РФ: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу П. суда". В соотв. с этой конст. нормой признать человека виновным в совершении преступления и назначить ему наказание от имени государства и общества можно только обвинит. П. суда, вступившим в законную силу. Оправдат. П. суда, напротив, означает полную реабилитацию (оправдание) подсудимого, его право на возмещение ущерба, связанного с привлечением к уголовной ответственности, незаконным арестом или задержанием и государство обязано однозначно признать это в названном правоприменительном акте.

Вынесенный от имени государства и общества в условиях наиболее полного осуществления демократических основ и принципов уголовного судопроизводства, П. имеет большое правовое, воспитательное и общественное значение. Постановленный даже без назначения наказания, он, с одной стороны, закрепляет - государственное осуждение (порицание) преступника, выраженное от имени государства и общества, с другой, в случае назначения наказания - закрепляет именно государственную оценку тяжести содеянного подсудимым, а также характер и степень его личной виновности (и ответственности) в этом. Поэтому в УСП П. – это единственный процессуальный документ властно-распорядительного характера, который выносится от имени государства.

Суд не связан требованием установления объективной истины, как это было в советском УСП. Законодатель вернулся на позицию здравого смысла устанавливая критерии правосудного П. суда. Обязанность суда, принявшего к своему производству УД, состоит в том, чтобы разрешить уголовно-правовой спор между стороной обвинения и стороной защиты в соответствии с требованиями закона, на основании обстоятельств дела, доказанных сторонами в ходе судебного следствия, руководствуясь своим убеждением и совестью.

Суд устанавливает истину судебную, т.е. не абсолютно достоверное знание, а вероятное. В УСП знание о фактах, составляющих предмет правового спора между сторонами, никогда не бывает окончательным, вполне однозначным и достоверным, а тем более полным, абсолютным. В определенной мере это относится и к установлению правильного смысла закона, подлежащего применению в данном случае. Поэтому и решения суда не могут быть вполне безупречными, их убедительность зависит от того, насколько тщательно оцениваются и обосновываются аргументы сторон, на которые они опираются. Утверждение суда об оправдании или признании виновым подсудимого должно быть убедительным для аудитории, к которой оно адресовано (принципиально - для “универсальной аудитории”, для всех здравомыслящих людей, способных воспринимать речь и здраво рассуждать, минимально - для суда второй инстанции).

Свойства П. есть критерии оценки его убедительности. Они объясняют выбор судьей (судьями) данного окончательного решения по делу. Предусмотренные УПЗ свойства П., как-то: законность, обоснованность и справедливость являются ценностными суждениями. Аксиологические (ценностные) суждения невозможно обосновать только логически. Они характеризуют определенное психическое состояние судей (а широком смысле - у аудитории суда) – так называемой убежденности. Вне человека нет оценки. Убежденность основывается не только на рациональных доводах, но и на вере. Законный обоснованный и справедливый П. суда - это такой П., который воспринимается таковым обществом и любым здравомыслящим человеком. Правосудный П. - это П. который принят на основе убеждения судей в правильности своего решения и который убеждает в своей правосудности окружающих.

Поскольку П. суда есть оценочный текст, постольку в нем нет места необходимой (научной) истине. Отношения между судебной оценкой и фактом не могут быть квалифицированы в категориях формальной логики, они могут рассматриваться как более или менее убедительные.

Убедительность П. проистекает из многих причин. Главная из них в том, что судьи, как и все люди способны принимать решения исходя из общепонятных посылок, общепризнанных ценностей.

Свойство законности П. вытекает из уголовно-процессуального принципа законности. Все решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК). Из этого вытекает, что решение суда должно быть прежде всего формально, юридически правильным.

Законность приговора означает, что он по своей форме соответствует закону, по своему содержанию основывается на материалах дела, которое было расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Законность приговора означает также, что правильно применен уголовный закон и все иные законы.

Закон должен быть правильно понят и применен по данному УД. Приговор суда, кроме формальной юридической правильности, должен быть мотивирован, обоснован.

Правильное применение закона основано на его правильном понимании. При правильном понимании текста закона исключаются, как неприемлемые для данного случая, все иные его интерпретации, а также исключаются сомнения в применении иного закона. Правильное понимание закона не связано с волей законодателя, но с аргументацией юриста, предлагающего толкование закона применительно к фактическим обстоятельствам конкретного УД. Аргументация “правильности” понимания закона, подлежащего применению в данном деле, может быть или сильной или слабой в плане убедительности для аудитории.

П. суда будет законным, если основывается на правильном (т.е. убедительном) применении уголовно-процессуального и уголовного закона.

Обоснованность П. означает, что суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судеб. заседании; строил свои выводы на достоверных доказательствах; дал оценку доказательствам в совокупности, которая исключает другое решение, кроме принятого судом; глубоко проанализировал состав преступления и его квалифицирующие признаки; в случае признания лица виновным назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность; в случае признания подсудимого невиновным — оправдал его.

Свойства законности и обоснованности П. при их различии тесно переплетены между собой. Необоснованный П. всегда оказывается незаконным. Незаконность П., по общему правилу, влечет и его необоснованность, так как нормы уголовно-процессуального закона устанавливают наиболее целесообразный порядок судопроизводства, обеспечивающий обоснованность П. Но в некоторых случаях обоснованный П. может оказаться незаконным. Например, когда П. не подписан кем-либо из судей, если УД рассматривалось судом коллегиально (п. 10 ст. 381 УПК).

Критерием законности П. является отсутствие оснований для его отмены или изменения в кассационном (апелляционном) порядке (см.

Обоснованность П. означает, что 1) выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судеб. заседании, в их совокупности; 2) суд учел все обстоятельства, установленные в судеб. следствии, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела; 3) суд при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, указал по каким основаниям он принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда не противоречивы.

Обоснованность П. предполагает его мотивированность, аргументированность фактами. Мотивировка П. призвана объяснить, почему суд принял то или иное решение, почему отверг доказательства всех других возможных решений. Суд свои выводы, сформулированные в П., обязан обосновывать конкретными доказательствами. Мотивировке подлежат все выводы суда о виновности подсудимого, о квалификации преступления, об избранной мере наказания и т. д. (см. ком. к ст. 305 УПК).

Мотивировка создает благоприятные условия для проверки законности и обоснованности П. вышестоящим судами. Критерием обоснованности П. будет отсутствие основания для его отмены, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 369 или п. 1 ст. 379 УПК. Необоснованность П. проявляется в несоответствии изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены в ходе судеб. разбирательства (см. ком. к ст. 380 ПУК).

Сами по себе законность и обоснованность П. бывают не достаточны для убеждения аудитории в его правильности. Только при совокупности всех трех качеств П. суда приобретает значения акта правосудия. Справедливость - неотъемлемая черта правосудного П.

Справедливость есть такая оценка судом обстоятельств дела, личности подсудимого и принятие такого решения, которое отвечает назначению УСП (ст. 6). Справедливость связана с формальной правильностью П. и его обоснованностью, мотивированностью, но не сводится к ним, поскольку выражается идеологический, нравственный аспект П. Оценка справедливости П. вскрывает присутствие (или отсутствие) в П. нравственного, т.е. идеального составляющего. Посредством справедливости П. устанавливается соответствие между юридической правильностью и миром общезначимых представлений о добре и зле, объединяющих людей в единую нацию, общество, народ.

Справедливость П. - призвана отразить нравственную сторону осуществления правосудия, поскольку назначая подсудимому наказание, суд обязан правильно оценить степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в их совокупности, и в точном соответствии с этим определить вид и размер наказания, назначаемого виновному по приговору суда.

Критерии несправедливости приговора формально определены в ст. 383 УПК. Несправедливость приговора образует основание для отмены или изменения приговора (см. ком. к п. 4 ч. 1 ст. 369, п. 4 ст. 379 УПК).

Только законный, обоснованный и справедливый П. имеет правовое значение и представляет собой идеологическую, культурную ценность. Только такой П. оказывает воспитательное воздействие не только на подсудимого, но и на всех граждан, присутствующих в зале судеб. заседания, на все общество.

Наличие установленного в ст. 299 УПК перечня вопросов, которые суд обязан разрешить при постановлении П. в совещат. комнате, обеспечивает наиболее полное и правильное обсуждение фактических обстоятельств дела; данных, характеризующих личность подсудимого; правильное применение уголовного закона и назначение справедливого наказания лицу, признанному виновному в совершении преступлении или же оправдание невиновного. Иными словами установленный законом перечень вопросов является процес. гарантией постановления судом законного, обоснованного и справедливого П.; установления судебной истины. Вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении П., обсуждаются в той последовательности, в которой они перечислены в законе. По каждому из них должен быть дан один — утвердительный или отрицательный ответ.

Обращает на себя внимание формулировка вопросов в п. 1, 2 ч. 1 ст. 299 УПК, ответы на которые предполагают установление судом наличие уголовно-правового отношения между государством и подсудимым. Законодатель обязывает суд разрешить вопросы о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый. Суд вправе утвердительно ответить на эти вопросы тогда, когда убежден в правильности ответа. Убеждение суда основывается на такой степени доказанности правдоподобия (вероятности) имевших место в прошлом фактов события уголовно-наказуемого деяния и совершения этого деяния подсудимым, которая исключает у него всякие разумные сомнения на этот счет у суда. При наличии у суда разумных оснований сомневаться в доказанности утверждения обвинителя о том, что подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление, ответы на первые два вопроса должны быть отрицательными.

Убеждение суда в виновности подсудимого основывается не на познании объективной истины, а на такой степени доказанности вероятной виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению, которая исключает разумные сомнения в его невиновности (п. 4 ч. 1 ст. 299). Все сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу (ч. 3 ст. 14 УПК). При наличии сомнений суд дает отрицательный ответ на данный вопрос

Утвердительное решение по каждому из вопросов, указанных в п. 1—6, служит предпосылкой для обсуждения каждого последующего вопроса. Наоборот, отрицательный ответ на каждый предыдущий вопрос делает беспредметным обсуждение следующего вопроса. Например, признание недоказанности того, что деяние, в котором обвиняется подсудимый, имело места, исключает обсуждение вопроса о том, является ли это деяние преступлением и как должно быть квалифицировано; признание недоказанности того, что судимый виновен, исключает обсуждение вопроса о том, подлежит ли он наказанию и т. д.

Вопросы, указанные в п. 1—5, подлежат обсуждению по каждому УД. Вопросы, предусмотренные в п. 6 – 9, подлежат обсуждению только при условии положительного ответа на вопрос, указ. в п. 5. Необходимость разрешения вопросов, указанных в п. 10—13, 17 может возникнуть и в тех случаях, когда дан отрицательный ответ на один из вопросов, перечисленных в п. 1—8. Необходимость разрешения вопроса, указанного в п. 15 может возникнуть также в тех случаях, когда суд приходит к выводу, что исправление несовершеннолетнего подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного.

Суд может вынести или оправдательный или обвинительный приговор, которым УД разрешается по существу.

Оправдат. П. выносится, если подсудимый признается невиновным. Обвинит. П. выносится в случае признания подсудимого виновным. Другие виды приговоров уголовно-процессуальному праву неизвестны.

По одному УД и в рамках одного судеб. разбирательстве суд вправе вынести только один П. Пленум ВС РФ в своем пост. № 1 от 29.04.96 г. "О судебном приговоре" также указывает, что если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и по одному из них признается виновным, а по другим — невиновным, суд выносит один П., в котором указывается об осуждении подсудимого за одно преступления и об оправдании подсудимого в других преступлениях. В конечном итоге такой П. является обвинительным. Когда производство по делу одновременно ведется в отношении нескольких подсудимых и одни из них признаются виновными, а других суд оправдывает, этот П. в отношении осужденных является обвинительным, в отношении оправданных — оправдательным.

Обвинит. П. судом может быть постановлен только в том случае, если выводы суда о виновности подсудимого находят полное подтверждение в материалах дела, проверенных в суд. заседании. Предположение о виновности лица в совершении преступления при отсутствии достоверных доказательств, не может служить основанием для вынесения обвинит. П. (см. ч. 4 ст. 14 УПК).

Суд вправе вынести в отношении одного лица обвинит. П.: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 2) без назначения наказания.

Обвинит. П. с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, выносится в тех случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершенное преступление подлежит наказанию и нет препятствий как для назначения, так и его отбывания (не истек срок давности, отсутствует акт амнистии и пр.). Постановляя обвинит. П. с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания (см. ком. к ст. 308 УПК).

Обвинит. П. без назначения наказания выносится в тех случаях, когда суд придет к выводу, что вследствие изменения обстановки совершенное виновным деяние потеряло характер общ. опасного или лицо перестало быть общ. опасным (ст. 26 УПК).

Обвинит. П. с освобождением осужденного от (отбывания) наказания постановляется в тех случаях, когда в судеб. заседании установлено одно из обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 или п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК.

Суд принимает такое же решение, если эти обстоятельства были известны и на предварительном следствии (дознании), но обвиняемый возражал против прекращения УД по данным основаниям.

Суд постановляет оправд. П., в случаях если: 1) не установлено событие преступления (см. п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК); 2) подсудимый не причастен к совершению преступления (см. п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК); 3) в деянии подсудимого нет признаков преступления (см. п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК); 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (см. ком. к ст. 350 УПК).

Если основания прекращения УД и (или) уг. преследования, указанные в п. 1 - 3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 - 3 ч. 1 ст. 27 УПК, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение УД в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК, суд постановляет оправдат. П.

Оправдат. П. в связи с не причастностью подсудимого к совершению преступления выносится в том случае, когда суд отрицательно отвечает на вопрос, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 299 УПК. Иными словами, когда не доказано, что деяние совершил подсудимый, т.е. когда этому нет уголовно-процессуальных доказательств или когда имеющиеся обвинительные доказательства сомнительны и возможности получения новых достоверных доказательств исчерпаны. Суд в таком случае исходит из того, что все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого.

Оправдат. П. независимо от оснований оправдания полностью реабилитирует подсудимого и создает юридическое основание для применения процедуры реабилитации, предусмотренной главой 18 УПК.

При вынесении оправд. П. за отсутствием события преступления и за отсутствием в деянии состава преступления УД (после вступления приговора в законную силу) хранится в суде.

При постановлении оправд. П. за недоказанностью причастности подсудимого к совершению преступления, УД направляется прокурору для решения вопроса о продолжении расследования с целью установления действительного виновника преступления.

Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, освобождаются от наказания, но не от уголовной ответственности. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера (Бюлл. Верх. Суда РФ. – 1999. – № 9. – С. 14.).

Провозглашением П. завершается его постановление.

П. провозглашается публично во всех случаях, если дело рассматривалось в открытом судеб. заседании. Когда УД рассматривалось в закрытом судеб. заседании, по определению (постановлению) суда могут оглашаться только вводная и резолют. части П. (см. ком. к ст. 241 УПК). При этом суд обязан разъяснить сторонам порядок ознакомления с полным текстом П.

П. провозглашается обязательно в присутствии осужденного или оправданного, а также иных участников судеб. разбирательства. Присутствие подсудимого, как правило, обязательно. Исключение составляет случай удаления подсудимого из зала судеб. заседания за допущенные им нарушения порядка судеб. заседания. В отсутствие подсудимого П. может быть также провозглашен в случаях, предусмотренных ст. 247 УПК.

Отсутствие в зале судеб. заседания ко времени оглашения приговора тех или иных (а равно всех) участников судеб. разбирательства не является препятствием к оглашению П. Закон разрешает провозгласить П. в отсутствие удаленного из зала суда подсудимого при условии немедленного объявления ему П. после провозглашения. Если подсудимый отказывается присутствовать при провозглашении П. или продолжает нарушать порядок, он удаляется из зала суда. В таком случае П. объявляется подсудимому под расписку немедленно после провозглашения (ч. 3 ст. 258 УПК).

Если П. постановлен на языке, которым подсудимый не владеет, судья должен к моменту его провозглашения обеспечить присутствие в зале судебного заседания переводчика. Переводчик переводит осужденному или оправданному П. на родной язык или синхронно с провозглашением П. или после его провозглашения

Провозглашение П. влечет важные правовые последствия: 1) именно с этого момента начинает течь срок, установленный законом, для кассационного обжалования и опротестования П. (ч. 1 ст. 356 УПК); 2) после провозглашения П. становится процессуальным актом, изменения в который могут вноситься только в установленном законом порядке; 3) после провозглашения оправдат. П. у суда возникает обязанность освободить из-под стражи оправданного либо лицо, освобожденное от наказания или освобожденное от отбывания наказания, либо осужденное к мере наказания, не связанной с лишением свободы.

П. провозглашается, по общему правилу, председательствующим. Провозглашая П. по большому (многоэпизодному) делу, судьи вправе читать его поочередно. В случае необходимости председательствующий вправе объявить краткий перерыв. П. всегда должен быть провозглашен в полном объеме. Недопустимо провозглашение отдельных частей П. или неоглашение некоторых его мест.

П. выслушивается всеми участниками судебного разбирательства стоя. С разрешения председательствующего П. могут выслушивать сидя только те лица, которым по состоянию здоровья трудно стоять.

После провозглашения П. председательствующий спрашивает у (каждого) подсудимого, понятен ли ему приговор. При необходимости разъясняет сущность назначенного судом наказания и порядок его отбытия, а также порядок и сроки кассац. (апел.) обжалования П. Если подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий обязан также разъяснить ему право ходатайствовать о помиловании.

Применив условное осуждение (ст. 73 УК РФ), председательствующий в судебном заседании после провозглашения П. обязан разъяснить условно осужденному значение испытательного срока, значение и сущность возложенных на него дополнительных обязанностей, и предупредить о правовых последствиях в случае совершения им нового преступления, административного проступка или злостного невыполнения возложенных на него дополнительных обязанностей.

Заключение

Судебное разбирательство – важнейшая часть уголовного судопроизводства. Только в этой стадии лицо может быть официально признано виновным в совершении преступления c вытекающими из этого уголовно-правовыми последствиями в виде наказания по приговору суда. Именно в этой стадии совершается правосудие по уголовным делам и разрешается уголовно-правовой спор между гражданином, обвиненном в преступлении, и государством в лице суда.

Разрешение уголовно-правового спора сводится к исследованию судом в открытом и гласном (в исключительных случаях в закрытом) судебном заседании, с участием равноправных сторон, главного доказательственного факта (предмета доказывания) и назначению виновному наказания, определенного уголовным законом, или оправданию невиновного.

Исходя из этого, задача стадии может быть определена как – разрешение вопроса о виновности или невиновности подсудимого и о мере его ответственности в случае признания виновным. Для решения этой задачи привлекается широкий круг участников. Здесь представлены почти все участники, вовлеченные в уголовный процесс на предыдущих стадиях, а также специфические субъекты, такие, например, как присяжные заседатели, секретарь судебного заседания, судебный пристав. Методы, применяемые для решения указанной задачи, находят выражение в действиях суда и сторон, направленных на всестороннее исследование обстоятельств уголовного дела.

Краткая характеристика структуры стадии. Начальным моментом стадии следует считать открытие судебного заседания председательствующим. Отдельным процессуальным документом этот акт не оформляется: председательствующий устно объявляет об открытии судебного заседания, что отмечается в протоколе судебного заседания. Конечный момент стадии – вынесение окончательного решения: приговора или постановления о прекращении дела. Все другие решения, например, о приостановлении судебного разбирательства, об отложении дела на определенный срок, о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не завершают, а лишь на некоторое время прерывают стадию судебного разбирательства.

Продолжительность стадии законом строго не определена. Однако законодатель дает понять, что срок судебного разбирательства может быть ограничен шестимесячным сроком, в тех случаях, когда подсудимому избрана мера пресечения содержание под стражей (ч. 2 ст. 255 УПК). Этот срок может продлеваться судом только в особых случаях по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Каждое продление указанного срока (число продлений законом не установлено) не может превышать трех месяцев (ч. 3 ст. 255 УПК). В определении (постановлении) о продлении срока должно быть обоснование необходимости дальнейшего содержания подсудимого под стражей и указан срок, на который продлевается эта мера пресечения. Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу (ч. 4 ст. 255 УПК).

Стадия судебного разбирательства состоит из пяти частей: подготовительной части, судебного следствия, прения сторон и обмена репликами, последнего слова подсудимого, постановления и провозглашение приговора. Подобная структура судебного разбирательства создает оптимальные условия для вынесения судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

Дата добавления: 2014-01-07