Матвеева Светлана, Васильева Ольга

Экономическая оценка природных ресурсов

Лекция 2

Экономическая оценка природных ресурсов обычно производится для пространственно ограниченной совокупности ресурсов, используемых в различных целях и выполняющих разнообразные функции.

С учетом специфики использования природные ресурсы могут быть подразделены на:

· материальные ресурсы (изымаемые и потребляемые в качестве сырья для производства материалов, тепла, энергии, продовольствия и т.д.);

· минерально-сырьевые ресурсы месторождений полезных ископаемых;

· ресурсы животного мира;

· ресурсы растительного мира;

· водные ресурсы;

· ресурсы поверхностных вод;

· ресурсы подземных вод;

· сельскохозяйственные ресурсы (угодья)

· ресурсы территорий (земли), пригодных для использования в сельском хозяйстве;

· средозащитные ресурсы;

· ресурсы, способные устранять (поглощать, разлагать и т.д.) негативное воздействие на процессы самовосстановления и саморегуляции экосистем и экогеосистем;

· ресурсы особо охраняемых природных территорий и объектов;

· ресурсы природоохранного назначения (территории заказников, за исключением охотничьих; территории запретных и нерест-охранных полос; территории памятников природы; территории, занятые лесами, выполняющими защитные функции и др.)

· ресурсы природно-заповедного фонда (территории с природными комплексами и объектами, имеющими экологическое, научное, эстетическое, культурное и рекреационное значение – заповедники, памятники природы, национальные и дендрологические парки, ботанические сады и др.)

· лечебно-оздоровительные и рекреационные ресурсы;

· ресурсы минеральных источников, залежей лечебных грязей, солей и др.;

· ресурсы территорий, обладающих природными факторами (например, климатическими), благоприятными для организации лечения и профилактики здоровья людей;

· ресурсы территорий, предназначенных для массового отдыха людей и туризма (участки земли, занятые домами отдыха, кемпингами, лесопарками, спортивными лагерями, туристическими зонами, пансионатами и др.);

· пространственные ресурсы;

· ресурсы территорий (земли) как пространства для расселения населения, развития индустриальной, предпринимательской и иной деятельности;

· ресурсы подземных пустот (горные выработки, пещеры и пр.);

· ресурсы, образующиеся под воздействием солнечной энергии и сил гравитации;

· ресурсы, связанные с энергией солнца, ветра, воды, волн, океанических и морских течений и др.

Среди существующих подходов к определению экономической ценности природных ресурсов можно выделить: основанные на их рыночной и рентной оценке, на индивидуальных и замыкающих затратах, на альтернативной стоимости, на общей экономической ценности (стоимости) и др. Практически все эти подходы базируются на оценке затрат на выявление, изучение, освоение и эффективное применение природных ресурсов в хозяйственной деятельности, с учетом их территориального распределения, рационального использования и воспроизводства (рис. 6).

Рыночная оценка природных (и минеральных) ресурсов основана на их использовании в соответствии с дефицитностью на рынке. Однако как показывает практика, цены, складывающиеся на рынке природных ресурсов, не всегда отражают их истинную ценность, т.к. практически не учитывают реальные социально-экономические и природоохранные последствия, возникающие в связи с нерациональным использованием этих ресурсов. Отсюда, рыночная оценка природных ресурсов отражает, в основном, потребность в обеспечении общества конкретными видами ресурсов.

Рентная оценка природных ресурсов достаточно хорошо проработана в теории экономики природо- и недропользования. Рента возникает при наличии ограниченности или уникальности природных (минерально-сырьевых) ресурсов, причем основным фактором, ее определяющим, является спрос на конкретный вид ресурса. Добавочный доход, получаемый в результате использования такого природного ресурса, основан на сравнительных оценках его достоинств и эффективности применения и отражает рентную концепцию экономической оценки природных ресурсов. При этом разница между общественно-необходимыми затратами труда, определяемыми худшими природными условиями производства, и индивидуальными затратами производства образуют так называемый дифференциальный рентный доход.

Отсюда, согласно концепции конкурентных преимуществ, ресурс более высокого качества и (или) более доступный (месторождения, залегающие ближе к земной поверхности и с более высоким содержанием полезных компонентов) позволяет при прочих равных условиях (квалификация обслуживающего персонала, качество оборудования и технологий) получать лучшие экономические результаты по сравнению с менее доступными и качественными природными ресурсами.

Разность в доходах, обусловленная только различием в качестве природных условий или/и природного ресурса, в экономической теории определяется как дифференциальная рента I. Разность в доходах, обусловленная различием уровней организации и технической оснащенности природопользования, а следовательно эффективностью использования природного ресурса, является дифференциальной рентой II.

Разделение дифференциальной ренты I и дифференциальной ренты II теоретически возможно только при пересчете экономических результатов использования соответствующего природного ресурса на одинаковые технические и организационные условия природопользования. Попытки выяснения, какая часть рентного дохода образована за счет первого, а какая – за счет второго фактора, практически невозможно. Это связано в связи с тем, что оба эти фактора действуют одновременно. Также бесполезны и попытки разделения рентного дохода на дифференциальные ренты I и II, т.к. определяющие их показатели, в конечном счете, обязаны своим происхождением естественным свойствам природного ресурса.

Рис. 1. Схема методов, используемых при экономической оценке природных ресурсов.

Годовая дифференциальная рента может быть рассчитана по формуле:

_n

D = å (Z_i – S_i) n_i,

ⁱ⁼¹

где D – дифференциальная рента; Z_i и S_i – затраты как текущие, так и единовременные на использование единицы i - го природного ресурса, полученного соответственно при худших и непосредственно оцениваемых условиях; n_i – объем i - го природного ресурса (i = 1,2,…, m).

Приведение разновременной дифференциальной ренты к текущему моменту производится с помощью ее умножения на соответствующий коэффициент дисконтирования, позволяющий сопоставлять затраты и выгоды в течение всего периода природопользования:

В = 1/ (1 + e_нп) ^t ,

где t - период времени природопользования; e_нп - норматив для при ведения разновременных расходов.

Таким образом, при использовании рентного подхода могут быть учтены следующие аспекты, способствующие рациональному использованию природных ресурсов:

· при рентных оценках лучший ресурс получает большую стоимость, так как его использование дает относительно больший доход при одинаковых затратах;

· затраты на освоение природных ресурсов ориентированы на некий средний уровень, и, следовательно, их оценка более объективна;

· рентные оценки исходят из факта ограниченности природного ресурса.

В настоящее время при определении экономической ценности природных ресурсов часто применяются так называемые замыкающие затраты, под которыми понимаются предельные затраты при использовании конкретного природного ресурса. Замыкающие затраты рассматриваются как предельно допустимый уровень затрат на удовлетворение потребности общества в данном виде ресурса. Это позволяет представлять данные затраты не только как предельно допустимые нормы прироста затрат на расширение производства ресурса, но и как нормы замены природного сырья материально-трудовыми ресурсами, используемыми при реализации мероприятий по экономическому снижению потерь и др. Таким образом, существует предел затрат на использование прироста единицы природного ресурса, выше которого не целесообразно его эксплуатировать. Экономический эффект в замыкающей сфере потребления данного ресурса отражает ее общественно-полезную значимость, отсюда, адекватным показателем замыкающих затрат является предельный экономический эффект.

Разница между замыкающими и индивидуальными, равная фактическим затратам на получение прироста единицы соответствующего природного ресурса, составляют величину экономического эффекта природопользования. Эта разница и рассматривается в качестве дифференциальной ренты, а уровень затрат может быть определен на основе приведенных затрат, рассчитываемых по формуле:

П_р = С + Е_нК,

где С – себестоимость конкретного вида природного ресурса, использованного в течение года при природопользовании; Е_н – коэффициент приведения капитальных вложений к годовой размерности, равный 0,12; К – капитальные вложения, использованные в процессе реализации данного ресурса.

При экономической оценке природных ресурсов иногда используется затратный принцип, который основан на принятии в качестве базовой цены суммарных затрат на их добычу, подготовку, освоение и использование. Затратный подход может использоваться также для оценки стоимости воспроизводства природных ресурсов. При этом рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые для замещения утраченного ресурса аналогичным, т.е. основой для его экономической оценки служат расходы, связанные с вложением труда и средств в воспроизводство данного природного ресурса. Например, если в результате разработки месторождения полезных ископаемых разрушается плодородный почвенный слой, то минимальной экономической оценкой деградированной почвы будут затраты на восстановление плодородия этого участка в результате рекультивации. На затратном принципе основано установление платы за забор воды промышленными предприятиями, действующее в настоящее время.

Экономическая оценка стоимости воды как природного ресурса определяется степенью дефицитности водных ресурсов в регионе. В оценку стоимости входят затраты на транспортировку, подготовку к использованию для питьевых, технических или других целей.

Если ресурсом является земля, и при ее использовании ежегодная прибыль равна R, то в случае, когда коэффициент эффективности единовременных вложений E, цена участка земли составит С = R / E. Региональная оценка R учитывает вид землепользования, качество почвенного слоя, обеспеченность водными ресурсами, транспортом, энергией и др.

Атмосферный воздух в качестве ресурса обычно не рассматривается и стоимостной оценки не имеет, т. к. затраты при его потреблении практически отсутствуют.

Однако затратный принцип экономической оценки природного ресурса содержит в себе принципиальное противоречие: чем лучше по качеству природный ресурс, тем меньшую оценку он будет иметь. Так, согласно этому принципу, чем ближе к земной поверхности располагается месторождение полезных ископаемых, то его экономическая оценка будет ниже по сравнению с аналогичными месторождениями, залегающими на большей глубине. Кроме того, оценка стоимости затрат, связанных с использованием природного ресурса, методически существенно усложняется в условиях роста его дефицитности. Так, если в качестве природного ресурса выступают полезные ископаемые, то простейшим способом оценки их стоимости является установление общих затрат на добычу всей массы минерального сырья. Если же при сопоставлении экономических показателей данного месторождения с другими соответствующие расходы будут значительно отличаться, то расчет возможной прибыли при переработке сырья в готовый продукт необходимо производить через дифференциальную ренту.

Эти и другие противоречия существенно ограничивают использование затратного принципа при экономической оценке природных (минерально-сырьевых) ресурсов и делает его неприменимым для стимулирования рационального природопользования.

Согласно результативному подходу экономическую оценку (стоимость) имеют только те природные ресурсы, которые приносят доход. Отсюда, она может определяться стоимостным выражением первичной продукции, получаемой от эксплуатации природного ресурса, или разницей между полученным доходом и текущими затратами.

Такой подход также имеет много недостатков с точки зрения рационального природопользования. Во-первых, не для любого природного ресурса может быть произведена экономическая оценка первичной продукции. Так, если сырая нефть, добытая из скважины, имеет вполне определенную товарную стоимость, то выделение доли дохода при добыче воды в первичном продукте представляет сложную проблему, за исключением отдельных случаев (например, минеральной воды, используемой для непосредственного потребления).

Во-вторых, доход от использования ресурса может быть как прямым, так и косвенным, который достаточно сложно оценить. Это относится, в частности, к использованию природных объектов в рекреационных целях, к климатическим ресурсам территории и т.д. В-третьих, при таком подходе не учитывается фактор времени. Так, например, не используемый в настоящее время ресурс, и не имеющий в соответствии с данным подходом стоимости, в будущем может быть использован и даже стать дефицитным.

При затратно-ресурсном подходе в стоимость природного ресурса включаются затраты на его освоение и доход от его использования. Данная концепция имеет то достоинство, что оценка природного ресурса, полученная таким способом, будет выше, чем в предыдущих случаях. Это стимулирует рациональное использование природных ресурсов. Однако, данному подходу присущи все недостатки как затратного, так и результативного подходов.

При монопольно-ведомственном подходе стоимость природного ресурса устанавливается в соответствии с потребностями финансового обеспечения деятельности специализированных федеральных служб (министерств и ведомств), осуществляющих управление природными ресурсами. Данный принцип является разновидностью затратного, с той только разницей, что его нельзя отнести к научно обоснованному.

При воспроизводственном подходе совокупность ресурсообразующих (возобновляемых и невозобновляемых) природных ресурсов на определенной территории и состояние окружающей природной среды, приближенное к естественному (фоновому) уровню, рассматривается как некий стандарт. В таком случае использование природного ресурса должно подразумевать как его восстановление в прежнем качестве и количестве (для возобновляемых ресурсов), так и компенсацию с учетом неухудшения стандарта качества окружающей среды в данном регионе (для невозобновляемых).

Стоимость природного ресурса будет включать в данном случае совокупность затрат, необходимых для воспроизводства (компенсации потерь) ресурса на определенной территории. В связи с предположением о потенциальной дефицитности соответствующего природного ресурса подобный подход может привести к завышенной его стоимостной оценке. Однако, принимая во внимание тот факт, что в основных сырьевых районах резервы экстенсивной эксплуатации природных ресурсов практически исчерпаны, а состояние окружающей среды близко к катастрофическому, данный подход может рассматриваться в качестве перспективного.

В последнее время в экономике природопользования стал часто использоваться так называемый принцип альтернативной стоимости или упущенной выгоды, с помощью которого можно осуществить экономическую оценку природных ресурсов или объектов, имеющих заниженную или нулевую рыночную цену. В этих случаях, оценка осуществляется с помощью альтернативной стоимости этих ресурсов, а также упущенных доходов и выгод, которые могли бы быть получены при их использовании в других целях. Например, альтернативные стоимости природных заповедников – это выгоды, которые теряют общество и природопользователи в связи с консервацией этих территорий. Такие издержки связаны с не использованием обществом природных ресурсов с этих территорий, а альтернативные стоимости включают выгоды от их альтернативного природопользования.

Данная концепция в значительной степени связана с затратной, т.к. чем меньше альтернативная стоимость природного ресурса (объекта), тем меньше затрат необходимо для компенсации экономических потерь от его сохранения. Так, выгоды от любой хозяйственной деятельности, даже связанной с разработкой месторождений очень ценных полезных ископаемых или строительством крупных промышленных сооружений, будут заведомо не сопоставимы с потерей таких уникальных рекреационных территории, к которым, например, относятся экосистемы оз. Байкал и примыкающих к нему территорий.

Перспективным для экономики природопользования может являться метод общей экономической ценности (стоимости) природного объекта. Величина общей экономической ценности включает следующие показатели: стоимость использования (потребительская стоимость) и стоимость неиспользования, которые, в свою очередь, состоят из прямой и косвенной стоимости использования, а также возможной стоимости и стоимости существования.

При этом прямая стоимость использования состоит из устойчивых показателей (туризм, охота, рыболовство, грибы, ягоды и пр.). Косвенная стоимость складывается из показателей глобального (процессы, определяющие равновесное состояние углекислого газа в компонентах природной среды) или регионального масштабов (сохранение редких видов флоры и фауны). Однако результатом использования таких показателей может явиться возникновение несовпадающих противоречий соответствующих выгод. Так, сохранение и не использование жизненно важных природных ресурсов отдельных стран или всей планеты может быть невыгодным для конкретных регионов. Например, при создании охраняемых заповедных территорий, проживающее на них местное население может даже ухудшить свое благосостояние.

Расчет возможной (альтернативной) стоимости обычно связан с оценкой возможного использования данного природного ресурса. В этом случае возможная стоимость это - скорректированная сумма прямой и косвенной стоимости использования.

Стоимость неиспользования основывается на понятии стоимости существования природного ресурса (объекта), отражающей этические, эстетические и другие аспекты отношения общества к природной среде. При оценке этой стоимости широко используются методы опросов и анкетирования.

Дата добавления: 2014-01-07