Социальное неравенство и социальная мобильность

1. Теории социального неравенства;

2. Теория элит;

3. Социальная мобильность и его виды.

4. Маргинальность.

Социальное неравенство — это еще один объект социо­логии, который имеет очень существенные отличия от со­циального движения. Уче­ные оперируют понятиями «социальная группа», «статус», «роль», «социальный институт». С этой точки зрения об­щество делится на элементы, которые отличаются друг от друга, но в то же время являются равноправными, равно­значными. Изучение социального неравенства - совершенно дру­гая сфера. Людям свой­ственно по-разному оценивать различные статусы. Например, домохозяйка обычно оценивается ниже, чем женщи­на-бизнесмен, хотя между ними может не быть разницы с точки зрения способностей, да и роли они выполняют с точки зрения общественной жизни одинаково важные: одна воспитывает детей, другая обеспечивает людей необходи­мыми им товарами и услугами. Несмотря на эту видимую одинаковую важность, социальное неравенство — это факт общественной жизни, с которым социологи не могут не считаться.

Задолго до того момента, когда ученые стали целенап­равленно исследовать социальное неравенство, мыслите­ли задумывались над природой отношений между людь­ми, над проблемой угнетенных и угнетателей, над спра­ведливостью или несправедливостью неравенства.

Еще древнегреческий философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет собой как бы два государства: одно составляют бедные, другое — богатые, и они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. В диалоге «Го­сударство» Платон высказал мысль, что правильное госу­дарство можно научно обосновывать. Платон предпо­лагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутрен­нюю дисциплину. Аналогичной точки зрения придерживался и Аристо­тель. Однако он выделил не два, а три класса: первый класс — это класс очень богатых; другой — класс очень бедных; третий класс он назвал средним. Этот третий класс является наилучшим, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному прин­ципу. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие. Впоследствии эта идея Аристотеля легла в основу концепции среднего клас­са как основы демократии.

Уже гораздо позднее на вопросе социального неравен­ства останавливался К. Маркс, который положил проти­востояние между классом обладающих средствами произ­водства и классом не обладающих ими в основу своей тео­рии человека и общества. Другими словами, Маркс убедительно продемонстрировал зависимость между эко­номической сферой жизни общества и всеми остальными ее сферами. Маркс подчеркивал, что источником соци­ального развития выступает борьба между антагонисти­ческими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного по­ложения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества. Высказывая эту идею, Маркс опирался на идеи своих предшественников, среди которых были не только Платон и Аристотель, но и такие ученые и мыслители, как Адам Смит, Клод Сен-Симон, Франсуа Гизо, и др. Тем не менее Марксу принадлежит одна несомненная заслуга с точки зрения теории социального неравенства: никто до него не давал столь глубокого обоснования классовой струк­туры общества

Не менее важную роль в становлении теории социаль­ного неравенства сыграл другой великий социолог, по сво­ему масштабу совершенно сопоставимый с Марксом, — Макс Вебер. В отличие от Маркса, Вебер выделял не только экономический аспект стратификации, но также власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и пре­стиж как самостоятельные, но тесно взаимодействующие факторы, которые лежат в основе неравенство в любом обществе. На этом основании он высказал идею о трех автономных измере­ниях стратификации.

Согласно Веберу, участники рынка находятся в разной ситуации. Хотя на рынке все продают и покупают, одни из его участников владеют собственностью, которую про­дают, тогда как у других она отсутствует (и потому они торгуют своей рабочей силой).

Хотя у Вебера нет четко выраженной позиции, его пред­ставления о классовом членении общества дает следую­щий перечень:

1) рабочий класс, лишенный собственности, который про­дает на рынке свои услуги и дифференцируется по уров­ню квалификации;

2) мелкая буржуазия, то есть класс мелких бизнесменов и торговцев;

3) не обладающие собственностью «белые воротнички»: технические специалисты и интеллигенция;

4) управленцы;

5) собственники, к которым Вебер относил собственни­ков, получающих ренту от владения землей, шахтами и т.п., а также «коммерческий класс», то есть пред­принимателей.

В настоящее время существует две основных теории со­циального неравенства: теория классов и теория элит. Как уже указывалось, понятие социального класса было введено экономистами, философами и историками (А. Смит, Э. Кондильяк, К. Сен-Симон, Ф. Гизо, и др.) еще в XVIII веке. Однако по-настоящему наделил его смыслом только К. Маркс. По Марксу, классы возникают и проти­воборствуют на основе различного положения и различ­ных ролей, выполняемых индивидами в производствен­ной структуре общества. Сам К. Маркс справедливо отме­чал, что ему не принадлежит заслуга открытия существова­ния классов и их борьбы между собой. Теория элит возникла и формировалась в значитель­ной мере как реакция на радикальные и социалистиче­ские учения и были направлены против разных течений социализма, прежде всего, марксистского и анархистского. Элита не является категорией исключительно полити­ческой, поскольку в современном обществе существует также военные, экономические, профессиональные элиты. Можно сказать, что существует столько элит, сколько есть областей социальной жизни. Положение элиты как выс­шего сословия или касты может закрепляться формаль­ным законом или религиозным уложением, а может дос­тигаться совершенно неформальным образом. В то же время элита всегда есть меньшинство, противостоящее осталь­ной части общества, то есть его средним и йижним слоям как некоей «массе».

Существует два подхода к определению элит. В соответ­ствии с властным подходом, элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью. В соответствии с меритократическим подходом элитой оказываются те, кто обладает некими особыми достоин­ствами и личными качествами, независимо от того, рас­полагают ли они властью или нет. В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам, а также по наличию харизмы — способности вести за собой людей..

Теория элит представляет собой альтернативное марк­систскому подходу объяснение социальной стратификации. Неприятие марксистами положений, лежащих в основе теории элит, объясняется без труда. Во-первых, призна­ние того, что нижние слои являются слабой или даже неорганизованной массой, которой можно и нужно управ­лять, означало бы, что эта масса не способна к самоорга­низации и революционному действию. Во-вторых, это оз­начало бы признание неизбежности и и даже «естествен­ности» такого резкого неравенства.

В то же время элитаристский подход направляется про­тив демократического парламентаризма.

Социальная мобильность — это любой переход индивида или социального объекта (ценности), т. е. всего того, что создано че­ловеком или испытало на себе его влияние, из одной социальной позиции в другую.

Социальная мобильность может быть двух видов: мобильность, представляющая собой добровольное перемещение в рамках со­циальной иерархии, и мобильность, диктуемая изменениями в структуре общества (например, индустриализацией и демографи­ческими факторами).

В первом случае человек прилагает усилия для того, чтобы изменить свое положение в обществе. Например, он получает об­разование, которое традиционно не получают люди его положе­ния, и тем самым повышает свою позицию.

Примером второго типа мобильности могут служить измене­ния, которые происходят по мере развития индустриального обще­ства и становления постинудстриального общества. При урбаниза­ции и индустриализации увеличивается значимость профессий, что приводит к изменениям в требованиях к профессиональной подго­товке. Вследствие этого наблюдается увеличение объема рабочей силы, занятой в индустриальном производстве и управлении, и уменьшение численности сельскохозяйственных рабочих.

Существуют два основных типа социальной мобильности: го­ризонтальная и вертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением, подразумевается переход че­ловека или социально значимого предмета из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Примером горизонтальной мобильности может служить переме­щение человека из одного гражданства в другое, из одной семьи в другую при разводе или при повторном браке, с одного места ра­боты на другое при сохранении им своего профессионального ста­туса. В качестве примера можно привести перемещения соци­альных объектов (радио, автомобиля, моды, идеи коммунизма, теории Дарвина) в рамках одного социального пласта. Во всех этих случаях перемещение может происходить без каких-либо заметных изменений социального положения человека или соци­ального объекта в вертикальном направлении.

Под вертикальной социальной мобильностью подразумева­ются те отношения, которые возникают при перемещении инди­вида или социального объекта из одного социального пласта в другой. В зависимости от направлений перемещений существует два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, т.е. социальный подъем и социальный спуск.

Восходящие течения существуют в двух основных формах. Во-первых, это проникновение индивида из одной социальной груп- пы в другую, занимающую- более высокое положение в социаль­ной иерархии. Во-вторых, это создание людьми новой группы, которая обладает более высоким положением в социальной струк­туре общества. В этом случае проникновение в более высокий пласт происходит потому, что новая группа имеет более высокое положение в обществе.

Нисходящие течения также имеют две формы. Первая заклю­чается в падении индивида из более высокой исходной группы, к которой он ранее принадлежал. Вторая форма проявляется в дег­радации социальной группы в целом, в понижении ее ранга на фоне других групп или разрушении ее социального единства. В первом случае падение напоминает нам человека, упавшего' с ко­рабля, во втором — погружение в воду самого судна со всеми пас­сажирами на борту.

На социальную мобильность оказывают влияние следующие факторы:

1. Передовые технологии способствуют увеличению числа профессий. В результате этого усиливается социальная мо­бильность.

2. В открытом обществе нет формальных ограничений мо­бильности, и отсутствуют или почти отсутствуют нефор­мальные ограничения. Закрытое общество имеет жесткую структуру, которая препятствует увеличению мобильности и тем самым противостоит нестабильности.

В открытом обществе, где сохранилось мало барьеров, те, кто поднимается вверх, часто отходят от политических воззрений класса, в который они перешли. Аналогичным образом ведут себя и те, кто снижает свое положение. Таким образом, те, кто подни­маются в высшую страту, оказываются менее консервативно на­строенными, чем ее постоянные члены. С другой стороны, «сбро­шенные вниз» являются в большей степени приверженцами ле­вых взглядов, чем стабильные члены низшей страты. Следова­тельно, движение в целом способствует стабильности и в то же время динамизму открытого общества.

В закрытом обществе мобильность вверх ограничена, а пото­му люди, достигшие верхов, но не получающие той доли соци­альных благ, на которую они рассчитывали, начинают рассмат­ривать существующий порядок как помеху к достижению своих законных целей и стремятся к радикальным изменениям. Среди лиц, мобильность которых направлена вниз, в закрытом обще­стве часто оказываются те, кто по образованию и способностям более подготовлен к руководству, чем основная масса населения, и они и берут на себя роль вождей революционного движения в тот период, когда противоречия общества приводят к конфликту, классов.

Дата добавления: 2014-01-07