Эксперимент (контролируемый и неконтролируемый)

Наблюдение (невключенное и включенное)

Анализ документов (качественный и количественный)

Опрос (анкетирование и интервьюирование)

При сборе первичных данных используют четыре основных метода, каждый из которых имеет по две основные разновидности.

ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ

В истории социологии можно выделить три периода:

1) античность

2) средневековье и новое время

3) современность (19-20 вв.)

Первых социологов античности называют социальными философами. Среди них выделяются Платон и Аристотель. Они изучали традиции, обычаи, нравы и взаимоотношения людей, обобщали факты, строили концепции, которые завершали практическими рекомендациями о том, как усовершенствовать общество. Поскольку в античности понятия «общество» и «государство» не различали, то оба понятия употреблялись как синонимы.

Первым в истории трудом по социологии считают труд Платона «Государство». Его главный тезис – правильное государство можно обосновать и построить с помощью науки, которая начинает с критического анализа социальных проблем, а заканчивает политическими рекомендациями усовершенствования общества.

Хаос, социальную напряженность и смуту может устранить твердый порядок, при котором каждый гражданин занимается своим делом (разделение труда), но не вмешивается в дела других граждан, сословий, классов (социальное разделение). Стабильным надо считать общество, поделенное на три класса: высший, состоящий из мудрецов, управляющих государством; средний, включающий воинов, охраняющих его от смуты и беспорядка; низший, состоящий из ремесленников и крестьян.

Сейчас высший класс наделен огромными привилегиями (Россия) и постоянно злоупотребляет властью. У Платона же элита лишена права иметь собственность (она развращает), но обязана регулярно проходить специальную подготовку и отбор – своеобразная ротация кадров (знание литературы, музыки, философии и математики). К управлению следовало допускать достигших 50 лет. Аскетизм и суровый образ жизни уравновешивались правом беспрекословно командовать.

Платон требовал от элиты нравственной чистоты. Не власть, а авторитет – основное орудие управления обществом. Подданные берут пример с правителей и ведут себя как они. Отсюда вывод: характер правительства в конечном итоге определяется социальным характером людей. Такова в общих чертах «социологическая теория» правильного государства Платона, где он пытается ответить на вопрос как правительству удержаться у власти и получить поддержку населения.

У Аристотеля опорой порядка выступает средний класс. Кроме него существуют еще два класса – богатая плутократия и лишенный собственности пролетариат. Государство лучше всего управляется если:

1) масса бедняков не устранена от участия в управлении

2) эгоистические интересы богатых ограничены

3) средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других.

Несовершенство общества исправляются не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей. Законодатель должен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов. Частной собственностью может владеть каждый и она не вредит нравам людей (возражение Платону). Важно не то, у кого сколько собственности, а то как ее используют.

Частная собственность развивает здоровые эгоистические интересы. Когда они есть, люди не ропщут друг на друга, ибо каждый занят своим делом. Если в обществе есть те, кто работает много, а получает мало, они всегда будут недовольны теми, кто работает мало, но получает много. Главная движущая сила человека – любовь к деньгам, ибо этой страстью больны все. При коллективной собственности все или большинство бедны и озлоблены. При частной появляются богатство и неравенство, но она дает возможность гражданам проявить щедрость и милосердие. Но чрезмерное неравенство в собственности опасно для государства. Аристотель превозносит общество, в котором средний класс сильнее всех других.

Таковы основные идеи устройства общества, развиваемые двумя великими философами. Прошло 2500 лет, но многие из них не потеряли для нас своего значения.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ И НОВОЕ ВРЕМЯ

Средневековье не дало ничего принципиально нового в том, что можно назвать социологическим пониманием общества. Общество и государство в основном связывалось с божественным, как конечной, сверхъестественной целью развития общества.

Николло Макиавелли (1469-1527) первым из мыслителей Нового времени обратился к идеям Платона и Аристотеля и создал на их основе оригинальную теорию общества и государства.

Главный акцент Макиавелли ставит не на структуре общества, а на поведении политического лидера. В лице Макиавелли социология и политология обрели новое измерение, стали наукой о поведении людей в обществе.

Макиавелли говорил, что правитель, желающий добиться успеха, должен знать законы поведения людей. Первый закон гласит, что их действиями правит честолюбие и мотив власти. Чтобы добиться стабильности в обществе, надо выяснить, какой социальный слой наиболее честолюбив: желающие сохранить то, что имеют, или стремящиеся приобрести то, чего у них нет. Состоятельными людьми движет страх потерять накопленное, а бедняками – страсть приобрести то, чего их лишили. Оба мотива одинаково разрушительны для государства. Когда на чашу весов поставлена высшая ценность – единство государства, правитель не должен бояться прослыть жестоким. Для острастки смутьянов можно казнить столько, сколько надо, ибо казни касаются судеб немногих, а беспорядки бедствие для всех. Но при этом нельзя посягать на имущество казненных, так как люди прощают даже смерть родителей, но не потерю состояния.

Второй закон гласит: умный правитель не должен выполнять все свои обещания. Ведь и подданные не спешат выполнять свои обязательства. Добиваясь власти, можно обещать все, но придя к ней, не обязательно все выполнять, иначе попадешь в зависимость от подчиненных. А где зависимость, там нерешительность, малодушие и легкомыслие. Народ же презирает такие качества правителя. Заслужить ненависть за добрые дела так же легко, как и за злые. Но зло – признак твердости. Поэтому, чтобы завоевать власть, надо быть добрым, но чтобы ее удержать, надо быть жестоким.

Третий закон: творить зло надо сразу, а добро – постепенно. Наградами люди дорожат, когда они редки, наказание же нужно производить сразу и в больших дозах. Единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением и считается более справедливой, чем растянутая во времени. Наказание не нуждается в оценке и ответной благодарности (как поощрение).

Томас Гоббс (1588-1679 гг.) разработал теорию общественного договора, послужившую основой учения о гражданском обществе. Он считал, что обществу, помимо согласия, необходимо единство, основанное на власти. Такое единство называется государством или гражданским обществом.

Люди от рождения не склонны к сотрудничеству. Наша природа толкает искать не друзей, а почета и выгод. Побуждает людей создавать общество взаимное опасение. Оно сбивает людей в группы, помогая выжить, в конкуренции друг с другом. Но объединившись, люди ориентируются не на общественное благо, а стараются извлечь из этого выгоду для себя либо достичь уважения и почестей, которых нельзя добиться, оставаясь в одиночестве. Естественное общество не может быть ни очень большим, ни очень устойчивым. Оно стабильно, если почет и слава воздаются всем. Но так не бывает. Если почет воздается всем, то он не воздается никому, ибо в его основе лежит превознесение одного над другим. Не добившийся почета считает себя обойденным, то, ради чего он стремился в общество не достигнуто, следовательно, невыгодно для него. Обойденным оказывается всегда большинство, почет достается немногим, следовательно, общество со временем обязательно распадется.

Не добившись уважения одним путем, люди стремятся его получить, господствуя над другими. Некоторое количество благ можно достичь, оказывая взаимные услуги, но господствуя можно получить гораздо больше. Следовательно:

1) люди рождаются неспособными к общественной жизни, но приобретают склонность к ней в результате воспитания (социализации);

2) гражданское общество возникает вследствие опасения одних перед другими.

Только взаимный страх удерживает людей от безудержной погони за господством. Он объединяет, вынуждает заботиться о взаимной безопасности. Государство – наилучший способ удовлетворения такой потребности. Поэтому причина возникновения стабильного общества – взаимный страх, а не любовь и расположение.

От природы люди равны. А откуда взялось неравенство? Оно введено гражданским обществом. За потомками тех, кто вначале оказался сильнее других и успел захватить больше добычи, закрепляются сословные привилегии. Остальные начинают с нуля. Почему мы вредим друг другу? Слишком многие хотят обладать одной и той же вещью, которую невозможно поделить между всеми. Таково естественное состояние отличное от гражданского общества. Оно покоится на естественном праве, т. е. на объективном суждении о том, как может поступить другой по отношению к тебе и как тебе следует поступать по отношению к нему в соответствии с твоим пониманием действий других людей.

Естественное состояние – война всех против всех, правда, без убитых и раненых. Это социальная борьба за выживание, период, когда желание вступить в насильственный поединок выражается в словах и поступках. Такова повседневная жизнь людей в догражданском обществе (например, обычаи древних племен или современные нравы американцев). Гоббс описывает два основных естественных закона и 20 следствий из них. Одно такое следствие запрещает нам требовать для себя больше прав, чем мы уступаем остальным, а другое гласит: не допускай, чтобы тот, кто, доверяя тебе, первым оказал тебе услугу, попал из-за этого в худшее положение, чем раньше.

Гражданское общество – высший этап развития. Оно покоится не на личной выгоде или не выгоде, а на юридических законах, признаваемых всеми. У гражданского общества три формы правления: демократия, аристократия, монархия. С появлением государства возникают собственность в полном смысле слова и учреждения (суд, правительство, полиция, армия) защищающие ее. В результате общественного договора прекращается война всех против всех. Граждане добровольно ограничивают личную свободу, получая взамен надежную защиту.

СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП:

Его открыл Огюст Конт (1798-1857 гг.). Он дал имя социологии, определившее ее предмет и методы.

Окончание войны всех против всех, провозглашенное Гоббсом не наступило. Напротив, Францию сотрясали экономические кризисы, социальные потрясения, перевороты. Сотрясаемое раздорами общество требовало лекаря. Такую функцию была призвана выполнить социология.

В конце 18 в. в научный обиход входит понятие «класс», заменившее собой расплывчатое «сословие». Французские историки вводят в употребление понятие классовой борьбы, которое описывает новую социальную структуру. Сен-Симон и Шарль Фурье первыми поставили проблему человеческого фактора в производстве. Не отрицая необходимости и пользы разделения труда в обществе, они предлагали задуматься о той гуманистической цене, которую приходится платить за технический прогресс.

Конт совершил переворот в социологии, выдвинув идею позитивного метода. По его мнению, наука должна отказаться от нерешаемых вопросов. К ним Конт относил те, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты, собираемые в процессе наблюдения, эксперимента.

В созданной им классификации наук социология считалась самым сложным видом знания. Как фундаментальная наука о законах общества, которое есть высшая реальность, подчиняющаяся только естественным законам. Историю творят не великие личности, а объективные законы. Индивид – скорее абстракция. Общество – это все человечество или какая-то его часть, связанное всеобщим согласием.

Учение Конта состоит из двух частей – социальной статики, описывающей законы существования и социальной динамики, описывающей законы и этапы изменения общества. Закон трех стадий гласит, что человеческое общество проходит три стадии развития: теологическую, метафизическую и позитивную.

Конт отвергал рыночную конкуренцию, полагая, что она развивает в человеке самые худшие, эгоистические черты. Он считал разделение труда внутренней пружиной прогресса, но отрицательно относился к социальным последствиям. Одно из них – специализация труда, превращающая человека в однобокого уродца. Разделение труда и конкуренция выворачивают социальные отношения наизнанку: они развивают только чувство профессиональной солидарности. Оно объединяет лиц одной профессии, но заставляет с враждебностью относится к другой. Возникают замкнутые корпорации типа мафиозных организаций (клан, каста). Концепция перерастания профессиональной солидарности в солидарность корпоративную актуальна и сегодня. Она хорошо описывает феномен круговой поруки и организованную преступность.

Разрушение общественного порядка может приостановить государство. Только оно может использовать всю мощь политической власти для того, чтобы восстановить социальную солидарность и политическое единство общества. Государство – блюститель социального порядка. Ему надо разрешить вмешиваться в экономическую и социальную сферы общества, но не в моральную. Конт исповедовал принцип разделения моральной и политической власти. Он ценил средневековье за то, что там соблюдалось разделение власти между церковью (мораль) и государством (политика). Это единственное средство удержать общество от интеллектуального и морального террора, в который впадает всякое правительство, когда развитие мысли ставится в зависимость от политической выгоды.

Индивид должен почитать общество как высшее существо, которому он всем обязан. Подчинение ему – священный долг каждого гражданина. Это подчинение одного всем. Основной этический принцип общественной жизни – «жизнь для других». Таков принцип единства альтруизма и консенсуса. На его основе Конт мыслил перестроить человеческое общество. Совокупность утопических рекомендаций он назвал программой создания «позитивной религии».

Следующий шаг сделал Эмиль Дюркгейм (1858-1917). Центральная проблема, как и у Конта – социальная солидарность, а силой создающее общественное целое, выступает разделение труда. Благодаря выполнению различных трудовых функций (ролей) и обмену продуктами труда устанавливается гармоничная система общественных отношений. Чем большего профессионального мастерства достигает человек, тем больше он становится социально зрелой личностью, которая есть продукт длительного исторического развития.

На заре эволюции человеческого общества личности не было, во всем господствовало коллективное сознание. Это совокупность общих верований и чувств, которые разделяют члены одной группы или общества. Коллективное сознание нельзя путать с индивидуальным, ибо оно отражает характер народа, его идеалы и традиции.

Мы любим сообщество тех, кто думает и чувствует как мы. Даже на чужбине мы тянемся к соотечественникам. Людей притягивают общие верования и сходные чувства. Они являются условиями существования общества как единого коллектива. Коллективное сознание – особо почитаемая ценность. Если наши верования, идеалы и традиции под угрозой, мы сообща их защищаем. Оскорбление общих верований – тягчайшее из преступлений. Коллектив защищает себя от посягательств агрессивной личности, не считающейся с законами и обычаями, обретая в борьбе еще большее единство.

Разделение труда вносит разнообразие, и чем оно больше, тем сильнее у людей стремление к единству и обмену. Символу обмена, его юридической формой выступает договор. Обмен предполагает, что два человека берут на себя взаимные обязательства. Из этого проистекают сотрудничество и кооперация. Договор покупателя с продавцом, предпринимателя с рабочим – форма социального взаимодействия. Их отношения регламентируются правами и законом, на которых покоятся социальные институты общества.

В примитивных обществах, основанных на механической солидарности, личность не принадлежит себе и поглощается коллективом. В развитом обществе, основанном на органической солидарности, оба дополняют друг друга. Чем примитивнее общество, тем больше люди похожи друг на друга, тем выше уровень принуждения и насилия, ниже ступень разделения труда и разнообразия индивидов. Чем больше в обществе разнообразие, тем выше терпимость людей друг к другу, шире базис демократии.

Солидарность, основанная на сходстве убеждений, слабее солидарности, основанной на разнообразии взглядов и занятий. Если общество удовлетворяет лишь одну потребность человека, например в социальной защите, у индивида только одна точка соприкосновения с обществом. Но односторонняя связь всегда слабее многосторонней, ее легче разорвать. Следовательно в примитивных обществах социальная взаимосвязь людей слабее. Чем проще обычаи и верования, тем менее развита личность. Чем сложнее и неопределеннее правила поведения, тем больше требуется способностей для их понимания.

С прогрессом общества средний уровень интеллигенции возрастает, а принудительный характер коллективного сознания ослабевает. Если раньше оно регулировало все сферы жизни, то позже ограничилась ее частью. В современном обществе неприкосновенность частной жизни гарантировано законом. В неразвитых же обществах частная жизнь не защищена.

Дюркгейм не просто провозгласил метод и теорию социологии, а показал, как они работают и развиваются.

Карл Маркс (1818-1883) признан за рубежом в качестве классиков социологии. Он предложил совершенно иной подход к пониманию общества, предложив теорию конфликта. Если для Конта главное – стабилизация общества, то для Маркса – его уничтожение и замена новым, более справедливым. Считается, что вся мировая социология возникла и формировалась, как реакция на марксизм, как стремление средствами теории опровергнуть его. Действительно, Маркс выступал за революционный путь изменения общества, а все другие социологи – за реформистский.

Маркс признавал историческую роль разделения труда как двигателя общественного развития. Но он придавал его негативным последствиям не относительное, а абсолютное значение. Конт и Дюркгейм полагали, что такие аномалии как эксплуатация, безработица, обнищание, одностороннее развитие личности, постепенно будут устранены в рамках капиталистического строя. Чем больше прогрессирует капитализм, тем выше уровень жизни населения и лучше условия труда. И жизнь подтвердила их правоту?

Но Маркс, считал капитализм таким же антагонистическим строем, как рабовладение и феодализм. Антагонизм – это непримиримое противоречие основных классов любого общества. Всюду, где есть классы, существует антагонизм, ибо один класс всегда эксплуатирует другой, живет за его счет, присваивает его неоплачиваемый труд. Рабовладение и феодализм все больше накапливают такой антагонизм, а капитализм доводит его до логической точки. Антагонизм нельзя разрешить в рамках существующего строя, ибо эксплуататоры не отдадут добровольно награбленное и не поменяются местами с теми, кого они эксплуатируют. Даже если два класса поменяются местами, эксплуатация как социальный институт не исчезнет. Эксплуатацию нельзя реформировать, ее можно только уничтожить, заменив классовое общество, на бесклассовое.

Макс Вебер (1864-1920) соотечественник и оппонент К. Маркса. Маркс отдавал приоритет обществу, главным для прогресса считал экономические факторы, верил в историческую миссию пролетариата. Вебер превыше всего ставил индивида, причиной развития общества называл культурные ценности, верил в интеллигенцию.

Согласно Веберу, только индивид обладает мотивами, целями, интересами и сознанием. Коллективное сознание скорее метафора, нежели точное понятие. «Класс», «государство», «общество» – собирательные понятия из того же ряда. Мы говорим о «капиталисте», «предпринимателе», «рабочем» или «короле» как о среднетипичном представителе данного слоя. Но предпринимателя или рабочего «вообще» не существует. Это абстракция, придуманная учеными для того, чтобы одним именем обозначать целые совокупности фактов, людей явлений, так называемые «идеальные типы».

Говоря о методах исследования, Вебер подчеркивал, что традиционная для социологов статистическая процедура измерения связей между событиями – только первый и не главный шаг. Второй – поиск логики мотивов, анализ содержательной связи явлений. Статистика дополняет содержательный анализ, и вместе они составляют ядро научного метода.

Но как выяснить мотивы? Мы же их не видим. Ученому надо мысленно поставить себя на место того, кого он изучает, и разобраться, почему поступил так или иначе, что им руководило, какие цели он преследовал. Наблюдая цепочку реальных действий (забастовку), социолог должен сконструировать правдоподобное объяснение на основе внутренних мотивов ее участников. Мотивы других людей раскрываются благодаря знанию того, что в схожих ситуациях большинство людей поступает одинаково. Так Вебер подошел к теории социального действия, выделив четыре его типа:

1) целерациональное

2) ценностно-рациональное

3) традиционное

4) аффективное

Два последних не входят в предмет социологии, так как человек выполняет их автоматически, сообразуясь с традициями, либо бессознательно, подчиняясь чувствам (аффектам). Только первые два он относил к социологии и называл их рациональными (осознанными).

Вебер внес вклад в общую теорию социологии, методологию, заложил основы социологии бюрократии, социологии религии, социологии города и социологии труда – отраслевые направления этой дисциплины. Считается что Вебер – самый великий социолог вообще.

Дата добавления: 2014-01-07