История России 2 страница

ст. преподаватель Васьков Д.А. (лекции № 4, 5, 6, 9); доцент Дмитриев Н.И. (лекция № 6, 7, 8); доцент Еробкин И.Е. (лекция № 15); доцент Керимов А.А. (лекция № 18); профессор Лебедев В.Э. (лекции № 2, 3, 16, 17); доцент Петухова И.В. (лекция № 11); профессор Поршнева О.С. (лекции № 1, 10, 12); ст. преподаватель Флягин В.А. (лекция № 13, 14).

Лекция 1. Введение в изучение истории: предмет, категории, функции исторической науки, основные концептуальные подходы

ПЛАН

1. Предмет исторической науки. Функции исторического знания.

2. Понятие методологии истории. Методы исторического исследования.

3. Основные современные концепции изучения российской истории.

Проблемы теории, методологии и методов исторического исследования рассматриваются в трудах И.Д. Ковальченко и его научной школы, учеными ИВИ РАН Л.П. Репиной, Ю.Я. Вином и др., историками РГГУ О.М. Медушевской, М.Ф. Румянцевой, Г.И. Зверевой и др., специалистами Томской методологической школы во главе с профессором Б.Г. Могильницким; вопросы критики и интерпретации исторических источников – представителями источниковедческой школы Историко-архивного Института РГГУ (О.М. Медушевской, М.Ф. Румянцевой, И.Н. Данилевским, В.В. Кабановым и др.). В современных условиях методологические изыскания проявляются в обосновании информационной природы человеческой деятельности, системности как неотъемлемого свойства социумов и исторического процесса в целом, актуализируют новое осмысление феномена прогресса и закономерностей в человеческой истории. Обоснование критериев научности исторического знания в отечественной историографии новейшего времени нашло наиболее яркое воплощение в выдвижении О.М. Медушевской и А.Н. Медушевским когнитивно-информационной теории современного гуманитарного познания.

Теоретические проблемы исторического процесса и его историософское осмысление разработаны в трудах основоположников марксизма – К. Маркса и Ф. Энгельса, их последователей, в работах основателей теории локальных цивилизаций - Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, П. Сорокина и А. Тойнби, а также авторов современных версий цивилизационного подхода (Ш. Ито, Б.С. Ерасова, И.Н. Ионова). Значительный вклад в понимание направленности, логики, механизмов и форм динамики исторического развития человечества в новое и новейшее время внесла научная школа модернизации, ее основатели – С. Блэк, Н. Смелзер, М. Леви, Т. Парсонс, У. Ростоу, последователи и современные представители – С. Хантингтон, П. Штомпка, Э. Тириакян, К. Мюллер.

1. Предмет исторической науки. Функции исторического знания

Согласно господствующей в историографии точке зрения, понятие «история» имеет два смысла:

− история - это объективная, развивающаяся действительность (процесс);

− история - это познание этой действительности.

Во втором значении - в значении познания - история выступает как наука.

Выделяя специфику истории, отличающую ее от других наук, большинство исследователей сходится на том, что она изучает прошлое человечества или человеческое общество в его развитии.В качестве одного из таких определений предмета истории можно привести следующее: «Если исключить так называемую “современную историю”, предметом истории являются жизнь и дела бесконечной вереницы прошлых поколений» (Н. Ирибаджаков)

В определении предмета истории можно выделить варианты, обусловленные многообразием и сменой концептуальных подходов различных теоретических направлений и школ исторической науки. По мере того, как менялись от XVIII к XX в. представления о природе человека и общества, менялось и понимание целей истории как науки, ее объекта и предмета. В силу этого определение предмета исторической науки неоднозначно. В частности, под историей подразумеваются:

− наука о жизни и развитии общества;

− наука, изучающая прошлое человеческого общества;

− наука о человеческом обществе в его развитии или о развивающейся социальной реальности;

− наука о людях во времени.

Представители источниковедческой школы РГГУ подчеркивают, что «предмет истории - развивающаяся социальная реальность - может быть изучен только через посредство человеческого восприятия, зафиксированного в источниках».

По определению академика И.Д. Ковальченко, предмет исторической науки – изучение закономерностей и особенностей развития человека и общества в конкретных формах и в пространственно-временных критериях.

Обычно под предметом исторической науки понимают «общественное развитие». При этом внимание обращается как на его основные существенные черты, так и на функциональное их предназначение. Выделяются такие аспекты общественного развития, как конкретность и многообразие.

Специфику предмета истории видят как в содержании, так и в способах изучения истории. В содержательной стороне специфики выделяют этапы развития общества, сдвиги в условиях существования людей, а также изменения самого человека. Таким образом, в предмет истории как науки включают конкретную историю процесса изменения общества и человека.

Необходимо определение и сущностного уровня предмета исторической науки, которое заключается в ответе на вопрос – что изучать в исторической реальности? Выбор историков классической советской исторической школы определялся парадигмой «человек и общество в их развитии… При этом человеческая деятельность рассматривалась как исходная “клеточка” общественной жизни. Под предметом исторической науки стали понимать не человеческую деятельность как таковую, а общественный процесс, который имеет естественно-исторический, поступательно-прогрессивный, внутренне обусловленный, закономерный и конкретный характер. В современных методологических исследованиях предмет истории радикально обновился. Суть изменений состоит в перемещении исследовательских интересов с идеологических конструктов (построений) на мировидение.

Предмет истории – это человек в обществе, который должен выступать не в качестве объекта, а в качестве субъекта, участника диалога между прошлым и настоящим».

Основатель «новой исторической науки» Л. Февр писал: «История - это наука о человеке, о прошлом человечества, а не о вещах или явлениях… Она использует факты, но это - факты человеческой жизни. Задача историка - постараться понять людей, бывших свидетелями тех или иных фактов, позднее запечатлевшихся в их сознании наряду с прочими идеями, чтобы иметь возможность эти факты истолковать. История использует тексты, но это - человеческие тексты».

С современным пониманием предмета истории связана и определенная интерпретация такой центральной категории исторической науки, как исторический факт. Традиционная трактовка его как события, явления или процесса прошлого, подлинность которого установлена, требует уточнения, так как факты - это не абстрактная данность, а результат отбора. То, что они, как принято считать, «говорят сами за себя», лишь внешнее впечатление. Э.Х. Карр проводит различие между фактами прошлого и историческими фактами. Объем первых безграничен и в своей полноте непознаваем; вторые представляют собой результат отбора, сделанного историками в целях научной реконструкции и интерпретации. «Исторические факты не могут быть полностью объективными, ведь они становятся историческими фактами лишь в силу значения, которое придает им историк».

В.Ф. Коломийцев обоснованно полагает, что историческими фактами можно считать сведения, почерпнутые из достоверного источника и подвергшиеся истолкованию, т.к. исторический факт является результатом осмысления действительного события со многих сторон на основе разнообразных источников. Исторический факт является результатом синтеза трех компонентов:

− данных источника;

− познаний самого историка;

− общего уровня исторической науки.

Целеполагание в научном историческом исследовании самым тесным образом связано с пониманием исторического времени. Не будет преувеличением утверждать, что категория времени - основа теоретических построений истории. Категория исторического времени выступает как системообразующая в историческом познании, поскольку сама потребность теоретически выстроить целостность истории, осознать историю не как набор событий, а как единый процесс возникает тогда, когда человек начинает воспринимать историческое время.

Другой теоретической категорией истории является историческое пространство. Историческое пространство - это совокупность природно-географических, экономических, политических, общественно-культурных условий процессов, протекающих на определенной территории.

Возникновению научного исторического знания предшествовали донаучные формы исторического сознания. Историческое сознание как осмысление, оценивание и воспроизведение обществом своего прошлого родилось в глубокой древности вместе с появлением человеческих сообществ. Историческое сознание носило первоначально мифологический характер. Исторический миф - это эмоционально окрашенное представление об исторической действительности, прошлом того или иного социума, образ, созданный коллективным воображением. Как правило, предметом мифологического сказания были представления древних народов о происхождении мира, явлениях природы, богах и легендарных героях.

На место мифологического исторического сознания, начиная со времени возникновения мировых религий (VI в. до н.э. - VI в. н.э.) приходит хронистическое сознание (не вытесняя полностью первого), связанное с утверждением на месте мифологической религиозной картины мира. Оно ориентировано на фиксацию реальных событий прошлого, которые излагаются в хронологической последовательности, скрепленной провиденциалистскими идеями и моральными сентенциями. История стала истолковываться сквозь призму представлений о божественном провидении, противостоянии добра и зла, Бога и дьявола.

Историческая наука является одной из форм исторического сознания общества, она возникла в XVIII в. как следствие утверждения в европейской мысли рационалистической научной парадигмы. Развитие потребности общества в самосознании на основе комплекса социальных и культурных трансформаций привело к появлению научного исторического знания, которое характеризовалось обращением к реальным фактам, «земным» корням тех или иных процессов, стремлением осмыслить причинно-следственные связи и сущность исторических явлений, выработкой специальных методов анализа исторических источников.

Одной из особенностей исторической науки является то, что она изучает свой предмет не напрямую (т.к. прошлого уже нет), а через посредство исторических источников, которые можно обозначить как остатки, следы, или свидетельства о прошлом. Историк привлекает для анализа тех или иных проблем всю совокупность имеющихся по этим темам доступных источников, используя их в комплексе, сопоставляя и интерпретируя их данные на основе современных научных методов. Классификация исторических источников предусматривает их подразделение на вещественные, письменные, устные, аудиовизуальные. Каждая из перечисленных групп имеет свою видовую классификацию. Так, наиболее многочисленная группа письменных источников включает в себя законодательные акты, делопроизводственные материалы, статистику, периодику, источники личного происхождения (дневники, воспоминания, письма).

В силу ретроспективности исторического познания современность во многом выступает как его исходный пункт. Она актуализирует изучение тех или иных проблем, представляющихся ученым первоочередными исходя из достигнутого уровня в развитии знания и определившихся социально-политических проблем и приоритетов. Историк не только «задает» источнику те вопросы, которые его волнуют как носителя определенных представлений, научной и культурной традиции, но и использует при этом теоретический и методический инструментарий, выработанный на данном этапе развития научного сообщества для решения исследовательских задач. Поэтому современность во многом определяет направления, приоритеты, технологию и результаты научного поиска в истории. Прошлое не может быть познано раз и навсегда, так как история не завершена. Можно согласиться с оценкой влияния на процесс исторического познания этого обстоятельства, данной К. Ясперсом, который писал: «…история не завершена, она таит в себе бесконечные возможности; любая концепция познанного исторического целого разрушается, новые факты открывают в прошлом не замеченную нами раньше истину. То, что прежде отпадало как несущественное, обретает первостепенную значимость».

Ведущим стимулом в обращении к истории являлось стремление извлечь из знания прошлого нечто полезное для настоящего. В категории социальные функции и воплощается ответ исторической науки на эти потребности. Социальные функции исторической науки не являются величиной постоянной и неизменной. Они изменяются вместе с представлениями о предмете историографии и теми требованиями, которые общество предъявляет к данной отрасли научных знаний.

В современных условиях выделяют несколько социальных функций исторической науки:

1. Научно-познавательная функция (когнитивно-гносеологическая), направленная на самопознание общества. Невозможно понять настоящее во всей сложности и противоречивости составляющих его процессов, без выяснения их исторических корней. Историческая наука изучает пространственно-временные явления, выясняя общие тенденции и закономерности развития человеческого общества. Только методами исторической науки и на материале истории может быть обнаружено действие законов истории.

2. Воспитательная функция исторической науки состоит в том, что она делает опыт прошлого достоянием современников, тем самым играя важную роль в их социальном воспитании. Воспитывают сами исторические факты. Рождение, расцвет и гибель великих цивилизаций прошлого, социальные потрясения и политические катаклизмы нашего времени, высокие достижения человеческого разума и мрачные низины порока, яркие и сильные характеры исторических личностей, причудливое смешение трагедии и жалкого фарса – все это и многое другое образуют в своей совокупности живую ткань истории. Не придуманный драматизм истории обуславливает ее огромную воспитательную роль. Неслучайно Плутарх называл историю «наставницей жизни». Историческое сознание, включая нормативно-ценностный компонент, выступает в качестве одного из регуляторов социального поведения. При этом нормативное историческое знание, базирующееся на доминирующих в обществе нормах и ценностях, пропагандируемое и санкционируемое властью посредством государственной системы образования, средств массовой информации, является частью господствующей идеологии.

3. Функция социальной памяти состоит в том, что историческая наука воссоздает картину прошлого во всем его многообразии. В этом своем качестве история является неотъемлемой предпосылкой существования самой человеческой цивилизации. Ни одно поколение не начинает с нуля, каждое выступает на арену исторической деятельности, усвоив в той или иной степени опыт прошлого. Историческая наука – это связь прошлого и настоящего. Сообщаемые ею знания составляют необходимый элемент духовной культуры, без которого невозможно ее поступательное развитие. Историческое сознание, включающее социальную память, определяя пространственно-временную ориентацию общества, содействует его самопознанию и самоидентификации. Оно выполняет функцию накопления и осмысления социального опыта, что используется социумом в интересах выживания и развития.

4. Функция прогностическая, которая призвана объяснять не только прошлое, но и показывать тенденции общественного развития. Ведь история это диалог «настоящего и будущего». Историческая наука составляет необходимую базу для научного прогнозирования тенденций и перспектив развития общества в будущем.

2. Понятие методологии истории

Термин «методология» происходит от греческих слов «методос» и «логос», что означает «путь познания».

Существуют различные определения понятия методологии истории. Б.Г. Могильницкий считает, что методология истории изучает природу, принципы и методы исторического познания, а И.Д. Ковальченко полагает, чтометодология – это совокупность основополагающих подходов и принципов (т.е. тех же идей) изучения объекта познания, на основе которых вырабатываются или избираются конкретные методы исследования, включающие в себя кроме этих принципов и подходов еще и определенные правила и процедуры его проведения (методики исследования) и соответствующие материальные и духовные орудия и инструменты (техника исследования ).

К вопросам природы исторического познания относятся следующие:

− определение «специфики исторического познания в отличие от естественнонаучного или художественного, а также самого предмета исторической науки, взаимосвязи истории и современности и социальных функций исторической науки;

− проблемы, характеризующие структуру исторического исследования, своеобразие исторических источников и их познавательные возможности, а также принципы и методы исторического познания».

Методология истории раскрывает основные понятия науки и показывает их роль в процессе познания. К этим основным понятиям относятся категории и принципы. Категориями называются наиболее общие понятия, концентрирующие знания о важнейших отношениях, свойствах и связях окружающего мира (историческое время, исторический факт, локально-исторический и т.д.). В качестве принципов выступают исходные понятия науки, определяющие основные способы решения научной проблемы (историзма, объективности, ценностный подход). Содержание того или иного принципа выражается в определенных требованиях, которыми должен руководствоваться каждый исследователь в своей области науки.

Разработка методологии истории начинается на основе теорий, предлагаемых философией истории и макросоциологией, при наличии определенной источниковой базы. Содержанием методологии выступают следующие составные элементы:

1. Проблема (постановка проблемы в рамках определенной процедуры).

2. Теория (принципы): - выбор подходов и принципов решения проблемы; - определение основной идеи теории, принципов, категорий (с применением эпистемологии).

3. Методика (методы): - перевод принципов в нормативные требования (логические правила и процедуры методов); - определение методики (выбор конкретно-проблемных методов под специфику объекта с использованием методологии источниковедения).

4. Технология - создание технологии (необходимые приемы, материальные и духовные орудия и инструменты для использования методов, оформления хода и результатов научного исследования) - реализация общей теории (подхода), методики и технологии.

Теория является основой разработки методологии научного исследования, это высшая и наиболее сложная форма научного знания. По определению И.Д. Ковальченко, «теориями считают в отличие от гипотез подтвержденные научными фактами или проверенные практикой определенные положения и заключения… Теория – это конкретное сущностно-содержательное знание об объекте познания, которое может быть использовано в предметно-практической и познавательной деятельности».

Всякая теория имеет сложную внутреннюю структуру, которая состоит из эмпирической основы (совокупности фактов, относящихся к соответствующей области действительности); отражающей ее системы понятий, категорий; законов (выражающих внутреннее содержание понятий); идей и принципов (как синтезирующих компонентов теории); суждений (логического средства построения и раскрытия содержания теорий). В теории факты фигурируют не сами по себе, а в виде совокупности основных понятий, отражающих существенные черты, свойства и связи явлений действительности. В понятиях аккумулируются знания о предмете. Поэтому понятия выступают в качестве основных элементов научно-мыслительного, познавательного процесса и выражают содержательную суть всякой теории. Особенно велика в этом отношении роль категорий, которые являются предельно широкими понятиями, концентрирующими знания о важнейших свойствах реальности.

Однако ни понятийно-категориальный аппарат, ни выражаемые им законы и тенденции функционирования и развития явлений объективного мира еще не создают знания об этих явлениях на теоретическом уровне. Для этого необходим более высокий уровень синтеза. Таким синтезирующим компонентом в теории выступает, по мнению одних философов, идея, а, по мнению других, - принцип.

Принципы познания в научной литературе определяются как «гносеологические», «общеметодологические», «принципы научного мышления». Но что такое принцип вообще? В логическом смысле «…принцип есть центральное понятие, основание системы, представляющее обобщение и распространение какого-либо положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован». В познавательном (гносеологическом) плане принцип - это всеобщий закон усвоения предмета, его специфических законов, показывающий, как отобразить предмет объективно, во всей полноте его бытия; это такое знание предмета, с помощью которого можно получить новое знание. По И.Д. Ковальченко, принцип - это идея (синтезирующий компонент любой теории), но не в структуре самой теории, а в методе ее построения.

Методологическая оснастка историка базируется на двух основополагающих принципах: объективности и историзма. Если суммировать то, что написано по принципу объективности в отечественной научной литературе, то в общем виде данный принцип сведется к следующим положениям: признание действительного, независимого от воли и сознания человека, существования мира, предметов, их свойств и отношений; достижение знания, соответствующего объекту (истинного, объективного знания), что предполагает целостное, не зависящее по результатам от субъекта, беспристрастное, непредвзятое отражение предмета исследования.

В историографическом плане объективность как теоретический принцип требует всестороннего анализа исторических фактов, событий, процессов. Его познавательные функции:

− правильно определить предмет исследования, его место среди других вопросов;

− реконструировать объект как целое, единое явление, включающее его прошлое и настоящее. Элементы целостности сами достигаются состоянием зрелости, развитости, отражая и воплощая в себе процессы, свойственные системе в целом.

Однако, как считает ряд современных исследователей, историческое знание и предлагаемый им образ прошлого всегда субъективны, частичны в своей полноте и относительны в своей истинности, поэтому следует отказаться от декларирования в историческом исследовании принципа объективности.

Основополагающим принципом исторического исследования является принцип историзма.

Принцип историзма ввели представители историографии романтизма в начале ХIХ века, сегодня он является общеметодологическим. Историзм был одним из аспектов романтизма, господствовавшего в европейской мысли и искусстве в начале XIX в. Основоположником историзма был Леопольд фон Ранке, профессор Берлинского университета с 1824 по 1872 г. и автор 60 томов научных работ. В предисловии к своей первой книге («История латинской и германской наций с 1494 по 1514») он писал: «История возложила на себя задачу судить о прошлом, давать уроки настоящему на благо грядущих веков. На эти высокие цели данная работа не претендует. Ее задача - лишь показать как все происходило на самом деле». Этот манифест можно рассматривать как отрицание актуальности истории. Д. Тош отмечает, что в первой половине XIX в., когда Европа пережила крупные потрясения в результате Французской революции, историческая наука была сильно политизирована, и без превращения отстраненности в высшую добродетель утверждение научного подхода в практике историков вряд ли было возможно. Работа Д. Тоша включала в себя три компонента:

− понимание отличия прошлого от настоящего;

− знание исторического контекста;

− рассмотрение любого явления в развитии.

Современное определение принципа историзма, данное И.Д. Ковальченко, гласит: «Принцип историзма требует конкретного изучения общественных явлений в их развитии и изменении, всестороннего исследования связей и взаимодействия каждого из этих явлений с другими и проверки сделанных выводов “уроками истории”».

Метод исследования - это совокупность путей и принципов, требований и норм, правил и процедур, орудий и инструментов, обеспечивающих взаимодействие субъекта с познаваемым объектом с целью решения поставленной задачи (И.Д. Ковальченко).

В отечественной философии выделяются три уровня методов науки: всеобщий, общий, частный. Основанием деления выступает степень регулятивности познавательных процессов.

К всеобщим методам относят философские методы, которые используются в основе всех познавательных операций и позволяют дать объяснение всем процессам и явлениям в природе, обществе и мышлении. К ним относится, например, методы метафизики и диалектики. Метод метафизики отличается восприятием окружающего мира в его неизменности, без учета тех связей и отношений, которые влияют на его развитие. Диалектика основана на другом подходе к познанию окружающего мира и природы как постоянно изменяющегося и развивающегося, источниками движения которого выступают внутренние противоречия, борьба и взаимодействие которых приводит к скачкообразным переходам из одного качества в другое.

Общие методы применяются на всех стадиях познавательного процесса (эмпирическом и теоретическом) и всеми науками. Вместе с тем они ориентированы на осмысление отдельных сторон изучаемого явления. Общие методы, в свою очередь, подразделяются на логические и нелогические.

Логические методы построены на использовании формально-логических приемов обобщения, умозаключения, суждения – это методы индукции и дедукции, логической формализации, аксиоматизации, метод доказательства и логического обоснования научных знаний и др. Логические методы еще называют формальными, т.к. они связаны с созданием языка науки.

К логическим методам можно отнести также математические методы, методы системного, структурно-функционального, информационного анализа и другие, которые выступают на стыке формального и содержательного. В этом случае речь идет о логической природе их содержания и алгоритма построения. Эти методы обладают следующими особенностями: 1) не обладают логико-гносеологической универсальностью; 2) подчинены общей методологии; 3) неотрывны от логико-математического сопровождения; 4) играют важную роль в построении метатеорий и выступают одним из средств переноса знаний из одной отрасли в другую; 5) могут быть использованы в качестве средств систематизации и упорядочения добытых наукой знаний; 6) представляют определенную форму связи между философским и частно-научным знанием.

Нелогические методы направлены на решение других задач: они создают не систему знания об изучаемом объекта, а систему его описания с учетом присущих ему свойств и отношений. К ним относятся методы наблюдения, эксперимента, где предметы рассматриваются, прежде всего, во внешнем, описательном плане.

Третья группа – частные методы, к ним относятся методы конкретной науки – это, например, физический или биологический эксперимент, наблюдение, математическое программирование, описательные и генетические методы в геологии, сравнительный анализ в языкознании, методы измерения в химии, физике и др. науках.

Частные методы непосредственно связаны с предметом изучения науки и отражают его специфику. В каждой науке складывается своя система методов, которая развивается и дополняется за счет смежных дисциплин вместе с развитием науки. Это свойственно и истории, где наряду с традиционно установившимися методами источниковедческого и историографического анализа, основанными на логических операциях, стали использоваться методы статистики, математического моделирования, картографирования, наблюдения, опроса и т.д.

В рамках конкретной науки также выделяются общие методы - основные для данной науки (в истории это историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический) и методы, средствами которых решаются ее отдельные, частные проблемы.

В процессе научного исследования всеобщие, общие и частные методы взаимодействуют и образуют единое целое – методику. Используемый всеобщий метод раскрывает наиболее общие принципы человеческого мышления. Общие методы дают возможность накапливать и анализировать необходимый материал, а также придать полученным научным результатам – знаниям и фактам – логически непротиворечивую форму. Частные методы предназначены для решения конкретных вопросов, раскрывающих отдельные стороны познаваемого предмета.

С исследовательской точки зрения большое значение приобретает классификация научных методов с учетом той содержательной задачи, на которую они направлены. В этом случае выделяются три группы методов: 1) методы сбора и регистрации информации; 2) методы систематизации и упорядочения; 3) методы анализа и синтеза информации. В дополнение к этим трем категориям можно добавить 4) методы хранения; 5) методы поиска; 6) методы преобразования.

Основными методами исторической науки, которые называют еще специально-историческими, являются, как уже отмечалось, генетический, сравнительный, типологический, историко-системный.

Генетический – последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения.

Сравнительный - выявление сходства и различий, присущих явлениям свойств, проведение сравнения в пространстве и времени.

Типологический - разбиение совокупности объектов или явлений качественно определенные типы на основе присущих им общих существенных признаков.

Дата добавления: 2014-01-07