История России 5 страница

− весьма энергичные и честолюбивые князья, возглавлявшие княжество.

Существовала прямая зависимость между географическими особенностями Северо-Восточной Руси и становлением сильной княжеской власти. Этот регион осваивался по инициативе князей. Земли рассматривались как собственность князя, а население, включая бояр, - в качестве его слуг. Вассально – дружинные отношения, характерные для периода Киевской Руси, сменились княжеско-подданическими отношениями. В результате в Северо-Восточной Руси сложилась вотчинная система власти.

Со становлением и развитием Владимиро-Суздальского княжества связаны имена Владимира Мономаха и его сына Юрия Долгорукого (1125-1157), отличавшегося стремлением расширить свою территорию и подчинить Киев (за это получил прозвище Долгорукий). Он захватил Киев и стал великим князем киевским; активно влиял на политику Новгорода Великого. Под влиянием ростово-суздальских князей попали Рязань и Муром. Юрий вел широкое строительство укрепленных городов на границах своего княжества. Под 1147 г. в летописи впервые упоминается о Москве, выстроенной на месте бывшей усадьбы боярина Кучки, конфискованной Юрием Долгоруковым. Здесь 4 апреля 1147 г. состоялись переговоры Юрия с черниговским князем Святославом, привезшим Юрию в качестве подарка шкуру барса.

На долю сына и преемника Юрия – Андрея Боголюбского (1157-1174), прозванного так за значительную опору на церковь, выпало объединение русских земель и перенос центра всей русской политической жизни из богатого боярского Ростова сначала в небольшой городок, а затем застроенный с небывалой скоростью Владимир-на-Клязме. Были сооружены неприступные белокаменные ворота, возведен величественный Успенский собор. В загородной резиденции Боголюбово темной июльской ночью 1174 г. Андрей был убит в результате заговора бояр, во главе которого стояли бояре Кучковичи, бывшие владельцы Москвы.

Политику объединения всех русских земель под властью одного князя продолжил сводный брат Андрея – Всеволод Большое Гнездо (1176-1212), прозванный так за свое большое семейство. При нем произошло значительное укрепление Владимиро-Суздальского княжества, ставшего сильнейшим на Руси и одним из крупнейших феодальных государств в Европе, ядром будущего Московского государства.

Всеволод оказал влияние на политику Новгорода, получил богатый удел на Киевщине, почти полностью распоряжался Рязанским княжеством и т.д. завершив борьбу с боярами, окончательно установил в княжестве монархию. К этому времени опорой княжеской власти все больше становится дворянство. Его составляли служилые, военные, дворовые люди, прислуга, зависевшие от князя и получавшие от него земля во временное пользование, денежно- натуральную плату или право сбора княжеских доходов.

Экономический подъем Владимиро-Суздальского княжества некоторое время продолжался и при сыновьях Всеволода. Однако в начале XIII в. происходит его распад на уделы: Владимирский, Ярославский, Угличский, Переяславский, Юрьевский, Муромский. Княжества Северо-Восточной Руси в XIV - XV вв. стали основой формирования Московского государства.

Галицко–Волынское княжество. Галицкое и Волынское княжества образовались на юго-западе Руси. Они занимали северо-восточные склоны Карпат и территорию между Днестром и Прутом.

Рис. 6 – Галицко-Волынское княжество в XII-XIII вв.

Особенности и условия развития:

− плодородные земли для земледелия и обширные лесные массивы для промысловой деятельности;

− значительные залежи каменной соли, которую вывозили в соседние страны;

− удобное географическое положение (соседство с Венгрией, Польшей, Чехией), позволявшее вести активную внешнюю торговлю;

− находившиеся в относительной безопасности от кочевников земли княжества;

− наличие влиятельного местного боярства, которое вело борьбу за власть не только между собой, но и с князьями.

Галицкое княжество значительно усилилось в правление Ярослава Осмомысла (1153–1187). Его преемнику – волынскому князю Роману Мстиславовичу – в 1199 г. удалось объединить Волынское и Галицкое княжества. В начале XIII в., после гибели в 1205 г. Романа Мстиславовича, в княжестве вспыхнула междоусобная война с участием венгров и поляков. Сын Романа – Даниил Галицкий (1221–1264) сломил боярское сопротивление и в 1240 г., заняв Киев, сумел объединить юго-западную и Киевскую земли. Однако в том же году Галицко-Волынское княжество было разорено монголо-татарами, а спустя 100 лет эти земли оказались в составе Литвы (Волынь) и Польши (Галич).

Новгородская республика. Новгородская земля, занимавшая северо-западную территорию бывшего Древнерусского государства, одна из первых стала выходить из-под власти киевского князя. В конце XI - начале XII в. Здесь сложилось своеобразное политическое образование, которое в современной исторической литературе называется феодальной республикой. Сами новгородцы именовали свое государство красиво и торжественно – «Господин Великий Новгород». Новгородские владения простирались от Финского залива на западе до Уральских гор на востоке, от Ледовитого океана на севере до границ современной Тверской и Московской области на юг.

Новгородская земля развивалась по особому пути:

− находилась далеко от кочевников и не испытывала ужаса их набегов;

− богатство заключалось в наличии громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства, выросшего из местной родоплеменной знати;

− своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия – охота, рыболовство, солеварение, производство железа, бортничество – получили значительное развитие и давали боярству не малые доходы;

− возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное географическое положение: город находился на пересечении торговых путей, связывающих Западную Европу с Русью, а через нее – с Востоком и Византией;

− как в Новгородской, так и позднее в Псковской земле (первоначально входившей в состав Новгорода) сложился социально-политический строй – боярская республика;

Рис. 7 – Великий Новгород в эпоху раздробленности

− благоприятный фактор в судьбе Новгорода: он не подвергся сильному монголо-татарскому разграблению, хотя и платил дань.

В борьбе за независимость Новгорода особенно прославился Александр Невский (1220-1263). Этот князь не только отбил натиск немецко-шведской агрессии (Невская битва, Ледовое побоище), но и проводил гибкую политику, делая уступки Золотой орде и организуя сопротивление наступлению католичества на западе.

Новгородская республика была близка к европейскому типу развития, аналогично городам-республикам Ганзейского союза, а также городам- республикам Италии (Венеция, Генуя, Флоренция).

Как правило, Новгородом владел тот из князей, кто держал киевский престол. Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролировать великий путь и доминировать на Руси.

Используя недовольство новгородцев (восстание 1136 г.), боярство, обладавшее значительной экономической мощью, сумело окончательно победить князя в борьбе за власть. Новгород стал боярской республикой. Фактически власть принадлежала боярству, высшему духовенству и именитому купечеству.

Все высшие исполнительные органы – посадники (главы правительства), тысяцкие (главы городского ополчения и судьи по торговым делам), епископ (глава церкви, распорядитель казны, контролировал внешнюю политику Великого Новгорода) и др. – пополнялись из боярской знати. Вместе с тем высшие должностные лица были выборными. Так, к примеру, во второй половине XII в. новгородцы, как никто в русских землях, стали сами избирать себе духовного пастыря – владыку (архиепископа новгородского).

На этой земле раньше, чем в Европе, проявились реформаторские тенденции по отношению к церкви, предвосхищая европейскую реформацию, и даже атеистические настроения.

Своеобразным было положение князя. Он не обладал полной государственной властью, не наследовал новгородскую землю, а приглашался лишь для исполнения представительских и военных функций.

Любая попытка князя вмешаться во внутренние дела неизбежно заканчивалась его изгнанием (за 200 с лет в Новгороде побывало 58 князей).

Права высшего органа власти принадлежали народному собранию – вече, обладавшему широкими полномочиями:

− рассмотрение важнейших вопросов внутренней и внешней политики;

− приглашение князя и заключение с ним договора;

− избрание важной для Новгорода торговой политики, избрание посадника, судьи по торговым делам и др.

Наряду с общегородским вече существовали «кончанские» (город делился на пять районов - концов, а вся новгородская земля на пять областей- пятин) и «уличанские» (объединявшие жителей улиц) вечевые сходы. Фактическими хозяевами на вече были 300 «золотых поясов» - крупнейшие бояре Новгорода. К XV в. они фактически узурпировали права народного вече.

3. Наступление Запада и Востока на Русь

С середины XII века на территории Руси столкнулись «железный натиск» Запада и неожиданный ураган с Востока.

Неожиданный ураган с Востока проявился в нашествии татаро-монгольских войск.

Монгольские племена в XII – XIII вв. занимали территорию современной Монголии и Бурятии. В начале XIII в. произошло их объединение под властью одного из ханов – Темучина, получившего имя Чингисхана – «великий хан», «посланный богом» (1206–1227). В 1206 г. на курултае (съезде племен) он был избран вождем монгольских племен. Монголы вели кочевой образ жизни, имели конное войско с прекрасной организацией и железной дисциплиной, с единым командованием. 1211 г. – начало завоевательных походов монголов. Их направление – Северный Китай, Сибирь, Хорезм, Северный Иран, берега Каспийского моря, Армения, Кавказ, Черноморская степь и другие земли.

Динамика нашествия монголов на Русь:

− зимой 1237 г. объединенное войско монголов под командованием внука Чингисхана-хана Батыя вторглось в пределы Северо-Восточной Руси;

− монголы разгромили рязанские полки, осадили Рязань и на шестой день разграбили и сожгли ее, жителей перебили;

− затем Батый разбил под Коломной владимирскую рать и, несмотря на упорное сопротивление, захватил Владимир. Город был опустошен и сожжен;

− в феврале 1238 г. монголы разрушили 14 городов (Ростов, Суздаль, Углич и др.). Отходя на юг, Батый опустошил восточные районы Смоленской и Черниговской земли;

− весной 1239 г. началось нашествие на Южную Русь. Было разгромлено Переяславское княжество, и осенью 1240 г. Батый осадил Киев. Захватив его, монголы обрушились на Галицко-Волынскую Русь. Взятые ими города были разорены;

− в 1241 – 1242 гг. Батый опустошил европейские страны;

− 1243 г. – Батый вернулся в Поволжье, где было образовано государство – Золотая Орда.

После нашествия Батыя 1237–1241 гг. на Руси установилось монголо-татарское господство. В отличие от других завоеванных монголами стран Русь сохранила свою государственность. Зависимость русских княжеств выражалась в уплате податей – «выхода» – и верховном сюзеренитете золотоордынского хана, утверждавшего русских князей на их столах особыми грамотами – ярлыками. Ярлыки вручались после официального признания князьями вассальной зависимости от золотоордынского хана.

Рис. 8 – Поход хана Батыя на Русь

Сохранив в руках князей власть в княжествах, ханы ограничились контролем за их верностью и деятельностью, присылая для этих целей своих представителей – баскаков. По доносам баскаков «провинившихся» князей вызывали в Орду или же посылали карательную рать. Золотоордынские ханы превратили выдачу ярлыков в объект соперничества и орудие давления на русских князей, вмешивались в междоусобицы, используя их как предлог для грабительских вторжений.

С другой стороны, в «монгольскую эпоху» был нанесен значительный урон производительным силам Руси. Были разорены две трети городов, причем в каждом пятом из них жизнь не возобновилась. Исчезли целые ремесленные профессии, например, стеклоделие – до XVII в., филигрань – на 150 лет, каменное строительство – на полвека. Разорялись села и деревни, и как результат произошло запустение пашен, сокращение посевных площадей, замедлился процесс формирования вотчинной земельной собственности. Русские земли были обложены колоссальной данью, труд, по крайней мере, восьми поколений русичей служил завоевателям. Гибель и пленение населения отрицательно сказались на демографической ситуации. Русь окончательно потеряла свободный выход на Волгу, утратила в пользу Орды свои вассальные владения в Окско-Волжском междуречье, Среднем и Нижнем Поволжье, на Северном Кавказе. Монголо-татарское господство содействовало в перспективе усилению авторитарной тенденции в системе социальной регуляции.

Рис. 9 – Оценки историками монголо-татарского ига на Руси

«Железный натиск» Запада был связан с крестовыми походами католической Западной Европы. Еще в X веке начался знаменитый «Drang nach Osten» («натиск на восток»), в ходе которого сложился единый фронт римской курии и западноевропейских светских правителей, нацеленных на то, чтобы утвердиться на новых землях под предлогом насаждения «истинной веры», под которой объявлялась только вера римско-католическая. Рыцарско-католический «натиск» был обращен на восток, прежде всего, против балтских народов и славян. В 1202 г. была создана католическая и военная организация немецких рыцарей-крестоносцев – Орден меченосцев, который после соединения с Тевтонским орденом в 1237 г. стал называться Ливонским орденом.

Рис. 10 – Борьба Северо-Западной Руси с агрессией шведских и немецких рыцарей в XIII в.

В 1240 г. в устье Невы высадились союзники Ливонского ордена – шведы. Они были встречены и разбиты дружиной Александра Ярославовича, который в то время княжил в Новгороде. За свою победу он получи имя Невский. Однако опасность со стороны католического Запада сохранялась.

Ливонские рыцари захватили Псков и вторглись в новгородские владения. Князь Александр, забыв о ссоре с новгородцами (сразу же после победы над шведами он был вынужден уйти из города), по их просьбе привел свою дружину. Соединив ее с новгородским ополчением, он изгнал немцев из Копорья, Пскова и Изборска. 5 апреля 1242 г. рыцари были окончательно разбиты на льду Чудского озера. В 1243 г. Ливонский орден заключил мирный договор с Новгородом.

Победа над шведскими и немецкими рыцарями приостановила западную агрессию и пресекла попытки навязать Руси католицизм.

Самым серьезным долгосрочным последствием наступления Запада и Востока на Русь стал кризис древнерусского мировоззрения.

4. Раскол исторического пространства Руси

Русь, оказавшись между двух огней («неожиданным ураганом» с Востока и «железным натиском» с Запада), могла погибнуть, но устоять и спастись одновременно в борьбе на два фронта она не могла. Ситуация для нее усугублялась еще и внутренними неурядицами, связанными с действием с середины XII века удельной системы, когда после княжения Владимира Мономаха и его сына Мстислава Великого древнерусское государство фактически распалось на 15 самостоятельных княжеств.

Самым серьезным долгосрочным последствием наступления Запада и Востока на Русь стал кризис древнерусского мировоззрения. Одна часть русичей, представленная великим Владимирским княжеством в лице его князя Александра Невского (1252–1263) осталась верной православию. Александр Невский отверг в 1248 г. предложения о союзе, выдвинутые к нему в послании римского папы Иннокентия IV с целью обращения Руси в католицизм, взамен чего обещалась помощь ливонских рыцарей против татар. Но в 1252 г. он пошел на установление союза с Золотой Ордой, символом которого было вовлечение Александра Невского в орбиту личных отношений с владыкой Орды. Отношения князя Александра Невского и хана Батыя не укладывались в рамки простых отношений господства-подчинения. Они были многообразнее и, в частности, в них нашли проявления обычаи, характерные для традиционного типа обществ, к каким относились и древнерусское, и монгольское. Трудно сказать, насколько знал и воспринимал монгольское обычное право Александр Невский, скорее всего, он действовал исходя из неизбежной реальности, когда в ходе поездки в 1251–1252 гг. в орду Батыя подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал приемным сыном хана. Братание являлось одним из важнейших монгольских обычаев. Закон побратимства состоял в том, что названные братья, - как одна душа: никогда не оставляя, спасают друг друга в смертельной опасности. Этот тип отношений был реликтом родовых отношений, когда чужие люди становились в положение кровного родства.

В основе политических шагов Александра лежало стремление спасти православную веру. Глубоким историческим чутьем он понимал, что в его эпоху опасность для православия и своеобразия русской культуры грозила с Запада, а не с Востока, от латинства, а не от монголов. Латинство было воинствующей религиозной системой, стремившейся подчинить себе и по своему образцу переделать православную веру русичей. Монголы же первоначально были язычниками. Они, как и большинство язычников, чтили местных богов и покровительствовали жрецам, считая, что это умилостивит чужих богов и привлечет их на сторону монголо-татар или, наоборот, борьба с ними неизбежно повлечет неудачи. Лишь при хане Золотой Орды Узбеке в 1314 г. был принят ислам в качестве государственной религии. И даже в этих условиях монголам была присуща «веротерпимость» и стремление править каждой областью сообразно национальным привычкам ее населения. С этой целью в канцелярию при дворе великого хана были приняты писцы из представителей всех религий и всех национальностей. Указы к населению той или иной страны писались на местном языке. Ханы Золотой Орды в 1267 г. предоставили русской Церкви специальный ярлык, согласно которому, в частности, за оскорбление церквей, хуление веры, уничтожение церковного имущества (книг и т.д.) полагалась смертная казнь. Поэтому союз Александра Невского с Золотой Ордой был не случайным политическим ходом, а продуманным и прочувствованным, его исторической заслугой, так как он видел в монголах силу, которая могла помочь ему сохранить и утвердить русскую культурную самобытность, православие. А сохранение религиозной свободы являлось залогом сохранения государственной независимости Северо-Восточной Руси. Союз с монголами был исторической заслугой Александра Невского еще и потому, что реализация альтернативы ему – союз с католической Европой неизбежно обернулся бы завоеванием рыцарями-крестоносцами не только Северо-Восточной, но и Северо-Западной Руси, а значит потерей «окна в Европу» – Новгорода и Пскова.

Другая часть русичей, представленная Галицко-Волынским княжеством в лице его князя Даниила Галицкого (1238–1264), оказавшись в тисках с двух сторон, отдала свои симпатии латинскому Западу, пытаясь найти там союзников в борьбе с Ордынским государством. Хотя и в Северо-Восточной Руси имелась сильная партия «западников», возглавляемая родным братом Александра Невского – Андреем Ярославичем. Он был великим князем владимирским до 1252 г., когда его войска были разбиты карательными отрядами ордынцев («Неврюева рать»), и он вынужден был бежать в Швецию. Не случайно Даниил Галицкий породнился с Андреем, выдав замуж за него свою дочь. Даниил Галицкий, проводя прозападную политику, вступил в переговоры с римским папой Иннокентием IV о соединении церквей и в 1254 г. получил от папы титул короля Малой Руси. Даниилу нужна была, однако, не только корона, а, прежде всего, военная помощь. Помощь эта не приходила: призывы папы государствам Европы о крестовом походе против татар на помощь Даниилу остались без последствий. Папа, император и рыцари Ордена вовсе не собирались тратить силы на то, чтобы изгнать монголов с территории Руси. Они пытались лишь использовать русских ратников в борьбе с монголами, обескровить Русь и покорить ее, подобно Прибалтике. В конечном итоге союз с Западом обернулся тем, что со временем население коренных земель Киевской Руси попало под власть католической Европы. Прямым следствием потери религиозной свободы явилась утрата Юго-Западной Русью национальных основ государственности, ибо она превратилась в составную часть молодого западного государства – Великого Литовского княжества.

Таким образом, результатом «Drang nach Osten» и вторжения огромного клина монгольской армады в тело русских земель было разделение Руси на юго-западную, северо-западную и северо-восточную части. Это разделение с XIII века стало объективной геополитической реальностью. Юго-Западная, Северо-Западная и Северо-Восточная Русь выступили в качестве наиболее значительных исторических наследников Древней Руси. В каждом из этих государственных образований сложилась собственная оригинальная культурно-историческая традиция.

У раздробленности, как у любого исторического явления, есть и положительные и отрицательные стороны. Положительные последствия заключались в росте городов, ремесла и торговли в княжествах, в хозяйственном и культурном освоении новых территорий, росте самостоятельности князей, развитии производительных сил княжеств. Отрицательные последствия были связаны с процессом постоянного дробления земель, бесконечными междоусобными войнами, упадком военного могущества Руси.

Лекция 4. Образование и становление Российского централизованного государства (XIV – начало XVI вв.)

ПЛАН

1. Понятие централизации, признаки централизованного государства.

2. Предпосылки, причины и особенности объединения русских земель. Альтернативные варианты централизации.

3. Этапы, итоги и значение образования Российского централизованного государства.

1. Понятие централизации, признаки централизованного государства

Образование Российского централизованного государства – особый период в истории нашей страны, пришедший на смену эпохе удельной раздробленности, начался на рубеже XIII–XIV вв. и в целом завершился ко второй половине XVI в.

Централизация – процесс объединения некогда независимых и разрозненных русских княжеств под властью одного центра.

Признаки централизованного государства:

− наличие единой верховной власти;

− единый административный аппарат управления;

− единое законодательство;

− общие вооруженные силы;

− единая денежная система, общая система мер, весов и т. д.

Явными эти признаки становятся только во второй половине XV – начале XVI вв., т.к. образование единого государства представляло собой длительный и противоречивый процесс преодоления разобщенности эпохи уделов.

Проблема образования Русского государства является одной из ключевых в исторической науке. Различные исторические направления и школы предлагали свои подходы в разработке этих вопросов.

«Дворянские» историки В.Н. Татищев и Н.М. Карамзин создание сильного централизованного государства связывали прежде всего с деятельностью отдельных князей. В этой связи восстановлением государственности Русь была обязана монархическому устройству, единственно способному преодолеть центробежные тенденции. «Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием» (Н.М. Карамзин).

Видный представитель т.н. «государственной школы» С.М. Соловьев в переходе от Древней Руси к Руси Московской видел смену родовых, вотчинных начал началами государственными. С этой точки зрения государственность как таковая в России появляется только с Московского периода.

По мнению В.О. Ключевского, Российское государство создается в период формирования великорусской народности в XIV–XV вв. Этот процесс был обусловлен стремлением русского народа освободиться от ордынского владычества и обрести свое независимое государство. При этом само государство выросло из «вотчины» московских князей – потомков Даниила Александровича, не отличавшихся разборчивостью в средствах при «собирании» земель и действовавших как «беззастенчивые хищники».

С точки зрения историков-евразийцев (Н.С. Трубецкой, Г.В. Вернадский и др.) молодое Русское государство возникло в результате синтеза славянского и восточного элементов. Московское княжество из улуса Золотой Орды после падения значения последней превратилось в ее восприемника, усвоив основы ордынского политического строя. «Без татарщины не было бы России».

Л.Н. Гумилев с точки зрения собственной пассионарной теории возникновение единого государства связывал с появлением нового русского этноса, сформировавшегося в течение 1200–1380 гг. (фазы пассионарного толчка и пассионарного подъема) на основе слияния славян, татар, литовцев и финно-угорских народов.

Советские историки с позиций исторического материализма создание Русского централизованного государства связывали в основном с действием социально-экономических факторов – «ростом феодального землевладения, развитием крепостничества» и т. д. При этом процесс централизации понимался как «закономерный и прогрессивный этап в экономическом и социально-политическом развитии общества, находящегося на стадии развитого и позднего феодализма».

2. Предпосылки, причины и особенности объединения русских земель. Альтернативные варианты централизации

Становление централизованного государства было сложным, противоречивым и длительным явлением, занявшим не одно столетие. Объединительные процессы в землях Северо-Восточной Руси были обусловлены целым рядом факторов. Обычно выделяют следующие группы факторов:

1) Социально-экономические предпосылки объединительных процессов выражались в первую очередь в дальнейшем развитии феодальных отношений. Особую роль здесь сыграло укрепление боярского сословия и рост крупного вотчинного хозяйства. Политическая раздробленность, когда в XIV веке в системе Северо-Восточной Руси существовало около 14 удельных княжеств, ограничивала дальнейшее развитие вотчинного землевладения. Бояре-вотчинники в определенной степени были заинтересованы в единстве страны, т. к. по нормам того времени существовал запрет на покупку земель за пределами своего княжества.

Со второй половины XV в. центростремительные тенденции усиливаются также за счет широкого распространения условного поместного землевладения. Дворяне получали поместья исключительно при условии исправной службы в пользу великого князя и были жестко ограничены в имущественных правах на свои земли (поместье нельзя заложить, продать и т.д.). Это обстоятельство обусловило зависимость дворянства от верховной власти, объективно заставляло служилое сословие поддерживать великого князя в его объединительной политике и быть его надежной опорой.

Становление единого государства также сопровождалось восстановлением домонгольского уровня развития и дальнейшим оживлением хозяйственной жизни страны в целом. В частности, распространение трехполья, восстановление городов, развитие ремесла и укрепление торговых связей способствовали объединительным процессам.

2) Внутриполитической предпосылкой становления единой государственности было формирование сильной верховной власти. Эта тенденция выразилась в возвышении и росте политического влияния Москвы, Твери и ряда других феодальных центров, претендовавших на объединение вокруг себя других русских земель. Борьба за гегемонию в Северо-Восточной Руси между различными княжествами объективно должна была завершиться победой одного из них.

3) Внешнеполитическая причина объединения русских земель выражалась в необходимости борьбы с внешней опасностью, что способствовало консолидации сил вокруг одного центра. В частности, этот фактор определялся насущной необходимостью освобождения от ордынской зависимости, а также противостоянием агрессивной политике Великого княжества Литовского.

4) Культурные и духовные предпосылки сыграли не последнюю роль в объединительных процессах. В условиях раздробленности продолжал сохраняться общий язык. Правовые нормы, восходящие к традициям «Русской правды», также в целом были общими для различных земель. Главным же фактором объединения было наличие для всех земель бывшей Киевской Руси единой веры – православной религии. Русская церковь за годы раздробленности сумела сохранить единство организации, и сама была заинтересована в сильной центральной власти в условиях усиления католической экспансии.

Объединение русских земель под властью Москвы фактически совпало по времени с аналогичными процессами в странах Западной Европы (Франции, Испании и др.). Однако в России этот процесс имел ряд характерных особенностей:

1) Многонациональный характер складывающегося государства (в Европе объединение происходило на национальной основе);

2) В объединительных процессах на Руси ведущую роль играли политические и духовные факторы при недостаточности социально-экономических предпосылок. В Европе, напротив, в основании объединения лежало развитие товарно-денежных отношений и установление экономических связей между отдельными областями. Можно сказать, что если в европейских странах централизация развивалась на раннебуржуазной основе, то в русских землях – на феодальной. Поэтому на Руси политическая консолидация несколько опережала социально-экономическую интеграцию. Преобладающее значение внутри- и внешнеполитических факторов обусловило в конечном итоге характер складывающейся государственности, что выразилось в:

Дата добавления: 2014-01-07