Лекция №2. Прикладные социологические исследования

1. Виды прикладных социологических исследований.

2. Характеристика программы социологического исследования и ее составных частей.

В наиболее общем виде социологическое исследование можно определить как систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных одной целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике социального управления.

Вид социологического исследования определяется характером поставленной цели и направленностью выдвинутых задач. В зависимости от глубины анализа различают три основных вида социологического исследования:

Ø разведывательное (пилотажное или зондажное),

Ø описательное,

Ø аналитическое.

Разведывательное исследование - наиболее простой вид конкретно-социологического анализа, поскольку решает весьма ограниченные по своему содержанию задачи. Оно охватывает, как правило, небольшие обследуемые совокупности и основывается на упрощенной программе и сжатом по объему методическом инструментарии. Под методическим инструментарием понимается методические документы, с помощью которых осуществляется сбор первичной информации. К ним относятся: анкета, бланк-интервью, опросный лист, карточка для фиксации результатов наблюдения, изучения документов и др.

Разведывательное исследование может использовать в качестве предварительного этапа глубоких и масштабных исследований, либо весьма «прикидочных» сведений об объекте исследования для общей ориентации.

Выполняя названные вспомогательные задачи, разведывательное исследование служит поставщиком оперативных социологических данных. В этом случае можно говорить о такой разновидности разведывательного исследования, как экспресс-опрос.

Экспресс - опрос (оперативный опрос) нацелен на выявление отношения людей к актуальным проблемам, событиям повседневной жизни. Еще он носит название «зондаж общественного мнения».

Обычно в разведывательном исследовании используется какой-либо один из доступных методов сбора первичной информации (анкетный опрос или интервью), позволяющий осуществить его в короткие сроки.

Более сложный вид социологического анализа – описательное исследование. По своим целям и задачам оно предполагает получение эмпирических сведений, дающих относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах.

Описательное исследование проводится по полной программе, достаточно подробно разработанной, на базе апробированного социологического инструментария. Его надежное социологическое оснащение делает возможным группировку и классификацию элементов исследуемого объекта по тем характеристикам, которые выделены в качестве существенных в связи с изучаемой проблемой.

Описательное исследование обычно проводится тогда, когда объект анализа – относительно большая общность людей, отличающихся разнообразными характеристиками. Это может быть коллектив крупного предприятия, в котором трудятся люди самых различных профессий, пола, возраста, национальностей, стажа работы, образования и т. д., или население города, района, региона и т.д. В таких ситуациях выделение в структуре объекта изучения относительно однородных групп позволяет осуществить поочередную оценку, сравнение и сопоставление интересующих исследователя характеристик. Кроме того, выявить наличие или отсутствие связей между ними.

Аналитическое исследование – самый углубленный вид социологического анализа, ставящий своей целью не только описание структурных элементов изучаемого явления, но и выявление причин, которые обуславливают характер, распространенность, остроту и другие свойственные ему черты.

Если в ходе описательного исследования устанавливается, есть ли связь между характеристиками изучаемого социального явления, то в ходе аналитического исследования выясняется, носит ли обнаруженная связь причинный характер.

Подготовка аналитического исследования требует значительного времени, тщательно разработанной программы и инструментария. Для этого нередко при помощи разведывательного исследования собирают сведения, которые дают предварительное представление об отдельных сторонах изучаемого объекта и предмета, позволяют выбрать оптимальные пути их дальнейшего углубленного анализа.

По методам сбора социологической информации аналитическое исследование носит комплексный характер. В нем, дополняя друг друга, могут применяться различные формы опроса, анализ документов, наблюдения и т.д. Естественно, это требует от исследователей умения «взаимоувязывать» социологическую информацию, полученную при помощи разных методов, придерживаться определенных критериев ее интерпретации. Тем самым аналитическое исследование существенно отличается не только содержанием своего подготовительного этапа и этапа сбора первичной информации, но и подходами к анализу, обобщению и объяснению полученных результатов.

Разновидностью аналитического исследования является социальный эксперимент. Его проведение предполагает создание экспериментальной ситуации путем изменения обычных условий функционирования интересующего исследователя объекта. В ходе эксперимента особое внимание уделяется изучению «поведения» тех включенных в экспериментальную ситуацию факторов, которые придают данному объекту новые черты и свойства.

Наряду с основными критериями классификации социологических исследований (глубина, степень сложности эмпирического анализа) могут использоваться и другие критерии, связанные с особенностями метода сбора информации, с формой и характером проведения исследования. Например, в зависимости от применяемого метода сбора эмпирических данных различают три вида социологического исследования: опрос, наблюдение, анализ документов.

Опрос – наиболее распространенный вид социологического исследования и одновременно самый используемый метод сбора первичной информации. В настоящее время в России 90% всей социологической информации собирается методом опроса. Он незаменим, когда идет речь об исследовании тех содержательных характеристик общественного, группового и индивидуального сознания, отношений различного вида, которые скрыты от внешнего взгляда и дают о себе знать только в определенных отношениях.

Существуют две основные разновидности социологического опроса: анкетирование и интервьюирование.

При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера (интервьюера) или без него. По форме проведения оно может быть как индивидуальным, так и групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей.

Анкетирование может быть как очным, так и заочным. Наиболее распространенные формы последнего: почтовый опрос, опрос через газету и др.

В свою очередь, интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым. При этом интервьюер сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, «лицом к лицу» и опосредованным, например, по телефону.

В зависимости от источника (носителя) первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают различные социально-профессиональные и демографические группы населения. Участников массовых опросов в прикладной социологии принято называть респондентами (от латинского «отвечать»)

В специализированном опросе главным источником информации выступает компетентные лица, чья профессиональная деятельность тесно связанна с предметом изучения или чьи теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. Такие опросы называются экспертными, поскольку опираются на мнение экспертов.

Другой метод социологического сбора информации- социологическое наблюдение – представляет собой целенаправленное и систематизированное восприятие какого-либо явления, черты, свойства и особенности которого фиксируются исследователем. Формы и приемы фиксации могут быть различными: бланк или дневник наблюдения, фото, киноаппарат, теле-видиотехника, другие технические или электронные средства.

Особенность наблюдения как вида исследования и как метода сбора первичной информации – способность анализировать и воспроизводить процесс во всем его богатстве и разнообразии, поставлять разносторонние, порой весьма «обнаженные» впечатления об исследуемом объекте. В ходе его могут фиксироваться: характер поведения, жесты, мимика лица, выражение эмоций отдельных лиц и целых групп. Нередко наблюдение используется наряду с другими видами исследований как бы «одухотворяя» массовые опросы.

Следующим видом прикладного социологического исследования можно выделить анализ документов. При его использовании источником анализа выступают текстовые сообщения. Они могут содержаться в любых документах: протоколах, докладах, публикациях газет, журналов, в письмах, художественных произведениях, иллюстрациях и т.п. Этот метод позволяет получить сведения о прошедших событиях, непосредственное наблюдение которых уже невозможно. Изучение документов, в которых те или иные явления в жизни прослеживаются в течение многих лет, позволяет выявить тенденции и динамику их изменения и развития.

2.

Социологическое исследование включают четыре этапа, последовательно сменяющих друг друга и вместе с тем содержательно взаимосвязанных. Это:

Ø подготовка исследования,

Ø сбор первичной социологической информации,

Ø подготовку собранной информации к обработке и сама обработка на ПК,

Ø анализ обработанной информации, подготовку отчета по итогам исследования, формулирование выводов и рекомендаций.

Определив выбор вид социологического исследования, необходимо перейти к его непосредственной подготовке. Она предполагает разработку программы, рабочего плана и вспомогательных документов исследования. Рассмотрим основные требования, предъявляемые к ним.

Программа социологического исследования содержит всестороннее обоснование методологических подходов и методических приемов изучения определенного явления или процесса. Она обычно включает в себя относительно подробное, четкое и завершенное изложение следующих вопросов:

Ø методологическая часть, состоящая из: формулировки и обоснования проблемы, указания цели, определения объекта и предмета исследования, логического анализа основных понятий, формулировки гипотезы и задач исследования;

Ø методическая часть, состоящая из: определенной обследуемой совокупности, характеристики используемых методов сбора первичной социологической информации, логической структуры инструментария для сбора этой информации, компьютерной программы для обработки собранной информации.

Разберем содержание методологической части исследования.

Во-первых, формулировка и обоснование проблемы. Противоречивая ситуация, поставленная самой жизнью, носящая массовый характер и затрагивающая интересы тех или иных социальных институтов, называется социальной проблемой. В прикладной социологии используют, как правило, пять подходов при классификации социальных проблем. Их группируют в зависимости от:

Ø цели исследования (гносеологические - познавательные и предметные – вызванные столкновением интересов),

Ø носителя проблемы (социальные слои и группы),

Ø масштабов ее распространения (общегосударственные, региональные или местные),

Ø времени действия противоречия (краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные),

Ø его глубины (одноплановые, функциональные, и системные).

В процессе формулировки проблемы исследования надо стремиться к тому, чтобы в ней получили как можно более точное отражение

и сама проблемная ситуация и реальное противоречие, определяющее ее.

Определение цели, объекта и предмета исследования. Прикладные социологические исследования чаще всего преследует практическую цель, ибо призваны дать информацию для выработки рекомендаций, подготовки и принятия управленческих решений.

Проблема исследования всегда предполагает своего носителя – ту общность людей их деятельность, с которыми она непрерывно связана. Следовательно, объектом социологического исследования в широком смысле выступает носитель той или иной социальной проблемы. Четкое выделение объекта способствует определению предмета исследования. Он включает в себя стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему, и подлежит изучению.

Таким образом, предмет социологического исследования представляет собой концентрированное выражение взаимосвязи социальной проблемы и объекта исследования.

Логический анализ основных понятий. Данный анализ предполагает осуществление ряда таких методологических процедур, без которых невозможно воплотить в инструментарии исследования концепцию социологического исследования.

Суть этих процедур заключается в логическом структурировании основных понятий, фигурирующих в определении предмета исследования. Он представляет собой точное объяснение содержания и структуры этих понятий, выяснение соотношения этих элементов и свойств изучаемого явления. Например, при изучении социальной активности отдельных социальных групп, необходимо проанализировать ее составляющие (активность в сфере экономической, политической, спортивной и др.).

Данный анализ оказывает непосредственное воздействие на логику построения инструментария (анкеты, опросного листа и т.п.).

Формулировка гипотезы исследования. Реализация исследовательской цели строится на определенной последовательности шагов, приемов, методов, применяемых исследователем. Общая направленность исследования может быть задана до его начала сформулированной гипотезой. Гипотеза – это научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо фактов, явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть исследованием.

Любое социологическое исследование строится на предварительных, явно или неявно выраженных предположениях о характере и причинах возникновения изучаемой проблемы. Свои предположения исследователь формулирует в виде гипотез. Они способствуют увеличению оперативности исследования, подсказывают правильный выбор объекта исследования и метода сбора социологической информации. Поэтому их формулируют однозначно, избегая по возможности расплывчатых формулировок.

Задачи социологического исследования формулируются в соответствии с его целью и гипотезами и так же как последние, могут быть условно разделены на основные и дополнительные.

Основные задачи исследования заключают в себе поиск ответа на центральный вопрос: каковы пути и средства решения исследуемой проблемы? Например, если цель исследования – определение эффективности учебного процесса, то в качестве основной задачи может выступать поиск факторов, дестабилизирующих этот процесс.

Описательные и аналитические исследования часто включают несколько основных задач, решение каждой из которых предполагает реализацию определенного числа связанных с ними дополнительных задач. Такие исследования называются комплексными.

Рассмотрим методическую часть. Одним из важнейших шагов исследования является определение обследуемой совокупности. Определение объекта исследования ставит следующий вопрос. Сколько человек необходимо опросить, для того чтобы получить достоверную информацию? На языке социологов эта операция носит название «определение выборочной совокупности». От ее правильности зависит качество и достоверность собранной информации. Данное обстоятельство обязывает тщательно описать в программе социологического исследования проект выборки, который в последующем с учетом особенностей характеристик и динамики объекта исследования, может быть уточнен и выделен в отдельный документ.

В проекте выборки указываются принципы выделения из объекта той совокупности людей, документов, либо иных источников первичной социологической информации, в которой и будет проведено исследование. Здесь же, в проекте выборки должны быть обоснованы: техника проведения опроса; обозначены подходы к определению достоверной информации, полученной в ходе опроса, а так же характеристики: используемых методов сбора первичной социологической информации, логической структуры инструментария для ее сбора, компьютерной программы для ее обработки.

Вопросы для повторения: 1. Чем различаются разведывательное, описательное и аналитическое исследования? 2. Дайте характеристику таким методам сбора социологической информации как опрос, наблюдение и анализ документов. 3. Какие виды опроса Вы знаете? Раскройте их специфику. 4. Как производится формулировка и обоснование социальной проблемы. 5. Какие виды целей социологического исследования бывают? 6. Как определить объект и предмет исследования? 7. Что такое логический анализ основных понятий? 8. Что такое формулировка гипотезы, и каковы могут быть задачи социологического исследования?

Лекция № 3. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО

ЗНАНИЯ.

1. Первые социальные исследования.

2. Становление социологии как науки.

С древнейших времен человека интересовали не только загадки природы, но и проблемы связанные с его собственным существованием среди других людей. Необходимость этих знаний диктовала сама жизнь. Как организовать коллективную охоту? Как выбрать место для жилья? Как вести себя с другом, и как с врагом? Эти знания и образцы поведения накапливались у отдельных индивидов рода - мудрецов, старейшин, колдунов и т.д. Они передавались из уст в уста в форме различных сказаний, легенд, песен, и т.п. Задача этих знаний состояла главным образом в том, чтобы согласовать внешний (часто враждебный) мир с природой самого человека.

Увеличение численности населения и появление государственных образований потребовало новых знаний: о государственном устройстве, мастерстве управления, военной организации и др. Поиск ответов на эти и другие вопросы заставил ученых и мыслителей древности обобщить опыт и изложить свой взгляд на человека и общество, чтобы согласовать окружающий мир и внутреннюю природу самого человека. Реализация этого процесса носит дидактический характер и имеет несколько направлений:

а) гносеологическое (повышение уровня знаний через постижение объективных истин),

б) духовно-нравственное (совершенствование человеческих качеств через преодоление негативных сторон личности),

в)социальное (усовершенствование межличностных отношений и социальных институтов через ликвидацию социального зла) и т.д.

Истоки социологии можно найти в первых рукописных рассуждениях ученых-мудрецов. Где в форме советов по различным житейским вопросам излагался собранный по крупицам социальный опыт. Например, учение даосской школы Мо-цзы в Китае, и древнейший индийский рукописный источник «Махабхараты» и др. учения. Именно с этого момента начинается накопление социальных знаний о человеке и обществе в специальных хранилищах. (В дальнейшем они получат название - библиотеки.)

Таким образом, происходило совершенствование: самого человека, его социальных качеств, знаний об окружающем мире.

Условно накопление знаний можно разделить на два больших этапа, имеющих ряд под этапов.

Первый этап характеризуется обобщением имеющегося опыта и созданием основ научного анализа. К примеру, античная мысль в работах Платона «Государство» или «Законы», а так же «Политика» Аристотеля положила начало исследования социальных институтов - государства, семьи и права. Эти исследователи поставили учение о человеке и обществе на теоретическую основу, дав образцы, эмпирико - научного (Аристотель), и историко-политического (Полибий) и логико-понятийного (Платон) анализа.

Платон считал лучшей формой государства - аристократию («тимократию»). Рассогласование социальной гармонии, по его мнению вело к появлению извращенных форм государственного устройства - таких как: олигархия, демократия и тирания. Кроме того, Платон выделил и проанализировал типы личности, на его взгляд они соответствовали формам государственного устройства (аристократическая, олигархическая, демократическая и тираническая).

Аристотель проанализировал систему «человек - общество - государство» По мнению Аристотеля государственное устройство это то же самое что и порядок государственного управления. Само же управление определяется характером верховной власти, которая классифицируется в зависимости от того кто осуществляет верховную власть - один человек, группа людей или большинство населения. Причем этот количественный показатель, не как не сказывается на характере власти. Все определяют цели преследуемые верховной властью - общие или узкокорыстные. Аристотель выделял три хороших и три плохих вида государственного устройства. К первым, он относил царскую власть (законную монархию), аристократию (власть лучшей части зажиточных слоев) и политию (разумную власть большинства). Ко вторым - тиранию, олигархию и демократию. Он писал «Наилучшее государственное общение - то, которое достигается посредством средних, те государства имеют хороший государственный строй, где средние представлены в большем количестве, где они - в лучшем случае - сильнее обоих крайностей или по крайней мере каждой из них в отдельности».

В период средневековья общественные отношения истолковывались в категориях этики, а они в свою очередь в категориях теологии.

Эпоха Возрождения по праву считается под этапом в развитии социологического знания. Этот длительный период был посвящен ломке церковно-феодальной идеологии. В работах ученых-утопистов - Э.Роттердамского, Т.Мора, Н.Макиавелли, М.Монтеня и др. складываются представления об идеальном устройстве общественных отношений. По мнению этих исследователей, общество. 0но должно напоминать общину, где порядок и моральные устои регулируются волей Бога и традициями. Человек в такой системе мироздания играл незначительную роль. Так например, Монтескье отмечал «Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы обычаи; как результат всего этого образуется дух народа. Чем более усиливается в народе действие одной из этих причин, тем более ослабляется действие прочих».

Деятели эпохи позднего Просвещения в корне изменили взгляд на роль человека в обществе. К. Гельвеций, Д. Дидро Ж. Руссо и др. начинают анализировать структуру общества и пытаются определить истоки развития неравенства, появление неоднородности общества, выявить роль религии в социальных процессах. Создав механическую, рациональную модель общества, они выделяли отдельного человека как независимого субъекта, поведение которого зависит от его собственных волевых усилий.

В целом, характеризуя первый этап развития социального знания можно сказать следующее. Все первые исследования, в основном, характеризуются отрывочностью и отсутствием системности, в связи, с чем анализ общества носил поверхностный характер. Поэтому нельзя сказать о появлении социологии как о науки.

В этот период наблюдается колоссальный разрыв между исследованиями естественно-технического направления и изучением общества. Почему же наблюдалось отставание в изучении общественных отношений и явлений от развития естествознания и технознания?

Во-первых, влияние церкви, ее догматизм значительно тормозили развитие социального знания.

Во-вторых, долгое время считалось, что каждый человек наделенный сознанием, обладает абсолютной свободой в выборе линии поведения, профессии, общества. Эта свобода ограничивалась лишь божественным проведением. Согласно этому мнению человек в любой момент по собственной воле и прихоти может изменять поведение, общество, в котором он живет, законы и обычаи, существующие в государстве, если это не расходится с Божественной волей. Исходя из этого, научное изучение общества в целом, и поведения человека в частности - невозможно.

В-третьих, исследователи были убеждены в том, что человек обладает не только свободой воли, но и разума. И самое главное он способен к обучению. Следовательно, достаточно обучить людей культурным высшим ценностям и они устроят свою жизнь в соответствии с ними и установят наилучший социальный порядок.

Причины возникновения научного знания об обществе.

Во-первых, толчком к исследованию социальных процессов послужило развитие промышленного производства. Используя естественные ресурсы, и расширяя сферу производства, люди столкнулись с ограниченностью этих ресурсов. Единственным способом увеличения производительности стало рациональное использование рабочей силы. В середине ХIХ в. стало очевидным, что сложной техникой могут управлять только грамотные и обученные специалисты.

Во-вторых, усложнение всех сфер жизнедеятельности людей поставило проблемы осуществления взаимодействия между ними, и управления этими взаимодействиями, то есть - организацию социального порядка в обществе.

Когда эти проблемы были осознаны и поставлены, возникли предпосылки формирования и развития науки, изучающей ассоциации людей, их поведение в этих ассоциациях, а так же взаимодействия между людьми и результаты таких взаимодействий.

2.

Второй этап развития социального знания можно определить как период становления социологии как науки. Его знаменует появление первых исследований общества, носящих системный характер.

Впервые слово «социология», (буквально - наука об обществе) обозначающее область научного знания, было введено в научный оборот французским мыслителем Огюстом Контом в его работе «Курс позитивной философии» (1842 год). Человек огромного теоретического научного дарования, он не получил систематического образования. Однако в течении долгих лет Конт был личным секретарем Сен-Симона, что позволило стать разносторонне образованным человеком.

Несмотря на многотомные издания своих трудов, он не был признан академическими кругами. Поэтому О.Конт провозгласил своим руководящим принципом «умственную гигиену», заставлявший его полностью игнорировать все научные публикации, кроме своих собственных.

Социология по Конту состояла:

а) из социальной статики, исследующей существующие структуры общества в застывшем состоянии,

б) из социальной динамики, изучающей процессы социальных изменений. Социальную динамику Конт признавал наиболее значимой для изучения общества.

Под влиянием событий в Европе конца ХIХ века Огюст Конт с самого начала создавал социологию, как науку позволяющую проводить изменения в обществе эволюционным путем, сглажено, без социальных катаклизмов.

Разработку социологического знания в этом направлении продолжил Герберт Спенсер также не получил гуманитарного образования и работал простым железнодорожным инженером. Однако, занимаясь самообучением, он воспринимал очень остро проблемы социального обустройства. Преуспев в познании общественных отношений, Спенсер с 1848 года становится главным редактором известнейшего журнала «Экономист».

В главном своем социологическом произведении - произведении «Основаниях социологии» (1876-1896) - Спенсер уподоблял сословно-классовое строение общества и присущие ему различные функции, разделению функций между организмами живого тела. Однако отдельные личности обладают, по мысли Спенсера, гораздо большей самостоятельностью, чем биологические клетки. Подчеркивая свойство саморегуляции в живой материи, Спенсер ставил под сомнение значимость государственных форм, рассматривая их больше в качестве инструментов насилия, чем саморегуляции.

Настоящее развитие и признание социология получила только тогда, когда были разработаны и сформулированы основные научные концепции, и появилась возможность создания теоретических основ изучения социальных явлений. Фактическое «открытие» социологии принадлежит трем выдающимся мыслителям, жившим в конце ХIХ - начале ХХ вв. Это немецкие ученые Карл Маркс, Макс Вебер, а также француз Эмиль Дюркгейм.

Творчество Карла Маркса. Значительный вклад в развитие социологии внес Карл Маркс (1818-1883). Впервые он создал стройную и логичную систему взглядов на историю становления и развития человеческой цивилизации. В основе этой системы лежали объективные экономические критерии - развитие орудий труда, товаро-денежных отношений и др. Их изменения полностью меняли социальную сферу. С этой точки зрения человеческая цивилизация прошла три формы развития: рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. На базе этой концепции была разработана теория классовой борьбы. Основные ее идеи можно изложить следующим образом: все индивиды принадлежат к определенным классам, разделение на которые происходит по признаку владения средствами производства и размерами вознаграждения получаемого с этого владения. Он рассматривал структуру общества в динамике, предполагая, что классы это исторически изменяющиеся элементы социальной структуры.

Качественные изменения классов происходят в результате смены общественно-экономических формаций. А все изменения в обществе, разделенном на классы, основаны на законах диалектики, и на постоянной борьбе между классами угнетенных и угнетателей.

Теория общественного развития М.Вебера. Одним из основных элементов общественного развития являлась выделенная М.Вебером теория социального действия - поведение индивида в обществе. По его мнению, общество представляет собой совокупность действий индивидов, стремящихся к достижению своих собственных интересов и целей. Кооперация действий индивидов образует ассоциации (группы или сообщества).

Таким образом, осмысленное поведение, в результате которого достигаются индивидуальные цели, приводит к тому, что человек действует как социальное существо. В ассоциациях с другими людьми, он достигает значительного прогресса во взаимодействии с окружающей средой.

Вебер подверг анализу отношения власти, а также природу и структуру организаций, где эти отношения проявляются наиболее ярко. Идеальным механизмом воплощения и поддержания отношений власти в организации он считал бюрократию - искусственно созданный аппарат управления.

Идеи Эмиля Дюркгейма. Э.Дюркгейм - основатель французской школы социологии. В отличие от М. Вебера - Э. Дюргейм считал, что общество - это надиндувальное бытие, существование и закономерности которого не зависят от отдельных индивидов. Объединяясь в группы, люди сразу начинают подчиняться правилам и нормам, которые он называл «коллективным сознанием». Каждая социальная единица должна выполнять определенную функцию, необходимую для существования общества как целого.

Особое внимание Дюркгейма уделял изучению отклоняющегося поведения и дефектов социальных норм. Его исследования легли в основу ряда направлений социологических исследований. В частности он стал основоположником школы структурных функционалистов.

Подводя итог, можно сказать, что название науки «социология», столь удачно примененное О.Контом, было насыщено научным содержанием К.Марксом, М.Вебером, и Э.Дюркгеймом и другими исследователями общества. В настоящее время социология является самой актуальной из гуманитарных дисциплин, особенно для нашего общества.

Вопросы для повторения: 1.В чем особенность первых социальных исследований? 2.В чем сущность концепций античных исследователей? 3.Дайте характеристику средневековым теориям. 4. Почему наблюдалось отставание в изучении общественных отношений и явлений от развития естествознания и технознания? 5. Каковы причины появления первых научных исследований общества? 6. Сравните концепции общественного развития Маркса, Вебера и Дюркгейма. Что у них общего и особенного?

Раздел I. ОБЩЕСОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ

Лекция №4. ОБЩЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА.

1.

В социологии общество - это многоплановое понятие. С одной стороны этот термин употребляется для обозначения группы лиц. Это когда мы говорим «Как хорошо я себя чувствую в нашем обществе!» В данном случае обществом называется определенная совокупность людей объединенных конкретными интересами, или взаимными симпатиями, либо видом деятельности. Кроме того, оно употребляется и в широком смысле для обозначения сложившихся связей в государственно-территориальных единицах. В первом случае обществом можно назвать кружок самодеятельности, а в другом современную Россию.

Наиболее распространённым из определений является следующее: общество - это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессах их совместной деятельности.

По каким признакам можно определить общество?

1. Первым признаком общества называют обычно территорию, на которой происходит консолидация социальных связей. Наша планета через природные ландшафты определила условия жизнедеятельности людей и придала их сообществам неповторимые черты.

Территория - основа социального пространства, в котором складываются и развиваются отношения и взаимодействия между индивидами.

2. Второй отличительной чертой общества является способность поддерживать и воспроизводить интенсивность внутренних взаимосвязей, то есть то что, мы понимаем под словом культура

3. Следующий признак общества - это структурность. Под структурой в социологии мы понимаем устойчивые социальные образования, связи, отношения. Это могут быть социальные институты, социальные общности и т.д. Это результат закрепления устойчивых взаимодействий и отношений, которые возникли первоначально на основе межличностных контактов и взаимосвязей.

Между тем, структуры выполняют свою роль поддержания стабильности общества только при условии их легитимности (то есть при условии признания их целесообразности большинством населения). Резкие сдвиги в массовом сознании, переоценка фундаментальных ценностей могут серьёзно подорвать доверие населения к существующим структурам и нарушить механизм воздействия на людей.

Каждая структура регламентирует и воспроизводит определенные виды жизнедеятельности и взаимосвязи - институт денег регулирует товарообмен, институт семьи - брачные отношения, социально-профессиональные общности поддерживают разделение труда. Все в совокупности они обеспечивают преемственность, без которой невозможно воспроизводство социальных связей.

4. Следующей отличительной чертой общества является автономность -способность к саморегуляции. Автономность общества достигается через многофункциональность, через способность создавать необходимые условия для удовлетворения многообразных потребностей членов общества. Именно в обществе человек способен удовлетворить все свои потребности через вступление в необходимые ему и обществу связи и отношения.

Общество обладает той самодостаточностью, которая позволяет ему без вмешательства извне выполнять своё основное предназначение - предоставлять людям такие формы организации жизни, которые облегчают им достижение личных целей. Автономность и самодостаточность общества проявляются в том, что общество регулируется и управляется только теми институтами и организациями и на основе тех принципов и норм, которые возникают внутри него самого.

5. Общество отличает большая интегрирующая сила. Она социализирует, подчиняет своим правилам каждое новое поколение людей, включает его в сложившуюся систему отношений. Благодаря этому качеству общество оказывается восприимчивым к нововведениям, поскольку органично вбирает в себя новые социальные образования, институты, нормы, обеспечивая тем самым обновление и преемственность развития.

2.

Рассмотрим общество как социальную систему. Как известно, система - это такое целое, которое не сводимо к сумме своих элементов. Уникальность целого обеспечивается особым способом, порядком взаимосвязи и взаимозависимости его частей. В этом случае многое определяется выбором системообразующего элемента, лежащего в основе теоретической конструкции

В процессе развития социологической мысли исследователи в своих теоретических концепциях использовали различные системообразующие элементы и по-разному структурировали общество. Наличие разных подходов объясняется сложностью такого феномена как общество. Перечислим только некоторые: это социальные связи и отношения, социальные институты, социальные общности, группы, страты, социальные нормы и т.д.

Каждый из этих компонентов вносит в социальную жизнь организующее начало и может быть рассмотрен как начальное звено в логических построениях исследователя.

Начнем с того, что общество как социальную систему характеризуют пять основных параметров

Саморегуляция. Учитывая внешние воздействия, социальная система постоянно корректирует свою деятельность. Каждая новая ступень в развитии общества опирается на достижения предшествую­щих поколений. Таким образом, преобразование общества происходит эволюционным путем за счет внутренней трансформации социальных структур.

Открытость. Взаимодействие одной социальной системы с приро­дой и другими системами и происходит путем обмена информацией, энергией, веществом и т.п. Чем активнее связи и чем свободнее этот обмен от формальных регламентации, тем он эффективнее.

Следовательно, открытость социальных систем - это создание и сохранение благоприятных условий жизнедеятельности людей, разви­тие обмена деятельностью и многое другое.

Информационность. Человеческая деятельность основана на ин­формационных процессах. Они дают возможность каждому поколению опираться на опыт своих предшественников, диагностировать су­ществующее состояние социальных проблем, прогнозировать будущее развитие.

Иерархичность. Общество - многоуровневая систему характеризующаяся сложным сочетанием различных уровней и звеньев, органи­зации и субординации между ними.

Детерминированность (взаимосвязь и взаимообусловленность) социальных явлений. В общественном развитии существует зависи­мость последующих состояний общества от предыдущих.

Между тем, в социальной системе отсутствует фатальная детер­минация. Присущие обществу объективные законы предопределяют только общее направление, тенденции социальных изменений, а их конкретные формы, методы, темпы определяются конкретными услови­ями.

Исследование системы может быть начато с изучения ее основ­ных структурных компонентов, механизмов их функционирования и взаимодействия. В этом случае многое определяется выбором системообразующего элемента, который лежит в основе теоретической концепции.

Часть социологов считает, что общество объединяет свои структурные элементы, на основе их функциональной зависимости. Например, Т. Парсонс попытался начать анализ социальной системы не с выявления структурных элементов, а с определения функциональных основных требований, без которых система существовать не может. Функциональная зависимость - это то, что придает совокуп­ности элементов в целом такие свойства, которыми в отдельности не обладает ни один из них. Следовательно функциональной анализ общества не может дать полноты представления об его элементах.

Вместе с тем, Парсонс определил требования к функционирова­нию общества как социальной системы:

1) Общество должно обладать способностью к адаптации, приспо-собливаться к изменению условий жизни и росту потребностей людей, уметь рационально организовывать и распределять внутренние ресур­сы;

2) Общество должно быть целеориентированным, способным к пос­тановке основных целей и задач и к поддержанию процесса их дости­жения;

3) Общество должно сохранять устойчивость на основе общих норм и ценностей, усваиваемых индивидами и снимающих напряжение в сис­теме;

4) Общество должно обладать способностью к интеграции.

Выделение функциональных подсистем характерно и для других социологических школ. Разногласия заключаются только в определе­нии их количества и функционального предназначения. Какая же из них определяет облик общества в целом?

Как известно, К.Маркс отдавал предпочтение экономическому детерминизму. Однако Октябрьская революция в России, нарушила все постулаты этой теории. В реалиях политический переворот стал не итогом, а началом изменения экономического базиса. Воздейс­твие политики на социальным жизнь было настолько сильным, что вскоре все сферы общества оказались под ее тотальным контролем.

Идея верховенства политики имеет более древние корни - еще у Платона и Аристотеля. Современные исследования тоталитаризма подтверждают огромную роль организации политической жизни в об­ществе. Политика, государство при определенных условиях могут стать решающим фактором, полностью контролирующим все социальные сферы.

Сторонники технологического детерминизма склонны видеть оп­ределяющий фактор общественной жизни в материальном производс­тве.

Последователи культурного детерминизма считают, что структу­ру и форму общественных отношений составляют общепринятые цен­ности и нормы, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и неповторимость самого общества.

Другие исследователи общества склонны считать функциональный детерминизм наиболее верным в определении характеристик социаль­ных систем. Р. Мертон предложил говорить не только о явных, пози­тивных функциях, но также и о скрытых, латентных функциях и дис­функциях, создающих угрозу стабильности, порождающих различные отклонения от общепринятых норм, правил, являющихся своеобразным источником напряженности. Различаясь по своему положению в об­ществе, социальные слои, классы неизбежно в стремлении удовлет­ворить соответствующие потребности и реализовать собственные ин­тересы, будут противостоять, сталкиваться с другими группами.

В отечественной науке принято выделять экономическую подсис­тему (обеспечивающую производство товаров, необходимых для удов­летворения материальных потребностей индивидов), духовнокультурную (позволяющую человеку реализовывать свои духовные потреб­ности и способствующую нормативному регулированию общества в це­лом), социальную (регламентирующую потребление и распределение всех благ), и политическую (осуществляющую общее руководство и управление обществом).

Таким образом, общество - это универсальный способ организа­ции социальных связей и социального взаимодействия, обеспечиваю­щий удовлетворение всех основных потребностей людей, самодостаточный, саморегулирующийся и самовоспроизводящийся. Общество возникает по мере упорядочения, упрочения социальных связей, появления особых институтов и норм, поддерживающих и развивающих эти связи.

3.

При изучении общества важно не только выделить его характерные черты, отличающие его от других социальных образований, но и показать многообразие его проявлений, развития в реальной жизни. Даже поверхностный взгляд позволяет охватить пеструю картину современных обществ. Отличия проявляются как явно (язык общения, культура, географическое положение, политический строй, уровень благосостояния), так и не столь открыто (уровень стабильности, степень социальной интеграции, возможности для самореализации личности).

Поскольку общество является крайне сложным, мнгоуpовневым образованием, то здесь невозможна какая-либо универсальная классификация. Исследователь вынужден из многообразия признаков, характерных для общества, выбирать часть, делать их типообpазующими и на этой основе создавать свою типологию.

Познакомимся с некоторыми наиболее интересными подходами.

Устойчивым в социологии является деление общества на традиционное и индустриальное.

Под традиционным понимается общество с аграрным укладом, с малоподвижными структурами и с основанным на традиции способом социокультуpной регуляции.

В нашем сегодняшнем понимании традиционное общество воспринимается как примитивное и отсталое. Для него характерны крайне низкие темпы развития производства, которые могли удовлетворить потребности лишь на минимальном уровне, а главное - большая инерционность, невосприимчивость к нововведениям, обусловленная особенностью поведения индивидов. Оно строго контролируется, регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами.

Более того, перечисленные социальные образования, освященные традицией, считаются незыблемыми, крамольной является даже мысль об их возможном преобразовании или изменении. Выполняя свою интегративную функцию, культура и социальные институты подавляют любое проявление свободы личности, являющееся необходимым условием инновационного пpоцесса в обществе.

Термин «индустриальное общество» впервые ввел Сен-Симон, подчеркивая производственную основу общества. Важнейшими чертами индустриального общества являются гибкость социальных структур, позволяющая им модифицироваться по мере изменения потребностей и интересов людей, активная социальная мобильность, развитая система коммуникаций. Индустриальное общество - это тип организации социальной жизни, который обеспечивает выполнение обществом интегpативной функции путем создания гибких структур, позволяющих разумно сочетать свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность.

В теоретических построениях различных авторов могут вводиться дополнительные штрихи к описаниям традиционного и индустриального общества.

К.Поппер использует понятия закрытого и открытого общества, в основе различий между которыми лежит уже упоминавшееся соотношение социального контроля и свободы индивида. Магическое, племенное или коллективистское общество, по мнению К.Поппеpа, представляет собой закрытое общество, а общество, в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения, - открытое общество.

В 60-е годы появляется концепция постиндустриального общества, активно разрабатываемая в американской (Д. Белл) и западноевропейской (А. Туpен) социологии.

Причина появления этой концепции – возникшие структурные изменения вынуждающее по-иному взглянуть на общество. В современном мире резко возросла роль знания и информации. Имея необходимое образование и доступ к новейшей информации, индивид получал преимущественные шансы в продвижении по социальной иерархии. Плодотворный творческий труд становится основой успеха и процветания.

Однако на базе технологического, информационного прогресса развились процессы, вызвавшие серьезную тревогу. Государство, правящая элита, благодаря преимущественному доступу к важнейшей социально-политической информации, близости к электронным средствам информации стали обладателями колоссальной возможности влияния на массы. Именно на эту опасность возрастания роли технократического государства и постепенного подчинения ему гражданского общества указывал А.Туpен в своей книге «Постиндустриальное общество».

Постиндустриальное общество - это не просто качественно иная комбинация социальных институтов и норм, обеспечивающих, в частности, приоритет знаний и образования, но и нарастание реальной угрозы усиления социального контроля, в более изощренной, скрытой, а потому более опасной форме.

Классификация обществ может быть на основе господствующих в них религий (христианские или мусульманские общества), через язык (англоязычное, испано-говорящее и др.) и т.д.

Марксизм в основу типологизации кладет различия производственных отношений.

Ряд исследователей обращаются к системе политических отношений, формам государственной власти, считая их определяющими для характеристики различных видов общества. Например, у Платона и Аристотеля по типу государственного устройства различаются монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия.

В современном варианте тот же подход расширяется за счет перехода рассмотрения собственно государства к осмыслению системы его взаимоотношения с обществом в целом. Соответственно отмечается существование тоталитарных обществ, где государство определяет все основные направления социальной жизни, демократические общества, где население может влиять на государственные структуры и авторитарные общества, сочетающие элементы тоталитаризма и демократии.

4.

В XIX веке под влиянием дарвинизма прочные позиции в социологии занял эволюционизм, система взглядов, признающая объективный характер социального развития. Если эволюция общества - естественно-истоpический процесс, то роль ученого виделась в выявлении основных параметров происходящих трансформаций, в поиске того решающего звена, модификация которого влечет за собой изменение всего облика общества.

Г. Спенсеp видел сущность эволюции в усложнении общества, в усилении его внутренней дифференциации, сопровождающейся ростом интеграционных процессов, восстанавливающих единство социального организма на каждом новом этапе развития. По его мнению, движение общества от гомогенности к гетеpогенности сопровождается ростом свободы индивидов, общество перестает жестко контролировать своих граждан и начинает все больше обслуживать их интересы. Усложнение общества, ведущее к росту самостоятельности граждан, - таково понимание Г. Спенсеpом социального прогресса.

У Э. Дюpкгейма содержание эволюции сводится к переходу от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций, к солидарности органической, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации. Благодаря разделению обеспечивается взаимозависимость людей на принципиально новой основе, происходит их интеграция в единый социальный организм, формируется чувство солидарности как высший моральный принцип общества.

Эволюционистским по своей сути был подход сторонников теорий индустриального и постиндустриального общества. В основе движения к новой стадии здесь также лежат качественные сдвиги в науке, технике, характере производства, социальной культуре, в знаниях и т.д.

Марксизм определяющим фактором социального развития считает производительные силы, рост которых ведет к смене способа производства, провоцирующего соответствующие изменения всего общества и обеспечивающего смену общественно-экономических формаций.

Отличительной чертой марксизма стало настоятельное стремление соединить эволюцию с революцией, предать последней легитимный характер. Попытка доказать ее важное для развития общества значение. Революция по мысли Маркса должна стать «повивальной бабкой» - помочь родится новым политическим и экономическим структурам.

Для других представителей эволюционизма революции были лишь эпизодом, кровавым и жестоким, в развитии обществ, причем скорее случайным, возникающим под воздействием экстремальных факторов, чем закономерным. А. Де Токвиль, говоря о Великой французской революции, отмечал, что все, что революция сделала, было бы сделано и без нее.

В рамках этого направления удалось определить и некоторые тенденции социальной эволюции:

а) Общество движется от простого состояния к более сложному, то есть к более структурированному, более дифференцированному.

б) Усложнение социальной структуры одновременно является условием и следствием растущего многообразия запросов, устремлений, убеждений индивидов.

в) Творческая личность с широким кругозором становится основным творцом истории. Она требует раскрепощения своего внутреннего созидательного потенциала, стремится к обществу, которое в наибольшей степени может обеспечить свободу.

Однако процесс развития общества настолько сложен, что в рамки традиционного эволюционизма, исходящего из принципа поступательного, восходящего развития общества, не укладывались попятные движения, кризисы и распады обществ, исчезновение целых цивилизаций.

Для объяснения этих явлений исследователи обратились к теориям циклического развития (О. Шпенглер, А.. Тойнби). Эволюция общества представала теперь не как прямолинейное движение, а как своеобразный замкнутый цикл подъема к более совершенному состоянию, расцвета и упадка, повторяющийся по мере его завершения. Выше мы уже указывали основные звенья, изменение которых и влечет за собой восходящее развитие: знания, социальная дифференциация, свобода личности, солидарность, технический прогресс, производительные силы.

Между тем, при углубленном изучении роли этих звеньев стало очевидным, что они могут дать импульс не только позитивным, но и негативным процессам. Знание может быть использовано для создания оружия массового поражения, солидарность, напротив, подавить инициативу и самостоятельность индивида, научно-техническая революция - привести к экологической катастрофе и т.д.

Так появились теории социальных изменений. Например, Т. Парсонс, излагая свой взгляд на социальные изменения в обществе, считал, что его приспособление к новациям осуществляется за счет внутренних резервов. Вместе с тем, он полагал, что изменения в обществе - это отклонение от его нормального состояния.

Вопросы для повторения:1. Раскройте понятие «общество» через его признаки. 2. В чем сущность системных параметров общества? 3. Какие подходы существуют в исследовании общества как социальной системы? 4. Какие системные требования предъявляются к функционированию общества? 5. Какие подсистемы выделяются современными исследователями общества? 6. Перечислите выделяемые учеными типы обществ и дайте им характеристику. 7. В чем заключается основная угроза информационного общества? 8. Что можно положить в основу типологизации обществ? 9. Раскройте взгляды Э. Дюркгейма и Г. Спенсера на эволюцию общества. Опишите взгляды других ученых на развитие общества. 10. Каковы основные тенденции социальной эволюции? 11. Дайте характеристику теории циклического развития общества?

Дата добавления: 2014-01-07