Вопрос 17. Почему К.Поланьи считает, что свободный рынок разрушает общество?

Аргументация М.Грановеттера (1985): Критика экономического подхода.

Рациональный и атомизированный актор не является центральной фигурой социальной жизни. Атомизированные конкурентные рынки – это редкость. На деле большая часть экономического поведения укоренено в сетях социальных взаимодействий.

Спор с Поланьи – дорыночные экономики не так уж были подчинены обществу, как это виделось Поланьи. И рыночное общество не так уж сильно атомизировано, как это выглядит у экономистов.

В истории всегда была и остается значительная укорененность.

Пример: доверие. По Уильямсону, институты служат тому, чтобы искоренить обман и оппортунизм (иерархия вместо рынка). С точки зрения Грановеттера, они производят заменители доверия, но не доверие само по себе. Доверие производят социальные отношения.

Капитализм и свободный рынок, основанный на свободном обмене, получил репутацию жестокой и аморальной системы, где каждый заботится о сугубо личном благе и готов к предательству и обману ради получения преимуществ в конкурентной борьбе. Капиталистическое общество, по мненью Поланьи, обречено на нравственную деградацию. И свободный рынок не совместим с моральными ценностями, разрушает их.

Из книги «Великая трансформация»: экономисты придумывают универсальные экономические модели исходя из универсальности человека. Тогда эти модели можно применять везде, однако это неверно, так как все общества разные и не обязательно действуют экономически рационально и эффективно.

Он сомневается в универсальности рациональной рыночной экономики.

Долго рыночная экономика, по мнению Поланьи, не продержится: Доверие на рынке не проявляется, а рынок захватывает все больше сфер жизни людей (земля, труд, счастье)

Если есть примеры действия других моделей жизни в мире (восточная модель, тибетские монахи), то экономика не рациональна и не универсальна.

Примеры другого неэкономического отношения:

· Обряд Кула на Тробриандских островах. (Обмен ожерельями);

· Потлач североамериканских индейцев. (Праздник уничтожения купленных ценностей);

Главное противоречие рыночной системы:

С одной стороны, данная система требует для ее эффективного функционирования наличия таких культурных нерыночных факторов как доверие, честность, усердие, трудолюбие, ответственность и т.д., с другой стороны, рыночная система разрушает эти культурные факторы, унаследованные от предшествующих социально-экономических систем, и способствует фрагментации общества и его нестабильности.

У разных обрядов Дара нет рыночной логики. Они служат только чтобы выразить доверие.

В итоге Поланьи делает вывод, что доверие является основой рынка, но тот в свою очередь, воспитывает рационализм и сучьи повадки.

Приходим к тому, что рынок не должен слишком глубоко проникать в общество (тут же пример с донорской кровью – это должен быть добровольный акт, иначе кровь будут сдавать болеющие бомжи, а приличные люди постесняются, что, типа, за деньги все это делают).

в общем, у Поланьи экономическая теория – это навязываемая обществу «бизнес-идеология»; Экономисты стремятся представить рынок как универсальную вещь, а тот их разоблачает, говоря, что не везде применима рыночная экономика.

Как доказательство – существование экономики Дара и Перераспределения, которые чудесно существуют по сей день. (Пример: в Англии, если группа людей идет в паб, заказывают все, угощает кто-то один, в другой раз роли меняются).

Дата добавления: 2014-01-07