Переложение налогового бремени

AD

AS

T

M

K

Кривая Лаффера

Каков оптимальный уровень налоговой ставки? И существует ли он вообще? А если существует, то может ли быть одинаковым для всех стран, независимо от их национальных особенностей, включающих многие компоненты экономического поведения людей (мотивация труда, готовность платить налоги и т.д.)?

Эти важные вопросы рассматриваются в связи с одной из наиболее знаменитых кривых в экономической теории – кривой Лаффера, которая описывает связь между ставками налогов и налоговыми поступлениями в государственный бюджет.

Согласно концепции американского экономиста Артура Лаффера, наиболее известного сторонника теории экономики предложения, стремление правительства пополнить казну, увеличивая налоговый пресс, может привести к противоположным результатам.

Это и продемонстрировал американский ученый при помощи своей известной кривой.

t

100%

25%

L

Рис. 21.1 Кривая Лаффера

t – ставка налогообложения

T – доходы государственного бюджета (налоговые поступления в бюджет)

На рис. 20.1 можно увидеть графическую интерпретацию основной идеи Лаффера. Поступление налогов в госбюджет (T) откладывается на оси абсцисс, на оси ординат – предельная налоговая ставка (t). В данном случае предполагается, что речь идет о ставке подоходного налога. По мере роста ставок налога от 0 до 100% доходы государственного бюджета (налоговая выручка) будут вначале расти от 0 до некоего максимального уровня (точка М, соответствующий, допустим, 50% ставке налога), а затем снижаться опять до 0.

Мы видим, что стопроцентная ставка налога дает такие же поступления в бюджет, как и нулевая ставка: налоговые доходы госбюджета просто отсутствуют. Ставка налога, изымающая весь доход, является ничем иным как конфискационной мерой, в ответ на которую легальная деятельность будет просто сворачиваться или «уходить в тень».

Лаффер считал, что, если экономика находится, например, в точке К, то сокращение налоговых ставок будет приближать налоговую выручку к уровню точки М, т.е. к максимальному уровню доходов государственного бюджета.

Этот результат, по Лафферу, связан с тем, что более низкие налоговые ставки могут повысить стимулы к труду, сбережениям и инвестициям и в целом приведут к расширению налогооблагаемой базы. Снижение налоговых ставок, вызывая стимулы к расширению производства и занятости, уменьшит необходимость трансфертных выплат, например, пособий по безработице, уменьшится социальная нагрузка на бюджет.

Таким образом, если экономика находится в той области кривой Лаффера, которая выше точки М, мероприятия по снижению налоговых ставок целесообразно лишь в той области, которая находится ниже точки М, например, в точке L.

Критики идей Лаффера выдвинули ряд возражений.

Во-первых, так ли эластично предложение труда, чтобы его реакция на снижение налоговых ставок вызвала значительный рост деловой активности? Эмпирические исследования показали, что нет однозначной зависимости между снижением налоговых ставок и увеличением предложения труда. Одни группы людей при ослаблении налогового бремени действительно готовы больше трудиться, в то время как другие, почувствовав себя реально богаче, предпочитают больше времени отводить досугу.

Во-вторых, снижение налоговых ставок – это мероприятие, имеющее длительный лаг воздействия. Увеличение совокупного предложения возможно лишь в отдаленной перспективе, а не сразу же после снижения ставок. Следовательно, на краткосрочных временных интервалах возникает опасность сокращения доходов казны.

В-третьих, как видно на рис. 21.2а, вполне вероятно, что снижение налоговых ставок скорее вызовет не сдвиг кривой совокупного предложения (AS), а сдвиг в том же направлении кривой совокупного спроса (AD), как это видно на рис. 21.2б. Причем правостороннее смещение кривой AD в условиях, когда экономика находится на промежуточном или классическом (вертикальном) отрезках кривой совокупного предложения, чревато повышением общего уровня цен.

P

AD AS AS₁

P₀

P₁

0 Y₀ Y₁ Y

а) предположение А. Лаффера

P AD₁

P₁

P₀

0 Y₀ Y₁ Y

б) предположение оппонетнтов А. Лаффера

Рис. 21.2 Влияние снижения налоговых ставок на AS и AD

В-четвертых, кто может со стопроцентной уверенностью сказать, что существующая налоговая система соответствует тому отрезку кривой Лаффера, который находится выше точки М? А если в действительности налоговая система соответствует тому участку кривой, который расположен ниже точки М? Ведь тогда снижение налоговых ставок с неизбежностью вызовет снижение налоговых поступлений в бюджет.

На практике идеи А. Лаффера, поскольку он был одним из весьма влиятельных консультантов администрации Р. Рейгана, были в значительной мере воплощены в налоговых реформах 1981 и 1986 гг. в США.

Каков же результат применения на практике идеи снижения налоговых ставок для стимулирования совокупного предложения? Он оказался не совсем таким, как предполагалось в теоретических построениях А. Лаффера.

Накопленный дефицит госбюджета за первые шесть лет правления администрации Рейгана оказался больше, чем суммарный государственный долг за первые 200 лет существования США, включая государственный долг, необходимый для финансирования двух мировых войн (к 1987 г. государственный долг США составил 2,4 трлн. долл.).

Эмпирические исследования, посвященные влиянию снижение налоговых ставок на поступления в государственный бюджет, показали, что для экономики США 1980-х гг. точка М (см. рис. 21.1) находится где-то на уровне, соответствующем ставке налога 75-80% Сама же американская налоговая система характеризуется той точкой на кривой Лаффера, которая соответствует налоговой ставке значительно ниже 50%.

Таким образом, снижение ставок не привело к росту налоговой выручки государства. Очевидно, снижение налогового бремени не дает краткосрочного эффекта (в смысле быстрого наполнения доходов государственного бюджета) и проявляется в полной мере (при прочих равных условиях) лишь в долгосрочном аспекте.

Что же, гипотеза Лаффера совсем неверна? Нет, такой вывод был бы не точен. Ведь действительно государственные расходы могут быть максимизированы только при некотором оптимальном уровне ставке налога.

Не обязательно максимальная налоговая ставка ведет к максимизации доходов государства.

Это – бесспорно, и кривая Лаффера наглядно продемонстрировала правоту этого утверждения. Главная трудность – найти ту точку, в которой действительно находится экономика (точнее, налоговая система страны), и, соответственно, оптимальный уровень налоговой ставки.

Проблема переложения налогового бремени имеет такую же давнюю историю как и сами налоги. Суть проблемы заключается в следующем: формальное и реальное бремя налогов не всегда совпадают. Другими словами, налоги не всегда поступают в государственный бюджет из тех источников, которые по закону подлежат налогообложению.

Бремя налога может смещаться от одних субъектов налогообложения к другим – в этом и состоит проблема переложения налогового бремени.

Как же происходит это переложение? Рассмотрим некоторые известные виды налогов с точки зрения смещения налогового бремени. Но для этого необходимо вспомнить, что с введением налога его бремя распределяется неодинаково между производителем и потребителем товара. Это зависит от соотношения эластичности спроса и предложения на данное благо. При прочих равных условиях бремя налога смещается в сторону меньшей эластичности (спроса или предложения).

А теперь рассмотрим некоторые известные виды налогов с точки зрения возможности их переложения.

Личный подоходный доход. Как правило, это налог уплачивают именно те лица, которые должны его платить по закону. Но есть и исключения. Например, врачи, адвокаты, частопрактикующие преподаватели и т.п. могут поднять свои ставки за услуги. Тем самым налог будет переложен на тех, кто пользуется их услугами: ведь, например, спрос на многие виды врачебной помощи отличается низкой эластичностью (вы не сможете отказаться от услуг зубного врача, если вас одолела невыносимая боль).

Налог на прибыль корпораций. В некоторой своей части налог может быть переложен на потребителей через более высокие цены. Но здесь есть определенные ограничения в переложении налогового бремени: если фирмы (особенно фирмы-монополисты) будут злоупотреблять своей властью на рынке, то не исключены и санкции со стороны антимонопольных органов.

Косвенные налоги: налог с продаж и акцизный налог. Не вся, но основная масса налогов с продаж и акцизы перекладываются на потребителей через повышение цен.

Можно сказать, что вообще налоги на потребление аналогичны налогам на доход, но взимаются они другим способом. Налог с продаж охватывает довольно широкий спектр товаров. У потребителей нет больших возможностей переориентировать свой спрос на товары с более низкими ценами. А вот некоторые акцизы преложить на потребителей трудно. Например, если в цену входного билета в цирк входит акциз, то владелец цирка не всегда может поднять цены на билеты. Ведь в таком случае публика может переориентировать свой спрос на другие виды зрелищ и вообще другие развлечения.

Но вот акцизы на бензин, табачные изделия, алкоголь с легкостью перекладываются на их потребителей. В данном случае трудно найти товар-субститут. Курильщик не перейдет на засушенный вишневый лист, так же как и владелец автомобиля не станет вместо бензина заливать в бак керосин. Любитель водки не перейдет на лимонад. Вот почему акцизы легче переложить на потребителя.

Поимущественный налог. Как правило, его уплачивают те, на кого и ложиться формальное бремя налога: налог на землю, на наследство, на собственный дом или квартиру не на кого переложить. Но если вы сдаете квартиру в аренду, то в таком случае часть налогового бремени может быть переложена на арендатора путем повышения ставки арендной платы.

Таким образом, проблема переложения налогового бремени еще раз подтверждает известное положение о том, что налоги изменяют стимулы и, следовательно, человеческое поведение.

Дата добавления: 2014-01-07