Уловки организационно-процедурного характера

Большинство организационно-процедурных уловок используется в публичных процессах, в частности в дискуссиях, на которых предполагается выработать решение по тем или иным вопросам. К этим уловкам относятся приемы, связанные с созданием определенных условий, предварительной организацией и специфическим осуществлением процедуры ведения дискуссии. Использование подобных уловок позволяет манипулировать противоположной стороной в споре, затрудняя для нее процесс обсуждения.

Дозирование исходной информационной базы. Материалы, необходимые для обсуждения, не представляются участникам вовремя или даются выборочно. Некоторым участникам обсуждений как бы случайно раздают неполный комплект материалов, а по ходу выясняется, что кто-то, к сожалению, оказался не в курсе всей имеющейся информации. «Теряются» рабочие документы, письма, обращения, записки и все, что может повлиять на процесс и результаты обсуждения в невыгодную для противника сторону. Таким образом осуществляется неполное информирование отдельных участников, что затрудняет для них обсуждение, а для других создает дополнительные возможности использовать психологические манипуляции.

Обратный вариант – избыточное информирование. Оно заключается в том, что готовится очень много проектов, предложений, решений и т.п., сопоставление которых в процессе обсуждения оказывается практически невозможным. Подобное происходит в тех случаях, когда для обсуждения предлагается большой объем материалов в крайне сжатые сроки, в связи с чем их качественный анализ затруднен.

Формирование мнений (установок) путем целенаправленного подбора выступающих. Слово предоставляется сначала тем, чье мнение известно и импонирует организатору манипулятивного воздействия, или участникам, заблаговременно подготовленным соответствующим образом к выступлению. Таким способом, на первом этапе осуществляется формирование желаемой установки у участников обсуждения. Это, в первую очередь, связано с тем, что изменение созданной первичной установки требует больших усилий, чем ее формирование. В этих же целях обсуждение может приостанавливаться на выступающем, позиция которого соответствует взглядам (задачам) организатора манипуляции. В таком приеме используется известная психологическая закономерность, так называемый «эффект края», в силу которого больше запоминаются и обладают большим эффектом воздействия первое и последнее выступления.

Двойной стандарт в нормах оценки поведения участников дискуссий. Одних выступающих жестко ограничивают в соблюдении регламента и правил взаимоотношений во время обсуждения, другим позволяют отходить от них и нарушать установленные правила. То же самое происходит в отношении характера допускаемых высказываний – одним прощают резкости в адрес оппонента, другим делают замечания и т.д. Возможен вариант, когда регламент специально не устанавливается, чтобы можно было по ходу выбирать более удобную линию поведения. При этом осуществляется либо сглаживание позиций оппонентов и «подтягивание» их к желаемой точке зрения, либо, наоборот, производится усиление различий в их позициях вплоть до несовместимых и взаимоисключающих точек зрения, а также доведение обсуждения до абсурда.

Маневрирование повесткой обсуждения. Для того чтобы легче «прошел» нужный вопрос, сначала обсуждаются малозначительные и несущественные вопросы, затем, когда все устали или находятся под впечатлением предыдущего обсуждения, выносится вопрос, который хотят обсудить без усиленной критики. Может быть изменена последовательность обсуждения, когда на первое место выносятся вопросы и предложения не по мере поступления, а более приемлемые положения, чтобы «колеблющиеся» могли быстрее принять продвигаемую точку зрения, желаемое решение.

Управление процессом обсуждения. В публичных дискуссиях слово поочередно предоставляется наиболее агрессивно настроенным представителям оппозиционных группировок, допускающим взаимные оскорбления, которые либо не пресекаются, либо пресекаются только для видимости. В результате атмосфера обсуждения накаляется до критической. Таким образом может быть прекращено обсуждение актуальной темы или даже дискредитирован сам вопрос обсуждения. Другой, более «цивилизованный» способ прерывания процесса обсуждения заключается в том, что в ключевые моменты обсуждения, когда может быть выработано нежелательное решение, объявляется перерыв или участникам предлагается рассмотреть иную (смежную) тему, то есть другой вопрос. Этот прием нередко используется в ходе коммерческих переговоров, когда по заранее обговоренному сигналу руководителя секретарь вносит кофе, организуется «важный» звонок и т.д.

Ограничения в технике (процедуре) проведения обсуждения. При использовании данного приема игнорируются предложения, касающиеся процедуры обсуждения; обходятся нежелательные факты, вопросы, доводы; не предоставляется слово участникам, которые могут своими высказываниями привести к нежелательным изменениям хода обсуждения. Принятые решения фиксируются жестко, не допускается возвращение к ним даже при поступлении новых данных, заслуживающих внимания и важных для выработки окончательных решений, выводов.

Реферирование. Это краткое переформулирование вопросов, предложений, доводов, в процессе которого происходит смещение акцентов в желаемую сторону. Одновременно с этим может осуществляться произвольное резюмирование, при котором в процессе подведения итогов происходит изменение акцентов в выводах, изложении позиций оппонентов, их взглядов, результатов обсуждения в желаемую сторону.

Кроме этого в межличностном (и прежде всего – деловом) общении можно повысить свой статус с помощью определенной расстановки мебели и прибегая к ряду других приемов. Например, располагать посетителя на более низком кресле, иметь в кабинете на стенах множество дипломов хозяина, в ходе обсуждений и переговоров демонстративно пользоваться атрибутами власти и авторитета.

Дата добавления: 2014-01-07