Анализ детских сочинений

Изучение детской речи и путей ее развития в XX в. достигло значительного уровня в трудах А.Н. Гвоздева, П.П. Блонского, Т.А. Ладыженской, С.Н. Цейтлин. Изучается фонетический строй, словарь, синтаксис, связный текст, литературно-творческие опыты. Данные исследований речи учащихся кладутся в основу критериев анализа сочинений и их оценки.

Естественно, что эти критерии должны учитывать основные требования, изложенные в предыдущих главах; они ориентированы на нормативы культуры речи, относятся также к содержанию, авторской позиции, плану и композиции, выбору слов, синтаксису, связности текста, выразительности, правописанию. Приводим здесь один из вариантов таких критериев:

1. Соответствие содержания теме, полнота ее раскрытия, на каком уровне возрастных возможностей выполнена работа, достоверен ли материал, выражена ли позиция автора.

2. Логика построения, последовательность, обоснованность, аргументация, нет ли расхождений между планом и текстом, нет ли повторов или существенных пропусков, выделено ли главное, есть ли обобщения, выводы.

3. Тип речи, жанр, стиль: соотношение повествования, описания, рассуждения; коммуникативная целесообразность выбора языковых средств, единство стиля; средства изобразительности.

4. Размеры сочинения: количество слов, предложений; абзацы.

5. Есть ли вступление, его оценка, тип, выполняет ли оно свою функцию; то же о заключении, концовке.

6. Характеристика построения: сюжет, действующие лица, как развивается действие; есть ли пейзажные зарисовки, есть ли юмор, диалоги.

7. Лексика: правильность выбора слов, точность их употребления, разнообразие синонимов, используются ли антонимы, экспрессивно-окрашенная лексика, есть ли фразеология, тропы.

8. Синтаксис: размеры и типы предложений, наличие сложных предложений, соотношение сочинительных и подчинительных конструкций, разнообразие конструкций; глубина фразы.

9. Есть ли индивидуальные черты, если да, то как они выразились в содержании и в языке сочинения.

10. Есть ли элементы художественности, оригинальности; если да, то какие.

11. Орфографическая, пунктуационная грамотность; каллиграфия; есть ли речевые ошибки, какова степень их грубости и пр.

Данные критерии предназначены для учителя, методиста; но в процессе общения постепенно большинство из них усваивается и детьми практически. Это одна из форм обучения, а также основание для такого приема работы, как взаимное рецензирование. Этому приему уже более ста лет, но он медленно внедряется в массовую практику.

Рассмотрим пример анализа сочинения четвероклассника:

Прогулка в парк

В середине февраля выдался ясный день. Западный ветер принес теплым воздух с Атлантического океана: температура была около пяти градусов ниже нуля.

Наш класс, взяв с собой лыжи и санки, поехал в парк Останкино. Haс встретили здесь вековые лиственницы и дубы. Деревья стояли в инее и как бы тихо перешептывались между собой...

Пройдя по аллее в глубь парка, мы увидели красивое старинное здание. Это дворец. Когда-то и он, и парк принадлежали графу Шереметьеву, а теперь в нем музей. Перед входом - красивые колонны и статуи, все мраморное. Но мы побывали только в вестибюле музея: везде лепка, позолота, картины Граф был сказочно богат. Он имел собственный театр, крепостных музыкантов, актеров и даже собственного композитора.

В другой раз приедем в музей без санок и лыж.

А теперь пошли в детский городок. По обе стороны аллеи лежал сугроба ми снег. Вдруг вспорхнула стайка воробьев, они подрались из-за корки хлеба. На дубах сидели черные вороны и поглядывали сверху. Вот на снегу мышкин след. Это она выползала из зимней норки в поисках пищи. Весь снег в парке исполосован лыжней, вот пробежали лыжники друг за другом. А по дорожкам неторопливо прогуливаются прохожие.

В детском городке спортивные площадки засыпаны снегом, аттракционы не работают. Мы побежали к речке и сразу, сходу стали кататься на санках и на лыжах с крутых берегов. Те, кто замерзли, бегали, играли, чтобы согреться. Хохоту было много, а слез не было. Набегались, наигрались, накатались и пошли к выходу. Хорошо отдохнули, было весело, много нового узнали, увидели.

(230 слов; писали полтора урока)

В тексте сочинения учительница исправила две негрубые ошибки.

Сочинение оценено на «отлично».

Анализ:

1. Тема раскрыта достаточно глубоко, уровень высокий, автор наблюдателен, описания точны, изложено спокойно, слегка иронично.

2. Содержание логично, последовательно; план - в уме, но абзацы выделены точно; повторов нет, полнота достаточная; обобщение есть, итог подведен.

3. Тип речи смешанный, с преобладанием описания и информативного материала (о Шереметьеве); жанр - очерк, стиль соответствует и жанру, и авторской позиции; изобразительных средств немного (эпитеты, тропы), но выразительность достигается точными подробностями (например, мышка, воробьи, вороны).

4. Размеры сочинения значительно превосходят норму; лексика и синтаксис разнообразны. Немало трудных слов (Атлантический, аттракционы), 6 сложных предложений, есть обособленные обороты.

5. Есть и вступление, и заключение, они безупречны.

6. Сюжет соответствует жанру, его определяет сама тема - прогулка; действующие лица - это автор и его спутники; пейзажные зарисовки отличные; есть мягкий, тонкий юмор: сценка с воробьями, слез не было, вороны поглядывали сверху.

1. Лексика подобрана правильно, почти везде точно употреблены антонимы хохот - слезы. Но есть замечание: трижды повторяется слово красивый, можно было бы воспользоваться синонимами изящный, прекрасный.

Тропы есть: нас встретили лиственницы, деревья перешептывались.

8. Размер предложений в среднем около 10 слов (обычная норма - 7 слов); 2 сложноподчиненных предложения; глубина подчинительных отношений не подсчитывалась, но коэффициент не менее 4.

9. По одному сочинению трудно определить индивидуальность автора; складывается впечатление, что его интеллект и наблюдательность высоки, есть чувство языка, вкус, чувство юмора.

10. Элементы художественности - автор как бы рисует картины: изображение парка, дворца, особенно «населения» парка- мышки, воробьев, ворон. Есть сравнения, метафоры.

11. Ошибок мало и негрубые.

Лекция. Тема. Внеклассная работа по русскому языку

План.

1. Особенности организации внеклассной работы по русскому языку.

2. Кружок русского языка.

3. Виды внеклассных занятий.

Литература:

1. Львов М.Р., Горецкий В.Г., Сосновская О.В. Методика преподавания русского языка в начальных классах. М.,Академия,2000.

2. Журналы «Начальная школа» № 7, 8, 10 2007 г.

1. Внеурочная, или внеклассная работа объединяет все виды деятельности учащихся, в том или ином виде обогащающие их развитие в рамках языковой личности. Это игры, утренники, викторины, походы, экскурсии, выпуск газет и журналов, радиопередачи, съемка телефильмов, конкурсы, олимпиады.

Наиболее регламентирована работа кружков. Обычно они работают по четко спланированному плану, с постоянным руководителем.

Руководство различными организационными формами внеурочной работы возлагается как на учителей начальных классов, так и на приглашенных специалистов.

Основные задачи внеурочной работы:

- развитие у детей интереса к предмету «Русский язык», к живому языку, к речи, к литературе на русском языке;

- развитие индивидуальных склонностей и одаренности детей, которые проявляют раннюю склонность к языковым предметам;

- развитие самостоятельной познавательной деятельности учащихся в условиях свободной инициативы, приучение детей пользоваться дополнительной литературой, разными материалами, развитие потребности самообразования;

- углубление знаний о языке, получаемых на уроках, повышение качества этих знаний.

Роль внеурочных занятий повышает социальную функцию обучения, они включают детей в широкие потоки жизни, приобщают к массовым видам деятельности, расширяют круг общения.

Принципы внеурочной деятельности:

· избирательность в выборе тем и форм занятий;

· учет пожеланий и увлечений самих детей;

· занимательность – более высокая, чем на уроках;

· сотрудничество учителя и детей тоже в большей степени, чем на уроках.

Методы работы учителя, руководителя и учащихся:

· исследования;

· индивидуальная работа по интересам;

· творческая деятельность;

· решение познавательных субъективно-творческих задач;

· моделирование, программирование, алгоритмизация и т.п.

Дата добавления: 2014-01-07