Горбачевская перестройка» в современной российской историографии. Проблемы периодизации

В одной из работ писатель А.И.Солженицын сформулировал проблему, по поводу которой среди историков по-прежнему продолжаются яростные споры: как могла такая огромная страна как СССР «начать стремительный саморазвал – не испытав ни крупного военного поражения, ни сотрясательной революции и гражданской войны, ни массового голода, ни эпидемий, ни стихийных бедствий» (См.: Солженицын А.И. Россия в обвале. М., 2002, Стр. 36). «Перестр-ка» – это п-ка реф-м, направ-я на преодоление кризиса, повышение эффек-ти основ соц строя и власти КП. Впервые такая задача б поставл Ю В Андроповым, а затем Горбачевым на апр пленуме ЦК, Перестройка не б и не м быть ср-вом выхода из системн кризиса, т к не предполог радик изменений, основ советск системы.

Историография:

периодизация Баранова Выделяет 3 этапа горбач р-м. Критерий – идеологический. 1 этап – март 1985 – к 1987. Не подвергалась сомнению концепция соц-ма, но рук-во не увидело противоречий в соц-эк сфере => адм-команд меры. Горбочев, Яковлев инициат перестройки. Нет критики. Не увидели накопившихся проблем. Нужно ускорение- в перв оч в эк-ке (инвестиц в обл НТП, машиностроен) Но в к 1987 положение в эк-кепошло на спад т к реф-мы в рамках адм и команд-адм методов. Окт 1987 - пленум => кризис= поиск new теоретич модели. 2 этап – 1988 –осень1990. А не Брежневск ли эпоха виновата? Нужно вернуться назад к Ленину и построить соц-зм с человеч лицом. В нашей стране б построен не тот соц-м, кот хотели построить маркс-лен-ы, а «казарм соц-м», построил Сталин. Стали осущ-ся на практике меры, кот значатся в послед работах Ленина («Лучше меньше, да лучше», «Как реф-ть Рабкрин)НЭП в новых условиях= многоукладн эк-ка= кооперац в стране. Копирование всего до к 90х- Съезд Народн Депутат (Ранее Съезд крест и солд депут). Но цифры опять плохие. Опять делаем что-то не так? Может Ленин не прав? Тогда значит правы их оппоненты- меньшивики, т е соц-демократы? Австр, Шведск модели соц-зма не плохи, а там зап демократ- соц-демократ. 3 этап – 2\2 1990 – к 1991- постперестройка. Выбор- или капит общ-во или прекратить перестройку. Борьба= кризис авг 1998г= путч. Если на 1 эт соц-зм хотели строить активн граждане, на 2ом почти все, а на 3-ем уже никто.К к 1990 – бол число людей на вопрос, по какой модели вы хотели бы жить, назвали кап модель.

Горшков: 1ые 2 эт такие же как Баранов, но 3 эт до к 91г. Почему? После отставки Горб 25 дек законч-ся Сов Союз, флаг спустили, прекратил сущ-ть как субъект м\о права. Политич революц.

Личман – 1) март 85 – янв 86 – «больше соц-ма», нач пересм-е реал положения об-ва, но полит с-ма остается неизмен; 2) 87 – 88 – «больше дем-тии» – изменение в полит с-ме; 3) 89-91 – размеж-ние в лагере перестр-ки.

Согрин (Политическая история современной России)Критерий- поляризац политич сил. 1 эт 85-86 (революц сверху, т е гос-ва сверху пыт-ся провести преобразов) 2 эт 87- 88\89 (радикализац политич сил, размывается центризм: либо консерват, либо радик) 3 эт 88\89-91 (б\ба этих сил)

Пихоя – 85-89 – перестройка. 1 этап – «ускорение» (85–86) – прод-ние п-кт Андропова, 2-й –87-89- гласность, перестройка. 1 этап: весна 85-нач 87. гл цель- ускорение соц-эк развития, непредполог глубок эк реф-м 2 этап нач 87- весна 89 гл цель- перестр-ка хоз механизма. Т е провед эк реф-м, как предварит услов ускор темпов развит 3 эт весна 89-лето 91 реализация перестройки, распростр на политич обл, т к именно политич реф должны теперь по логике Горбачева открыть дорогу эк реф-мам.

?? можно ли считать Грб перестройку самостоят этапом или это часть кризиса (как попытка выхода из него?) 1) да, это самостоят этап. 2) нет, если перестройка направл на преодол кризиса, то значит явл ее состовн ч. Но выделяют в этом этапе внутр периоды (Баранов)

По мнению Волкогонова, последний «вождь» Сов Союза лишь «рельефно очертил конец тоталитарной системы», начало которому положил первый – Ленин. ТО для Волкогонова «трагизм советской истории», включавший в себя и перестройку, закончившуюся распадом страны, был «предопределен ленинским экспериментом».

Особ-тью лит-ры стала т н докторальная публицистика, которая, в услов кризиса обществнаук и соц институт взяла на себя «докторскую» функцию – анализ болевых точек общества и диагноз его болезней Ф.Бурлацкий, Г.Лисичкин, Н.Иванова, Ю.Афанасьев, Е.Евтушенко отношение к горбачевской перестройке выражено в работах сторонников Б.Н.Ельцина. Больш-во российских историков называют решающ моментом в разруш сов соц сист радик реф-му парт-гос власти, после чего кризис стал «необратимым». При этом 3 гр историков: 1) распад системы был обусловлен стечением «в первую очередь» субъект факторов, «непониманием» советск руководсути сов системы. По их мнению, имелся реальный шанс «избежать обвала». 2) попытки преобразов и сохр сист «были обречены на неудачу», тк КПСС, «узурпировав власть», превратилась «в тормоз общественного развития» и потому сошла с исторической арены. 3) сов сист была «нереформируемой», а потому «каждый шаг» по пути реформ давал «последовательно негативный результат» и в конечном счете это своеобразн накопл отрицат остатков привело к распаду СССР.

Многие ученые при ответе на вопрос о причинах неудачи перестройки обращали внимание на фактор времени. Так, академик Т.И.Заславская считала, что перестр следовало осуществ «гораздо раньше», пока м б избежать кризиса. По мнению А.С.Барсенкова, историч предпос горбач реформ вызрев в СССР «в теч длитвремени». Барсенков также отмеч факт, на кот обращ вним многие исслед-ли – первонач перемены происход «на базе» тех политич подходов, кот б сформулир в к 1982 – н 1985 гг. И только после нараст эк трудностей к к 1986 г., сов рук-вом б взят курс на «приоритет преобраз-ие» политич сист общества. В соответствии с данной периодизацией, Барсенков считает, что начало собственно горбач этапа реформ, именуемого «перестройкой», следует датировать 1987 г. Внутрен наполнение этого этапа – гласность, демократизация, а в 1989 г. началась реф-ма политич системы, реализация кот в итоге привела к снижению «уровня управляемости соц процессами» в стране. Иногда высказываются и совсем нетрадиц оценки. Так, события с 1985 г. по август 1991 г., ознаменовавшие распад СССР, рассматр-ся не как демократич революц или переход страны в новую эру, а как «дворцовый переворот, осуществленный партхозноменклатурой при опоре на криминальные элементы с целью избавиться от идеологич надстройки и рассовать по карманам базис» (Эксперт. № 39, 21 октября 2002,). По мнению отдельных экономистов, перестройка и последующие реформы 90-х годов не привели к капитализму в России, а лишь помогли «феодализировать страну, передав все прошлые «социалистические завоевания» узкой прослойке высшего номенклатурного клана» (Россия: 21 век… Куда же ты?.).

Дата добавления: 2014-01-07