Речной и морской типы древних цивилизаций. Русь в системе Древнего мира.

От первобытности к обществу аграрного типа.

К вопросу о Преистории человечества. Биосоциальная эволюция: антропогенез, социогенез, культурогенез.

Государственности, цивилизаций

1. К вопросу о мировой Преистории человечества. Биосоциальная эволюция: антропогенез, социогенез, культурогенез. Изучение вопроса образования типов общностей, государства и цивилизаций важно не только с исторической точки зрения. Оно имеет огромное мировоззренческое значение, так как дает представление о возникновении социальных форм материи и позволяет проследить, как закономерности биологической эволюции уступают место закономерностям общественного развития, как взаимодействие социума и окружающей среды обусловливает вызволение человека из животного состояния и создание им современного мира артефактной, социальной и духовной культуры. Это сложная научная проблема, исследование которой осуществляется как на междисциплинарной основе гуманитарного знания, так и с помощью трансдисциплинарного подхода, предполагающего существование «внеграничных» идей, глобально проявляющих себя в сфере современного научного знания.

Так, изучение эволюции социальных форм материи совершенно невозможно без учета, прежде всего, естественнонаучного знания, а вопрос возникновения природы, Вселенной и, конечно, происхождения человечества вряд ли решаем без космологических представлений, основывающихся на привлечении идей и сведений из физики, химии, геологии. На стыке гуманитарных, естественных и точных наук сегодня исследуется один из актуальных вопросов исторического знания – проблема мировой Преистории человечества, связанная с историей первобытных обществ, существовавших до появления первых цивилизаций[4]. Считается, что история, как движение общества во времени и в пространстве, началась с появлением письменных источников, ставших условной разграничительной линией, отделяющей собственно историю от доисторического времени. Однако это утверждение не означает, что до письменных источников не существовало истории, а их отсутствие не есть повод для отказа изучения её раннего этапа.

Завесу самой загадочной страницы истории человечества – её истоков – приоткрывают следующие научные гипотезы. Согласно Ближневосточной версии, колыбелью человечества следует считать территорию на западе Азии и северо-восточной Африки, где в IV–III тыс. до н.э. возникли культуры Междуречья и Египта. Это традиционная интерпретация начала истории человечества, на ней выстроено современное представление о его истоках, основанное на наибольшем числе как письменных, так и археологических подтверждений.

Староевропейская версия утверждает, что районом преистории являются нижнее течение Дуная и предгорья Балкан, где народы жили задолго до появления первых городов в Месопотамии и храмов на Ниле. Сторонники этой гипотезы полагают, что народы региона Старой Европы далеко опередили свое время в искусстве, технике, торговле, и расцвет античной цивилизации был не единственным в своем уникальном проявлении. Утверждается, что в 4500 г. до н.э. именно Старая Европа являлась одним из наиболее развитых мест на Земле, куда в VII в. стали переселялись земледельцы из Македонии и Греции. Технологической базой успеха этой цивилизации была медь.

В соответствии с гиперборейской или полярной версией колыбель человечества определяется в акватории Ледовитого океана, точнее, на севере России. Основанная на сведениях из античной мифологии, данная гипотеза получила научную разработку в конце XIX начале ХХ вв. Арктический след человеческой цивилизации обосновывается в исследованиях В. Уоррена (1893 г.), Б. Тилаха (1903 г.), Г. Вирта (1927 г.), Р. Генона (1929 г.). Отечественный исследователь Е. Елачич (1910 г.) утверждал, что с севера в Европу пришел человек разумный, а современные российские ученые А. Дугин (1993 г.) и В. Демин (2003 г.) последовательно отстаивают идею о гиперборейских истоках арийских племен и славянского этноса. Из-за отсутствия письменных источников, как основного доказательства, данная версия с трудом пробивала себе путь в академической науке. Сегодня исследовательская ситуация меняется: проблема разрабатывается не только теоретически. Найденные материальные останки (наскальные образы древних богов, доисторические святилища, лабиринты, мегалитические памятники, впервые обнаруженные на островах Белого моря в первую экспедицию в эти районы 4 мая 1764 г. по указанию Екатерины II и подтвержденные в ходе научных исследований в конце 90-х гг. ХХ в., а также в 2008–2009 гг.) свидетельствуют в пользу древней цивилизации, которая идентифицируется как Гиперборейская. Гиперборея (от греч. буквально «те, кто живут за северным ветром-Бореем или на его спине») располагалась в районе, ограниченном с запада Скандинавскими, а с востока – Уральскими горами. Считается, что это место современного Арктического шельфа России, под воду которого Гиперборея ушла во время вселенского потопа. Представляется, что в контексте современных стихийных явлений (землетрясение в Японии) понятие вселенского потопа приобретает вполне реальный, а не мифологический, как принято считать, смысл.

Ученые установили, что 30–15 тыс. лет до н.э. в Арктике было тепло. Ее температурный режим напоминал погоду в современном Средиземноморье, а Северный океан не сковывался льдами. В результате резкого похолодания, произошедшего не позднее XII тыс., гиперборейцы мигрировали с севера в направлении Индии, Египта, Шумера и, смешавшись с разными народами, положили начало многим современным культурам. Предполагается, что географически Гиперборея – родная сестра Атлантиды, что обе – звенья одной цепи: обеих постигла одна и та же участь. Но если от второй пока не найдено никаких следов, то материальные памятники полярных областей Евразии могут претендовать на статус правомерных источников, доказывающих существование гиперборейской или Северной цивилизации. В частности, считается, что возраст каменных пирамид древних обсерваторий – не менее 10 тыс. лет и, соответственно, они старше египетских в два раза.

Данная концепция не укладывается в традиционную систему представлений о началах истории, где древнейшим цивилизациям Востока и Запада, особенно грекам и римлянам отведена роль культурной миссии, а России – только варварская функция. Представляется, что здесь уместнее говорить об асинхронности движения народов в историческом времени, наступившей вследствие глобального природного катаклизма. По мнению В. Демина, Гиперборею можно считать Праматерью некогда единого пранарода, Прародиной индоевропейцев и в целом – высококультурной цивилизацией древности, оставившей после себя потомков – ариев, которых, в свою очередь, можно рассматривать как предков славян.

Версию северной прародины в определенном смысле продолжает концепция А. Чечельницкого [5], согласно которой колыбель истории нужно искать на Дальнем Востоке. Изучив огромное количество исторических сведений и данных по астрономии, применив методы палеолингвистики, ученый приходит к утверждению, что в районе Аляски нужно искать истоки Атлантиды, как одной из наследниц Арктики, а нынешний Берингов пролив считать Геркулесовыми или Мелькартовыми столбами, которые философ Платон принимал за Гибралтарский пролив. По мнению ученого, до космогенного шока, погубившего Атлантиду, полюс находился в Гудзоновом заливе, Аляска была в зоне вечной весны. Но из-за природной катастрофы около 9500 г. до н.э. радикально изменились не только условия обитания человека, но и ориентация по странам света, вызвавшая искажение всей картины прошлого. Современная наука пытается ее восстановить. Так, сегодня предложена гипотеза о новом варианте Атлантиды, представляющей собой часть суши размером с территории Англии, затонувшей 8000 лет назад и покоящейся на дне Персидского залива. А.Чечельницкий находит аргументы, чтобы на Дальний Восток перенести события, которые академическая наука традиционно, и не всегда без натяжек, приписывает Ближнему Востоку. В беседах с Л. Гумилевым об этногенезе, А.Чечельницкий обосновывал принципиальную невозможность изучения истории без учета действия глобальных катастроф. «Есть объективный закон – анализ информации сам ведет исследователя и независимо от авторских пристрастий получается, что Сибирь, особенно Дальний Восток есть континент Прародины», – утверждает ученый.

Таким образом, проблема истоков Преистории, продолжающая волновать человечество, не имеет однозначного решения. С Ближневосточной версией конкурируют альтернативные гипотезы, которые существенным образом раздвигают границы современного знания и усиливают научный поиск истины. В частности, современные ученые предполагают, что новые, предельно чуткие приборы и в целом новейшие технические средства, способные «видеть» под землей и под водой, в скором времени произведут настоящую научную революцию в археологии, геологии и, соответственно, истории. Человечество ждет «цепная реакция» открытий древних городов и даже цивилизаций, канувших в забвение. Значит, современные исторические представления по данной проблеме являются лишь частью объективного знания, которое открыто для критического анализа и последующего осмысления.

Не менее сложной является проблема происхождения предшественников современного человека (антропогенез). Её изучение формирует способность синергетического мировидения, допускающего и предполагающего как множественность подходов в ее решении(креационизм, глобальный эволюционизм, теория эволюции), так и возможность неопределенности пути исторического развития. За последние 50 лет в науке накопились данные, позволяющие ответить на многие вопросы, связанные как с формированием видов человека, так и с зарождением культуры (культурогенез) – процесса, вызволившего Homo из животного состояния в ходе биосоциальной эволюции. В настоящее время общепринятой считается синтетическая теория эволюции, основанная, в свою очередь, на теории естественного отбора, данных современной генетики и трудовой концепции антропогенеза.

Эволюция (от греч. – развертывание) представляет собой процесс непрерывного приспособления человека к случайным обстоятельствам. Согласно триаде Ч. Дарвина суть биологической эволюции составляют: изменчивость, наследственность, естественный отбор. Культурная эволюция, основываясь на передаче опыта, традиций, норм поведения человека, есть продолжение биологической. Она относится к более позднему периоду, из чего следует, что инстинкт древнее обычая, но именно культура стала решающим фактором превращения животного в человека через обуздание инстинктов – врожденных эмоций. Сущность биокультурной эволюции определяет взаимодействие инстинкта с прививаемыми правилами поведения. Поскольку процессы органического и культурного генеза последовательно сменяясь и одновременно обуславливаясь, влияли друг на друга, постольку необходимо обратить внимание на этапные моменты биокультурной эволюции, которые подготовили человека к социальному наследованию приобретенных признаков (см. таблицу на стр.6) [6].

Из таблицы видно, что этапным моментом в процессе генетической эволюции можно считать формирование общей с человеком линии развития около 22 млн. лет назад в результате расщепления биоценоза на две ветви: одну – не подвергшуюся изменению и сохранившую вид гигантопитеков (современных человекообразных обезьян), другую – эволюционировавшую в последовательно сменившие друг друга виды: дриопитек – проконсул, миоценовый антропоид и т.д. Около 3 млн. лет назад возник род Homo, в котором непосредственным предком человека считается Афарский австралопитек[7]. Человек умелый (его численность 1,5 млн лет назад составляла 100 тыс. человек) стал первой переходной формой, овладевшей техникой отбивания камня (чоппер); архантропы считаются создателями ручного рубила, которое, по мнению ученых, было свидетельством намерения, воли, обусловило начало социализации. Он питался мясом, использовал огонь, что позволило ему не только уверенно чувствовать себя в окружающей среде, но начать изменять ее и подчинять себе.

Таблица

Историческое время	Этапы биогенеза	Артефакты	Социогенез	Культурогенез
5-1 тыс. лет назад	Аграрная и II социальная революция	Переход к железным орудиям Плуг	Аграрное общество (первые цивилизации)	Письменность
10-5 тыс. лет назад	Неолитическая и I социальная революция	Медно-каменные, бронзовые орудия	Земледельцы и скотоводы Одомашнивание животных	Синкретизм
12-10 тыс. лет назад	Мезолитическая революция Завершение биогенеза	Костные изделия, ткачество	I экологический кризис	Табу на инцест, на убийство
т,120-40 тыс. лет назад	Homo sapiens (Человек разумный, кроманьонец)	100 типов орудий	Охотники и собиратели Праобщина	Словесность
250-120 тыс. лет назад	Палеоантроп (неандерталец)	60 типов орудий	Язык, речь, мышление	Погребения, искусство, мораль
1,5млн-250 тыс. лет назад	Homo erectus (Человек прямостоящий, архантроп)	Ашельская технология (ручное рубило)	Начало социализации
2млн-140 тыс. лет назад	Homo habilis (Человек умелый)	Олдовайская технология (чоппер)	Стадо	Отсутствует
4-3млн лет назад	Афарский австралопитек	Праорудийная деятельность	Промискуитет
18млн лет назад	Дриопитек проконсул
22 млн лет назад	Гигантопитек (гиббон, горилла, шимпанзе)

Неандертальцы в развитии орудийной технологии не продвинулись дальше эректусов, но считаются создателями первобытного искусства, показавшего силу воображения и мощь абстракции древнего человека. Это стало основанием в науке, чтобы считать, что именно здесь пролегает грань между животным и человеком, а не между эректусами и хабилисами, создавшими первые орудия[8]. Предполагается, что именно у этого вида человека формируется кинетическая речь как язык жестов, предшествовавший звуковому языку. Как бесспорный признается факт наличия у неандертальцев погребений, их стремления устраивать патрилокальные браки. Однако признаки образного мышления неандертальцев носили эпизодический характер. Расшифровка их генома в 2010 г. показала высокую степень гибридизации неандертальцев с сапиенсами. Для сапиенсов в большей степени были характерны живопись, инновационная культура, заимствования – явления, многое объясняющие, почему кроманьонцам удалось окончательно вытеснить палеоантропов около 70 тыс. лет назад.

Способностью к понятийному, обобщенному мышлению была их отличительным свойством. Своим развитым сознанием человек разумный обязан стремительному росту своей численности, составившей в эпоху верхнего палеолита 1 млн, а в мезолитический период – 10 млн человек, что, в свою очередь, вызвало большое давление на экологическую систему. Сапиенсы стремились преодолеть свою животность, вводя запреты на беспорядочные половые связи (экзогамия) и людоедство (каннибализм). Первые табу составили содержание мезолитической революции (Н. Моисеев), приостановившей внутривидовой отбор, который уступил место отбору надорганизменному. Сознание вступало в конфликт с инстинктом, но побеждало его. Так, первый экологический кризис на планете заставил охотников и собирателей перейти от разрушительного агрессивно-потребительского стиля к созидательному образу жизни на основе производящего хозяйства земледельцев и скотоводов. Дальнейшая эволюция Homo sapiens перешла в плоскость совершенствования общественной организации.

2. От первобытности к обществу аграрного типа. Если культурная эволюция, подобно генетической, опирается на принципы репродуктивного преимущества, т.е. усваивает и передает будущим поколениям как опыт то, что обеспечивает преодоление опасности самоуничтожения, то социогенез основан на наследовании приобретенных признаков, т.е. естественном отборе более удачных локальных структур по сравнению с менее жизнеспособными формами организации общества. Его можно трактовать как исторический отбор. Если культурное время возникает с речью, мышлением и первыми погребениями, то социальное время ведет отсчет с появлением древнего общества. Этапы и ход формирования древнего общества – научная проблема.[9] Считается, что прообразом социальной организации была праобщина или первобытное человеческое стадо от архантропов до палеоантропов с сильным охотником во главе. Признаком животности выступают нерегламентированные половые связи, или промискуитет.

Следующим типом общности стал род, объединявший на ранних этапах охотников и собирателей, а позднее – земледельцев и скотоводов. Род – коллектив кровных родственников, ведущих происхождение от общего предка, носящих общее родовое имя. Во главе рода стоял старейший из родственников. Исторически сложилось, что в период ранней родовой общины господствовал матриархат или гинекократия (власть женщины), а на этапе разложения – патриархат (власть мужчины). Более сложным социальным образованием выступает первобытная соседская община. Она возникает во время перехода древнего общества от присваивающего к производящему типу хозяйства и характеризуется экзогамией. Когда место главы рода начинает занимать избираемый вождь, роды объединяются в племена. Племя – тип этнической общности, для которой характерны: кровнородственная связь между членами, деление на роды, общность территории, обычаев и культов, самосознание и самоназвание. Изменение ранних форм социальной организации отражает эволюцию первобытного общества, воспроизводящего себя на основе общей собственности на средства производства, коллективного труда и потребления.

С возникновением огороднических и скотоводческих обществ (первая социальная революция) коллективная организация распадается, а власть захватывается. Общество постепенно реструктурируется: выделяется его верхушка, с опорой на которую сильный вождь подчиняет соседние общины. Так возникают первые надобщинные структуры, в рамках которых происходит отделение органов власти от родоплеменной организации, и формируются первые протогосударственные образования. В основе этого процесса лежит возникновение института собственности – одного из важнейших продуктов биокультурной эволюции. Считается, что первой собственностью были ремесленные орудия, принадлежность которых к своему создателю была столь крепкой, а передача кому-либо столь трудной, что эти предметы сопровождали своего создателя и владельца в могилу. Ясно, что понятие собственности не имело большого значения для кочующих племен охотников и собирателей. Для оседлых народов, занимающихся земледелием, собственность на орудия, а также стремление сохранять неприкосновенность плодородных участков земли, постепенно привели к переходу групповой к индивидуальной собственности на землю, за которую вожди начинают бороться. Война становится важнейшим промыслом. Завоевания и переселения вели к смешению племен и возникновению более крупных этнических общностей – народностей. Если биокультурная эволюция формирует антропологические и лингвистические особенности этноса, то социальная эволюция фиксирует его как исторически устойчивый вид группировки людей. Основную роль начинают исполнять военные предводители и дружина. Глава протогосударства становится одновременно жрецом, его власть – пожизненной, а после смерти правителя передается детям, т.е. наследуется. Эти процессы были обусловлены аграрной революцией, связанной с изобретением плуга. На этапе перехода от бронзовой технологии к железной формируются стержневые опоры аграрного общества, действие и совокупность которых в виде индивидуализированной собственности, семьи (моногамия) и государства определяются как вторая социальная революция. Собственно государство на этом этапе характеризуется большой территорией, наличием институтов управления, армии, суда, права, налоговой системы – структурной основы того, что традиционно связывается с понятием цивилизация.

3. Речной и морской типы древних цивилизаций. Русь в системе Древнего мира. С точки зрения периодизации исторического процесса цивилизационная ступень общественного развития означает конец аполитейной (первобытной) истории человечества и начало его истории классовых отношений. Ранние цивилизации возникли 4–3 тыс. лет до н.э.: в переходную от бронзовых орудий к железной технологии эпоху.

Термин «цивилизация» восходит к древнему слову civil,означающему гражданственность, государство. В соответствии с признанной трактовкой цивилизация – третий этап общественного развития после дикости и варварства, связанный с формированием городов, письменности, института собственности. Цивилизации свойственны ценностная ориентация общества, его духовные достижения, нормы и модели поведения, формирующие тесные связи между индивидами. Появление рынка и мировых религий позволило общности на цивилизационном этапе развития выйти за рамки этнических границ и сформировать расширенный порядок человеческого взаимодействия (Ф. Хайек), который можно характеризовать как цивилизационный мир древности.

Следует учитывать, что цивилизация – одно из наименее четких понятий из-за отсутствия строгих критериев классификации разнообразных социокультурных общностей, а потому оцениваемое как в высшей степени многозначное и даже эклектичное: и как синоним культуры, и как ступень общественного развития, и как эпоха деградации и упадка социума. Но это вполне естественно. Неоднородность распространения достижений цивилизации является следствием неравномерности исторического развития, вовсе не отменяющей признания того, что цивилизация это результат взаимодействия совокупности материальных, социальных и духовных отношений, при доминирующей роли технологического фактора, выводящего общность на прогрессивную ступень развития.

Существуют различные версии происхождения цивилизаций: космическая, религиозная, материалистическая. Поскольку жизнь древних обществ в большей степени определялась средой обитания, постольку более целесообразно рассмотреть проблему зарождения цивилизаций в свете теории географического детерминизма, в контексте концепции Л.И. Мечникова, разделившего все цивилизации на три типа: речные, морские, океанические. Он установил, что водная среда не только оказывает влияние на хозяйственную жизнь, но определяет формы кооперации людей, формирующие специфические особенности политического устройства. Это обстоятельство было столь важным для ученого, что все реки, на которых возникли первые цивилизации, Л.И. Мечников назвал великими, историческими. Так, древние китайская, индийская, шумеро-вавилонская и египетская по праву обрели статус первичных очаговых цивилизаций в Азии и Старом Свете. Их население в борьбе за выживание было вынуждено объединяться, делегируя большую часть своих прав государю в обмен на безопасность, средства к существованию – обстоятельство, приведшее к созданию первой исторической формы политического устройства – восточной деспотии, ставшей прообразом закрытого типа общества. Изучая это явление, Л.И. Мечников пришел к выводу, что основу речных цивилизаций составляет коллективный характер земледельческого труда, вызванный необходимостью сооружать оросительные каналы. В работе «Японская империя» ученый развивает эту мысль глубже: «такая форма кооперации и есть деспотия, историческая необходимость, начальный стимул культуры». Позднее К. Ясперс подтвердит, что именно задача организации ирригационной системы и её регулирования в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Хуанхэ привела к централизации, к созданию управленческого аппарата и, наконец, государства.

Теория географического детерминизма многое объясняет в феномене морских цивилизаций, в частности, античного (серварного от лат.servus-раб) общества, загадочность возникновения которого известный востоковед Л. Васильев назвал «социальной мутацией». Своеобразие среды оказало мощное воздействие на складывание расширенного порядка человеческого взаимодействия, и в результате крупных культурных изменений возникла отличная от восточного типа цивилизация. Хорошо об этом пишет австрийский историк античности Ф. Шахермайр: «Средиземное море издревле создавало условия для благополучного существования жителей побережья, никого не притесняло, не угнетало, не ограничивало. Наоборот, море давало счастье, пробуждало энергию, внушало человеку чувство абсолютной красоты и гармонии, что, в свою очередь, способствовало общению людей. Это было время, когда знание вырастало в науку, а ремесло и техника получили дальнейшее развитие. Ареной всей бурной деятельности были оживленные полисы».

Полис (от греч. «город-государство»), сменивший родовую общину, стал специфической формой существования античной цивилизации, обеспечивавшей единство государственного и частного принципов собственности. Полис, как коллектив граждан и одновременно коллектив земельных собственников, осмысливался как высшее благо, существование вне которого не представлялось возможным. Отсутствие плодородных земель и, соответственно, земледелия вызвало интенсивное развитие ремесел, а близость сухопутных и морских путей – торговли. В таких условиях обработка бронзы очень скоро приобрела международный характер. В Античном Средиземноморье установилась столь плотная сеть коммерческих отношений, что вопрос его дальнейшего расцвета стал делом времени. Первым, но наиболее ярким признаком экономического подъема этого региона стал начавшийся рост населения в греческих и финикийских центрах примерно с VII по V вв. до н.э. Английский историк С. Пиготт в работе «Древняя Европа» оценил ситуацию так: «Старатели и рудокопы, торговцы и посредники, организация морских перевозок и караванов, концессий и соглашений, представление о чуждых народах и обычаях далеких стран – все это раздвигало границы социального восприятия, что было необходимо для следующего шага в развитии технологии…», а также, добавим, социальных отношений и духовной культуры.

Ремесленное производство и торговля вызвали как минимум два важных следствия для дальнейшей эволюции античной цивилизации. Во-первых, греки создали прообраз демократического устройства общества, а выдающийся правитель Перикл впервые утвердил право собственности и право неприкосновенности частной жизни. Во-вторых, собственно свобода стала не только доминантным ощущением в сознании древнего грека, но и его реальным состоянием как гражданина полиса.

Таким образом, азиатская община, возникшая в результате земледельческого производства и античная, выросшая на торгово-ремесленных основаниях, имели совершенно разную направленность общественных отношений. Первая формировала иерархическую подчиненность в социуме с неограниченной властью правителя, вторая – горизонталь, «плоский мир» (Т. Фридман) социальных связей, отношений власти и общества, над которыми возможна только власть законов.

Создание письменности и языка стало завершающим этапом в ходе культурной эволюции и одновременно важнейшим стимулом для ускорения цивилизационного развития. Возникновение и сходство латыни и греческого с санскритом, возникшего, в свою очередь, от единого языка Гипербореи и ставшего основой всех индоевропейских языков, было результатом добровольного взаимодействия отдельных личностей, которые стремились к обмену не только произведенным продуктом, но умениями, информацией, идеями. Считалось, что предпосылки письменности сложились в 3300 г. до н.э. в Шумере. Сегодня утверждается, что первое письменное произведение – «Книга мёртвых» – возникло в 5 тыс. до н.э. в Египте. Но только в Греции на основе квази- алфавита финикийцев был создан собственно алфавит, а позже открыто буквенное письмо, которое широко использовали сначала римляне, а потом и другие народы. Среди множества замечательных достижений греко-романской цивилизации в области юриспруденции, искусства, архитектуры и строительства следует выделить планетные теории (геоцентризм) древнеримского астронома Птолемея, подготовившие открытие Коперником гелиоцентрической системы научной картины мира. Все это позволяет характеризовать античность как особый цивилизационный тип, появление которого вызвало бифуркацию – расщепление складывающегося мирового процесса на две – восточную и западную – линии общественного развития, где Запад сделал акцент на личность и ее гражданские права, на инновации и техническое развитие, тогда как Восток – на совершенствование государства и консервацию социального строя. Исторический отбор в тех условиях сработал в пользу западного ориентира. Речные цивилизации, будучи исторически первыми, уступили место морским цивилизациям, маяками которых стали инновации и свобода, сформировавшие расширенный порядок человеческого взаимодействия. Средиземноморская зона стала историческим центром, а ближневосточная, оказав всестороннее воздействие на греческие доклассовые общности, превратилась во внутреннюю периферию. Начинался новый этап развития человечества, открывавший необычайные возможности социальной эволюции, когда в орбиту цивилизационного развития вовлекались все большие территории. В Старом Свете образовались восточноазиатская, индонезийская, центральноазиатская исторические арены, а также велико-степная, на просторах которой возникали и исчезали кочевые империи. В Новом Свете в 1 тысячелетии до н.э. сформировались андская и мезоамериканская исторические общности. В то же время гибель эллинистического мира показывает, что цивилизационная динамика – противоречивый, сложный, в определенном смысле конечный процесс, выводящий на понимание её глубинных, сущностных черт, неограниченных стадиальными рамками. Крушение Древнего мира стало следствием недопустимого увеличения антропогенной нагрузки на среду обитания, когда цивилизация вышла за экологически допустимые пределы. По справедливому мнению Л. Мэмфорда, «чем сложнее процессы урбанизации, тем отчетливее освобождение от естественных ограничений; чем более высокоразвитым…становится город, тем более пагубно его влияние на окружающую территорию». Произошла экологическая катастрофа, за которой последовала и культурная, означавшая победу христианства в лице «рабов и богов рабов» против язычества, а, значит, и конец древнего мира. При этом следует иметь в виду, что до второй половины I тыс. н.э., на которую приходилось возникновение большинства уже средневековых государств, периферия по своим размерам превосходила очаги цивилизаций. С точки зрения отдельных стран и народов, не перешагнувших рубеж классообразования, это была история так называемых синполитейных, то есть все еще первобытных обществ, сохранившихся после возникновения первых цивилизаций. Здесь возникает вопрос: где место славян на пространствах Древнего мира и какова их протоистория?

Сохранившиеся до наших дней «канонические» летописи, хроники и написанные на этой основе учебники начинают реальную историю славян с того времени, когда они появились в Карпатах и на Дунае. Однако данный период славянской истории – всего лишь промежуточное звено их реального существования. Задолго до того, как славяне осели в этом районе, а потом расширили ареал своего обитания, как на восток, так и на запад, они имели за плечами многотысячелетнюю историю, развивавшуюся параллельно истории первичных и вторичных очаговых цивилизаций древности.

Среди множества версий славянского этногенеза (балкано-иллирийская, паннонская, скифская, сарматская, вандальская, гуннская, черноморская и др.) особого внимания заслуживает гиперборейская гипотеза. Она позволяет в определенном смысле достичь исторического дна, двигаясь от нерасчлененной индоевропейской этнолингвистической общности через крупные культурно-языковые объединения (например, кельто-германо-славянская группа) к одному из ее истоков – некогда единому славянскому пранароду, говорившему на общем для всех славян языке. Согласно «Великопольской хронике», этот язык «берет начало от одного отца Слава, откуда и славяне». Знание этапных моментов славянского этногенеза позволяет: а) выявить причины асинхронного движения славян по оси исторического времени; б) критически взглянуть на древнейший период, сильно повлиявший на последующий ход российской и мировой истории; в) определить важность соотношения и учета как письменных, материальных, так и устных источников для воссоздания адекватной картины прошлого. Последняя задача представляется наиболее сложной, так как академическая наука в качестве документальной основы признает, как правило, только письменные и материальные свидетельства прошлого. Между тем, как отмечал академик Б.Греков, «…в легендах могут быть зерна правды».

Если принять за основу Гиперборейскую теорию, выстроенную, главным образом, на античных, в том числе мифологических источниках, то получается, что славяне в числе других праэтносов – потомков ариев – после миграции из акватории Ледовитого океана расселялись и осваивали северо-западные земли территории современной России. Этот процесс, начавшийся 12 тыс. назад по причине природного катаклизма и последующего похолодания, длился весь неолитический период,[10] в котором и определились вехи славянской Преистории.На основе устных источников – преданий, прежде всего, а также былинных сказаний – выявлено, что легендарным первопредком, под именем которого славянские пращуры были вписаны в анналы мировой истории задолго до собственного летописания, был Рус. Он вместе со своим братом Словеном положил начало и русской народности, и русской государственности на полярных и заполярных территориях, где возникли первые города Словенск Великий (позже на его месте построен Новгород Великий) и Руса (ныне – Старая Русса). В «Сказании о Словене и Русе» эти события датируются 3099 г. от Сотворения мира, что в переводе на современное летоисчисление означает 2409 г. до н.э. Примерно 1000 лет спустя преистория славянских племен просматривается как участников Троянской войны. Для Гомера славянские защитники Трои были энетами, впоследствии известными во всей Европе как венеды. Проторусские племена на протяжении долгого времени вселяли страх на Римскую и Византийскую империи, а во времена Великого переселения народов входили в состав наводнивших Европу варварских орд. В дорюрикову эпоху из ряда новгородских правителей – Вандала, Избора, Столпосвята – выделяется фигура Буривоя, управлявшего обширной северной территорией, по древней традиции именуемой Биармией. Потерпев поражение в кровопролитной борьбе с варягами (русами), Буривой бежал, обосновавшись на Соловецких островах. Сын Буривоя – Гостомысл – сумел наладить отношения с варягами, а одна из его дочерей – Умила – в браке с одним из них родила Рюрика – основателя русской династии. Далее начинается летописная, значит, христианская интерпретация истории Руси, многое исказившая, вымаравшая, но главное – оборвавшая как связь с Протоисторией, так и связь последней с Гиперборейской цивилизацией. В результате получалось, что когда древние цивилизации развивались и даже достигли расцвета, славянский мир пребывал в «сумерках истории», предопределивших его отставание.

Современные исследования показывают, что Русь, имея свои цивилизационные истоки в Гиперборее, не смогла воспользоваться её блестящими, прежде всего, техническими достижениями древних гиперборейских авиаторов. Согласно теософским данным, а также точки зрения Н.А. Рынина, одного из видных специалистов в области воздухоплавания, авиации и космонавтики, на первобытных летательных аппаратах многие из уцелевших жителей Гипербореи, а также Атлантиды смогли перелететь в другие страны и обосноваться на иных континентах. Но глобальная природная катастрофа так повлияла на славянскую историю и глубоко изменила ее ход, что в итоге, как метко заметил Н. Бердяев, «русскую историю съела русская география». Современный этап развития страны лишь подтверждает этот тезис. Славянскую цивилизацию нельзя отнести к западному или к восточному типу, равно как и трактовать ее Евразией. Вся история России – попытка создания собственной, точнее, северной цивилизации, которая не только географически занимает срединное положением между Востоком и Западом, но выступает как промежуточное звено между истоками человеческой цивилизации и всей последующей ее историей. Признание данного обстоятельства заставляет серьезно переосмыслить не только отечественную историю, но и историю мира, начало которого, возможно, следует искать на севере Евразийского континента.

Дата добавления: 2014-01-07